Определение по дело №1720/2019 на Окръжен съд - Бургас

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№IV-2207

 

15.11.2019 г., гр. Бургас

 

            Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА

2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА

 

            като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 1720 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

            Образувано е по въззивна жалба на „ЕВН България Електроснабдяване” EАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление; гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, чрез юрисконсулт Кристиян Николов – с пълномощно по делото (л. 7), срещу Решение № 2224 от 24.09.2019 г. по гр. д. 4284/2019 г. на Районен съд – Бургас, с което въззивникът е осъден да заплати на Д.Х.Х., ЕГН **********, с адрес ***, съдебен адрес:***, чрез адв. Б. К., сумата от 371, 84 лева (триста седемдесет и един лева и осемдесет и четири стотинки), представляваща недължимо платена от него обща сума по фактура-дебитни известия №**********/14.02.2019 г. и №*********/14.02.2019 г. за корекция на сметка, начислена служебно по партида с клиентски №********** за период от общо 90 дни, с която ответникът се е обогатил без правно основание, както и сумата от 350, 00 лева (триста и петдесет лева), представляваща дължими съдебно-деловодни разноски.

            Във въззивната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно, необосновано, постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Навеждат се оплаквания, че съдът неправилно е достигнал до извод, че поради недоказване вината на клиента не е осъществен фактическият състав за едностранно коригиране сметката на клиента. Посочено е, че сумата не е допълнително начислена по реда на ПИКЕЕ, каквито твърдения е навел ищецът, а представлява сума за редовно използваната електрическа енергия и мрежови услуги в обекта на клиента. Поддържа се, че ищецът не е изпълнил свое основно задължение чл. 11, т. 1 от ОУ на ЕВН ЕС, като не е заплатил реално доставените до имота му количества ел. енергия в размер на 2 173 кВт/ч за периода от 04.02.2017 г. до 18.04.2017 г., остойностени за сумата от 371, 84 лв. Излагат се доводи, че с оглед нефактурираните количества ел. енергия за периода от 04.02.2017 г. до 18.04.2017 г. се е увеличила данъчната основа, поради което съобразно разпоредбата на чл. 115, ал. 3, предл. 1-во от ЗДДС са издадени дебитни известия с номера **********/14.02.2019 г. и **********/14.02.2019 г., поради което претендираната сума от 371,84 лева е основателно начислена и дължима на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД.

            Въззивникът моли съда да отмени изцяло обжалваното решение и да постанови ново решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира за присъждане на разноските, сторени пред двете инстанции. При евентуално потвърждаване на решението прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

            Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, от надлежно упълномощен представител легитимирано лице, което има правен интерес да го обжалва, и съдържа необходимите реквизити по чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 7 ГПК и чл. 261, т. 1 и 4  ГПК, поради което е процесуално допустима.

            В законовия срок по чл. 263, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемия Д.Х.Х. чрез адвокат Б.К. – с пълномощно по делото от първата инстанция (л. 9). Излагат се доводи в подкрепа на изводите на първоинстанционния съд.

            Въззиваемият моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане на разноските.

            Така мотивиран и на основание чл. 267 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ДОКЛАДВА въззивната жалба на „ЕВН България Електроснабдяване” EАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление; гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, чрез юрисконсулт Кристиян Николов, срещу Решение № 2224 от 24.09.2019 г. по гр. д. 4284/2019 г. на Районен съд – Бургас, съобразно мотивната част на настоящото определение. 

            Определението не подлежи на обжалване.

            Препис от определението да се връчи на страните.                  

           

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ:            1.                           2.