О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №175
Бургас, 13.02.2017г.
Бургаският
окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Окръжен съдия : Иво Добрев
като разгледа
докладваното от съдията Добрев търговско дело № 402 по описа за 2016
година, на основание чл. 374 във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, взе предвид
следното:
Производството е
образувано по искова молба на Д.К.С.- синдик на ,,МАРИНЕР“ООД- в несъстоятелност, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията с ЕИК *********, със съдебен адрес ***,,Кузман
Шапкарев“ №4, срещу ,,МАРИНЕР“ООД- в несъстоятелност, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, п.к.8000, ул. ,,Булаир“
№9 и ,,БАЛКАНСКА ИНВЕСТИЦИОНННА КОМПАНИЯ“АД, ЕИК103277217, със седалище и адрес
на управление: гр.София1504, район ,,Оборище“, ул.,,Оборище“ №9, представлявано
заедно от Цветанка Дочева Тодорова и Велислава Константинова Леонидова, с която
се предявяват следните претенции:
1. На основание чл.647,ал.1,т.3 от ТЗ
да бъде обявена за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността, сделка на разпореждане с имущество на ,, МАРИНЕР“ООД (в
несъстоятелност), а именно: продажба на недвижими имоти, изповядана с
нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, вписан под вх.рег. №5150,
акт №200, том 15, дело №2579/2014г.на Виктория Дралчева, нотариус с район на
действие Районен съд- Бургас, рег.№491 на НК;
2. При условията на евентуалност, в
случай, че бъде отхвърлена първата претенция по чл.647,ал.1,т.3 от ТЗ като
неоснователна, да бъде обявена за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността, индивидуализираната по- горе сделка на основание
чл.647,ал.1,т.6 от ТЗ;
3. В двата случая (т.1 или т.2 на
петитума), на основание чл.108 от ЗС да бъде осъдена ,,БАЛКАНСКА ИНВЕСТИЦИОНННА
КОМПАНИЯ“ АД, да предаде владението на описаните в исковата молба недвижими
имоти, като същите бъдат върнати обратно в масата на несъстоятелността.
С Определение №1019 от 27.09.2016г.
е допуснато обезпечение на исковете чрез налагане на обезпечителна мярка
възбрана върху следните недвижими имоти:
-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.618.55.1.13, с адрес в
гр.Бургас, ул.,,Емил де Лавеле“ №2, ет.1, гараж 13, с площ от 15.00кв.м., ведно с прилежащите общи части от сградата и
-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.618.55.1.14, с адрес в
гр.Бургас,ул.,,Емил де Лавеле“ №2, ет.1, гараж 14, с площ от 15.00кв.м., ведно
с прилежащите общи части на сградата.
Съдът е изпратил
препис от исковата молба и приложенията към нея на ответниците, на които е
указано да подадат писмен отговор в законния двуседмичен срок, задължителното
съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на
права.
Ответникът ,,МАРИНЕР“ООД
е депозирал отговор, с който изразява становище по предявената срещу него
искова молба.
Ответникът
,,БАЛКАНСКА ИНВЕСТИЦИОНННА КОМПАНИЯ“АД не е подал писмен отговор на исковата
молба.
Отговорът на ответното дружество е
изпратен на ищеца, като му е указана възможността да подаде допълнителна искова
молба.
В
предоставения двуседмичен срок за това ищецът е депозирал допълнителна искова
молба.
Допълнителен отговор на допълнителната искова
молба не е подаден.
Книжата по делото са разменени редовно, като в
настоящото определение следва да бъде включен и проекта за доклад по делото на
основание чл.374, вр. чл.146 ГПК.
Проект за доклад:
В исковата молба,
синдикът (назначен с Определение №1224 от 23.10.2015г. по т.д.322/2015г.)
заявява, че в изпълнение основните си правомощия, предявява настоящия
отменителен иск на основание чл.647,ал.1,т.3 от ТЗ. Излага становище за
кумулативното наличие на предпоставките за неговото успешно провеждане.
Посочва, че с
Решение №399 от 25.09.2015г. по т.д. №322/2015г.
по описа на Окръжен съд- Бургас, било открито производство по несъстоятелност
на ,,МАРИНЕР“ООД, с начална дата на
неплатежоспособността- 06.12.2012г. С Решение №179 от 08.06.2016г. по
горепосоченото дело- обявена несъстоятелността
и постановено прекратяване дейността на дружеството.
Относно
изискването съгласно чл.649, ал.1 от ТЗ, за предявяване на отменителния иск в
едногодишен срок от откриване производството по несъстоятелност, подчертава, че същото било изпълнено.
Твърди, че на 12.05.2014г. с Нотариален
акт за покупко- продажба на недвижим имот, вх.рег.№5150, акт №200, том 15, дело
№2579/2014г. на Виктория Дралчева, нотариус с район на действие- БРС, рег.№491
на НК, ,,МАРИНЕР“ООД извършил сделка със свое имущество- отчуждаване в полза на
,,БАЛКАНСКА ИНВЕСТИЦИОНННА КОМПАНИЯ“АД, на следните недвижими имоти:
-самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 07079.618.55.1.13, с адрес в гр.Бургас, ул.,,Емил де
Лавеле“№2,ет.1,гараж 13,с площ от 15.00кв.м., ведно с прилежащите общи части от сградата и
-самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 07079.618.55.1.14, с адрес в гр.Бургас,ул.,,Емил де
Лавеле“№2,ет.1,гараж 14, с площ от 15.00кв.м., ведно с прилежащите общи части
на сградата.
Подчертава, че
видно от нотариалния акт, недвижимият имот бил продаден за сумата от 31200лв.,
с вкл. ДДС(значително по- ниска от реалната стойност), при данъчна оценка на
всеки от имотите в размер на 12 743.50лв.
Излага подробни
съображения във връзка с извършването на
горепосочената сделка в т.нар. ,,подозрителен период“- чл.647, ал.1, т.3
от ТЗ (в двугодишен срок преди откриване
на производство по несъстоятелност).
Горепосочените обстоятелства
обосновавали правния интерес от предявяване
на настоящия иск.
При условията на
евентуалност е предявен иск с правно основание чл.647,ал.1,т.6 от ТЗ.
Навеждат се
доводи, че сделката била сключена на
12.05.2014г. – в двугодишния период преди подаване на молбата по чл.625 от ТЗ и след датата на обявяване
неплатежоспособността (06.12.2012г.).
Твърди се, че към
датата на изповядване на същата (между ,,свързани лица“ по смисъла на §1,ал.2
от ДР на ТЗ), ,,МАРИНЕР“ООД притежавал 100% от дяловете в капитала на
,,ИНТЕРКОНСУЛТИНГ“ЕООД, ЕИК *********.
По- нататък заявява, че ,,ИНТЕРКОНСУЛТИНГ“ЕООД
притежавал 40% от акциите в капитала на ,,БАЛКАНСКА ИНВЕСТИЦИОНННА КОМПАНИЯ“ АД,
а управителят на ,,ИНТЕРКОНСУЛТИНГ“ЕООД Славка Георгиева Тодорова- 10%. По този
начин 50% от капитала на ,,БАЛКАНСКА ИНВЕСТИЦИОНННА КОМПАНИЯ“АД бил контролиран
от свързани с ,,МАРИНЕР“ООД лица.
Сделката увреждала
кредиторите на длъжника ,,МАРИНЕР“ООД. Към момента на сключване- 12.05.2014г.,
длъжникът знаел за наличието на изискуеми и неотложни задължения към кредитори.
Освен това, посочената в нотариалния акт цена била значително по- ниска от
реалната стойност на имотите. Цената следвало да се изплати от купувача по
банков път да края на м.май 2014г. , за което плащане не се представяли
доказателства.
Излага становище
относно размера на причинената вреда за
кредиторите на масата на несъстоятелността на ,,МАРИНЕР“ООД(равна на
неплатената продажна по цена по
нотариалния акт плюс разликата до пълния размер на пазарната стойност на
продадените недвижими имоти).
Ангажира доказателства. Претендира
разноски.
Правна квалификация: исканията имат правното си основание в чл.
чл.647, ал.1,т.3 от ТЗ. При условията на евентуалност е предявен иск с правно
основание чл.647, ал.1,т.6 от ТЗ. В двата случая(т.1 или т.2 на петитума), е
предявена претенция на основание чл.108 от Закона за собствеността за предаване
владението на описаните в исковата молба имоти.
Ответникът ,,МАРИНЕР“ООД, с
депозирания отговор на исковата молба, оспорва предявените искови претенции. Навежда
доводи за неоснователност на иска по чл.647,ал.1,т.3 от ТЗ. Посочва, че с
договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка,
рег.№180/30.01.2014г. на нотариус, рег.№571 на НК, дружествените дялове от
капитала на ,,ИНТЕРКОНСУЛТИНГ“ЕООД били
прехвърлени от ,,МАРИНЕР“ООД на Славка Георгиева Тодорова. Към датата на
сделката- 12.05.2014г., ,,МАРИНЕР“ ООД не притежавал дялове в ,,ИНТЕРКОНСУЛТИНГ“ЕООД. Посочва
обстоятелствата, поради които вписването на прехвърлянето на дружествените
дялове се осъществило на по-късен етап. Твърди, че решението на заместник-
председателя на КФН(съгласно чл.26-26д от ЗПФИ) било издадено на 10.07.2014г.,
след което се пристъпило към вписване на извършената сделка в ТР. Възразява срещу наведените в исковата молба твърдения
за свързани лица. Излага подробни съображения в тази насока.
Намира
за неоснователни и доводите на ищеца, че продажбата на самостоятелните обекти
на цена от 31200лв. увреждала кредиторите- същата била значително по- висока от
пазарната такава за сходни имоти.
Подчертава, че паркоместата се намирали в малка сграда със смесено
предназначение и задоволявали нуждите на собствениците. Вторият ответник
притежавал офис в същата сграда и съобразно притежаваната квадратура придобил
принадлежащите му паркоместа.
Предвид изложеното, ответникът
счита, че извършената на 12.05.2014г. покупко- продажба не увреждала
кредиторите на несъстоятелността на ,,МАРИНЕР“ООД.
Ищецът, с допълнителната искова
молба заявява, че изцяло поддържа наведените с исковата молба аргументи. Излага становище във връзка с
наличието на свързаност на страните по
смисъла на §1, ал.2 от ДР от ТЗ.
Заявява, че съгласно разпоредбата на чл.129, ал.2 от ТЗ, продажбата на
дружествени дялове се извършвала кумулативно с нотариално заверени подписи на
договора и с вписване на прехвърлянето в ТР. Фактическият състав по
прехвърлянето на дружествени дялове се считал за завършен едва с вписване на
сделката в ТР по партидата на дружеството. Предвид изложеното, посочва, че към
датата на сключване на сделката за покупко- продажба, ,,МАРИНЕР“ООД и
,,БАЛКАНСКА ИНВЕСТИЦИОНННА КОМПАНИЯ“АД били свързани лица.
Оспорва доводите на ответника
относно необходимостта от сезиране на Комисията за финансов надзор(КФН) при
прехвърляне на дружествените дялове.
Отбелязва, че процесните недвижими не представлявали ,,паркоместа“, както ответникът твърдял в
отговора на исковата молба. Посочва, че ,,МАРИНЕР“ООД извършил сделката с
нотариален акт за покупко- продажба, в
който същите обекти били индивидуализирани като гаражи- самостоятелни обекти с
идентификатори 07079.618.55.113 и 07079.618.55.1.14(индивидуализирани с
конкретно местонахождение, площ и граници). В тази връзка били приложени по
делото 2бр. схеми на самостоятелни обекти, издадени от СГКК. Навежда също така доводи,
че в случай, че процесните имоти представлявали паркоместа, то по отношение на тях не съществувала
законова възможност за сключване на самостоятелна сделка с вещно- прехвърлителен
ефект.
Относно въведените искания по доказателствата:
Представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства, съдът
намира за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях се заявява
установяване наличието на посочените по-горе факти. Доказателствените искания
са допустими и необходими, тъй като
законът не поставя ограничения за
събиране на тези доказателства за установяване на тези обстоятелства, а без
събирането им и преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена
фактическа обстановка.
Съдът намира, че представените от
ответната страна писмени доказателства са допустими, относими и необходими към
спора, поради което следва да се допуснат.
Ищецът е направил доказателствено
искане за допускане и извършване на
съдебно- техническа и оценъчна експертиза. Съдът намира, че горното следва да
бъде уважено, тъй като поставените към вещото лице
въпроси са относими
към предмета на спора.
По доказателствената тежест
По предявен иск с
правно основание чл.647,ал.1,т.3 от ТЗ, увреждането не се предполага, а подлежи
на пълно и главно доказване от страна на ищеца. Вреда, като засягане имуществото на
длъжника, ще е налице при разпореждане с актив в резултат на възмездна сделка, при
която даденото значително надхвърля по стойност полученото, извършена в двугодишния срок преди откриване на
производството по несъстоятелност.
В хипотезата на
чл.647,ал.1,т.6, ищецът следва да докаже, че сделката е извършена със свързано
лице в подозрителния период. Резултат от тази сделка е намаляване имуществото
на длъжника, с което същият следва да удовлетвори кредиторите си.
Ответникът следва да докаже своите
възражения.
Мотивиран от горното, на основание чл.374, вр. чл.146,
ал.1 ГПК Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 08.03.2017г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА
всички представени от страните при
предварителната размяна на книжа писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа
и оценъчна експертиза, която да отговори на поставените
от ищеца въпроси, като определя депозит за възнаграждение на вещото лице,
вносим от ищеца в размер на 400 лева по
депозитната сметка на Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Стефка Раканова, която да се уведоми след внасяне на депозита.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от
настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по
делото съобразно мотивната част на настоящото определение.
Съдия: