ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир,16.12.2020 г.

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 16.12.2020 г. в състав:

Районен съдия:РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ

 

при участието на секретар: М.. М. и прокурора: Стиляна Георгиева сложи за разглеждане ч.н. дело № 313 по описа за 2020 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 09.36 часа се явиха:

 

Молителят С.Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.

За РП гр. Перник, ТО-Радомир, се явява прокурор Георгиева.

Прокурорът:Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът докладва делото.

Производството е по реда на чл. 433, ал.1 от НПК и е образувано по молба, подадена от С.Г. с искане съдът да постанови реабилитация по чл.87 от НК по отношение на осъждането му по н.о.х.д. № 270/2012 г. по описа на РдРС.

Прокурорът:Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

На основание чл.283 НПК прочита и приема към доказателствения материал по делото писмените доказателства, приложени с молбата.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, предвид събраните  по делото доказателства, считам молбата за неоснователна, тъй като съобразно разпоредбата на чл. 434, ал.2 от НПК не е приложен препис от присъдата, както и безспорни доказателства, сочещи, че са налице условията  на чл.87 от НК във връзка с доброто поведение на осъдения, като единствено  е била приложена справка за съдимост и удостоверение от РП-Перник от 28.11.2019 г. Също така не са приобщени и доказателства, от които да е видно, че в едногодишен срок педи подаване на настоящата молба, молителят не е депозирал друга молба, предвид разпоредбата на чл. 436, ал.4 от НПК. От внимателния преглед на приобщената към материалите по делото справка за съдимост е видно2, че молителят С.Г. е бил осъден по нохд № 270/2012 г. по описа на РдРС за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, като на същия е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, изпълнението на което е било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години, а също така на осн. чл.343г от НК на молителя е било наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от четири месеца, което наказание е било изтърпяно на 24.09.2012 г. Доколкото спрямо молителя са  налице данни за предходни негови осъждания, за които същият е бил реабилитиран, то пред него остава в конкретния случай възможността за съдебна реабилитация по реда на чл.87 от НК или абсолютна реабилитация по чл.88а от НК. С оглед на факта, че в хода на настоящото производство не се събраха безспорни доказателства относно основанието за прилагане на съдебната реабилитация по чл.87 от НК, считам направеното искане за неоснователно. В случая следва да се има предвид, че от влизане в сила на последния съдебен акт, с който молителят е бил осъден, са изминали повече от 8 години, като не са налице данни същият да е извършил друго престъпление, поради което намирам, че спрямо него са налице предпоставките за абсолютна реабилитация по чл.88а от НК. Предвид изложеното, моля да се произнесете с Вашия съдебен акт в този смисъл и да прекратите настоящото производство.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след проведено тайно съвещание, след като обсъди становищата на страните и се запозна с влезлите в сила присъди на молителя С.П.Г., както и с приложените към молбата писмени доказателства, намира, че молбата за съдебна реабилитация следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Това е така поради следното:

Молителят С.П.Г. е осъждан, както следва:

С решение № 171/09.03.2003 г. по НАХД № 19/2003 г. по описа на Районен съд - Перник, влязло сила на 08.04.2003 г. за престъпление по чл. 343б, ал. 1, във вр. с чл. 78а от НК, за деяние, извършено на 03.12.2002 г., за което му е наложено наказание „глоба“ в размер на 550,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от седем месеца считано от 03.12.2002 г.

Със споразумение от 09.07.2008 г. по НОХД № 576/2008 г. по описа на Районен съд - Перник, в сила от 09.07.2008 г. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за деяние, извършено на 11.03.2008 г., за което му е наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от седем месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от седем месеца. На основание чл. 343г във вр. чл. 343б, ал. 1 и чл. 37, т. 7 от НК го лишава от правото да управлява МПС за срок от седем месеца, като зачита лишаването му от това право по адм. ред, считано от 11.03.2008 г.

Реабилитиран по чл. 88а, ал. 1 НК, считано от 11.10.2010 г.

Със Споразумение от 13.06.2012 г. по НОХД № 270/2012 г. по описа на РС - Радомир, в сила от 13.06.2012 г., за престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, извършено на 24.05.2012 г., за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години. На основание чл. 343г НК лишава от правото да управлява МПС за срок от четири месеца.

Видно от писмо № Р – 00060/2012 от 01.12.2012 г. на РП – Радомир, наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 24.09.2012 г.

По първите две присъди молителят С.П.Г. е реабилитиран. Предмет на настоящото дело е последното му осъждане, а именно по НОХД № 270/2012 г. по описа на РС - Радомир.

Реабилитацията по действащото българско законодателство е два вида - реабилитация по право и съдебна реабилитация. Реабилитацията по право, която настъпва по силата на чл. 86 и чл. 88а, вр. чл. 82, ал. 1 от НК, не е необходимо да бъде прогласявана с изричен съдебен акт. За разлика от нея, съдебната реабилитация по чл. 87 НК следва да бъде прогласена от съда.

По силата на чл. 85, ал. 1 НК реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане. След като е настъпила пълна реабилитация по закон по смисъла на чл. 88а, ал. 1 вр. чл. 82, ал. 1 от НК, осъжданията и последиците се заличават независимо от предвиденото в друг закон или указ, при което съдебната реабилитация по чл. 87 НК се явява безпредметна и недопустима. Ако правните последици на осъжданията се заличават по силата на закона, както е в случаите по чл. 86 и чл. 88а НК,  не е необходимо повторно да се заличават и чрез нарочен съдебен акт, както е в случаите по чл. 87 НК.

От момента на настъпване на реабилитацията, лицето се счита за неосъждано. Целта, преследвана с института на реабилитацията, е да се постигне ефект за осъдения, който е важен за него, както в правен, така и в морален аспект. Затова реабилитацията представлява израз на нова положителна обществена оценка за лицето, а осъжданията му, които се заличават от реабилитацията престават да се отразяват в свидетелството му за съдимост.

Съгласно разпоредбите на чл. 87, ал. 1 НК и чл. 434, ал. 1 НПК реабилитация по съдебен ред може да иска само осъдено лице.

В конкретния случай за молителя С.П.Г. липсва правен интерес от постановяване на съдебна реабилитация по реда на чл. 87 НК, тъй като за осъждането му по посоченото дело молителят е реабилитиран на основание чл. 88а, ал. 1 НК. За молителя е настъпила т. нар. „пълна реабилитация“ по чл. 88а, ал. 1 НК, тъй като от изтърпяване на наказанието по НОХД 270/2012 г. на РдРС са изтекли повече от пет години, като през това време молителят не е извършил друго умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. Съгласно разпоредбата на чл. 88а, ал. 1 НК когато от изтърпяването на наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл. 82, ал. 1 НК и осъденият не е извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, осъждането и последиците му се заличават, независимо от предвиденото в друг закон или указ. Тъй като наложеното наказание на молителя е пет месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години, за заличаването на осъждането му по НОХД 270/2012 г. на РдРС е било необходимо да изтекат пет години, съобразно изискването на чл. 82, ал. 1, т. 4 НК, във вр. с чл. 88а, ал. 1 и ал. 3 от НК. Съгласно чл. 88а, ал. 3 НК при условно осъждане и условно предсрочно освобождаване срокът по ал. 1 започва да тече от деня, в който е изтекъл изпитателният срок. В случая изпитателният срок е изтекъл на 13.06.2015 г., след което е започнал да тече петгодишният срок по чл. 82, ал. 1, т. 4 НК, който е изтекъл на 13.06.2020 г.

Поради изложените съображения, съдът намери, че молителят е реабилитиран по отношение на така наложеното му наказание, поради което и молбата му за реабилитация по отношение на последната присъда се явява недопустима и същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. Процесуално недопустима е молбата за съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 НК всякога, когато осъждането е заличено поради реабилитация по право по реда на чл. 86 НК или поради реабилитация по реда на чл. 88а НК. Такъв е и настоящият случай, поради което молбата за съдебна реабилитация на молителя Г. следва да бъде оставена без разглеждане.

Като взе предвид изложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

Оставя без разглеждане молбата на С.П.Г., с ЕГН: ********** за постановява на съдебна реабилитация по реда на чл. 87 НК за осъждането му по НОХД 270/2012 г. по описа на Районен съд - Радомир.

Прекратява производството по делото.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок, който за молителя тече от датата на съобщението, а за РП-Перник, ТО- Радомир, считано от днес.

След влизане в сила на определението препис да се изпрати на Бюро „Съдимост“ към РдРС.

 

Заседанието се закри в 09.55 ч.

Протоколът се изготви в с.з.

 

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                       СЕКРЕТАР: