№ 108
гр. С. , 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230200556 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на ПЛ. СТ. П. против НП №22-
0000240/16.04.2021г. на Директора на РД „Автомобилна администрация”- гр.
Б., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.89, т.1 от Наредба
№33/03.11.1999г. на МТ на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози е наложено наказание „Глоба” в размер на 2000 лева.
Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява в
съдебно заседание. Изпраща упълномощен процесуален представител, който
счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли съда да го
отмени.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление редовно и
своевременно призован не изпраща свой представител. Изразява становище
по жалбата като предлага да бъде потвърдено наказателното постановление.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 04.11.2014г. служители на РД „Автомобилна администрация”- Б.
свидетелите Ц.П. и Г.Р. били дежурни и се намирали на главен път І- 6, до
1
бистро „Детелина”. В 10,50 часа спрели за проверка товарен автомобил марка
„OAФ 41 403 BФK” с рег. №......., собственост на „Рея 2002” ООД.
Автомобилът бил управляван от жалбоподателя и се движел по маршрут от с.
Б., обл. С. до с. К., обл. Я.. При проверката жалбоподателят П. не можал да
представи удостоверение за обществен превоз на товари в Република
България или копие от лиценз на Общността. Проверяващите извършили
справка в информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, отдел „Лицензи” и се установило, че превозвача притежава
валиден лиценз на Общността, но пътното превозно средство управлявано от
жалбоподателя, за него нямало нито удостоверение за обществен превоз на
товари в Република България, нито копие на лиценз на общността. Въз
основа на тази констатация св. П. му съставил акт за установяване на
административно нарушение за извършено нарушение по чл.89, т.1 от
Наредба №33/03.11.1999г на Министъра на транспорта. Колегата му, св. Р. се
подписал като свидетел по съставянето и връчването на акта. Впоследствие
директорът на РД „Автомобилна администрация”- гр. Б. издал обжалваното
наказателно постановление като приел, че жалбоподателят П.П. извършва
обществен превоз на товари в Република България без издадено
удостоверение за обществен превоз на товари в Република България или
копие на лиценз на общността и наложил на жалбоподателя на основание
чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози наказание „Глоба” в
размер на 2000 лева.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
неоснователна. От цялостната проверка става ясно, че жалбоподателят
наистина е извършил описаното в АУАН нарушение, тъй като не е могъл да
представи удостоверение за обществен превоз на товари в Република
България или копие на лиценз на общността. Като не е представил това
удостоверение или копие от лиценз на общността той е ангажирал своята
административнонаказателна отговорност. Правилно наказващият орган е
наложил наказание по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, че жалбоподателят не е можал
да представи нито удостоверение за превоз на товари в Република България,
2
нито копие от лиценз на общността. От доказателствата по делото по
несъмнен начин се установи, че още при проверката от информационната
система на Агенцията свидетелите П. и Р. са установили, че фирмата
притежава лиценз на общността, но за превозното средство не е имало нито
удостоверение за превоз на товари в Република България, нито копие от
лиценз на общността. Това е описано, както в акта за установяване на
административно нарушение от св. П., така и в издаденото наказателно
постановление от Директора на РД „Автомобилна администрация”- гр. Б.. В
наредба №33/03.11.1999г. на Министъра на транспорта е предвидено точно
какво трябва да представи при проверката водача на МПС, а в чл.93, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози е предвидено наказание за водача на
автомобила, тъй като той е бил длъжен да представи удостоверение на ППС
за обществен превоз на товари на територията на Република България или
копие от лиценз на общността. Ето защо съдът счита, че като не е представил
такова копие на лиценза на Общността или удостоверение за обществен
превоз на товари на територията на Република България жалбоподателят е
ангажирал своята административнонаказателна отговорност. Показанията на
разпитаните свидетели съдът кредитира изцяло, тъй като същите са
последователни, безпротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират с
останалите събрани по делото доказателства. Съдът счита, че нарушението по
чл.89, т.1 от Наредбата за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България №33/03.11.1999г., издадена от
Министъра на транспорта е безспорно установено. След като не е представил
поискания от проверяващите документ жалбоподателят е извършил
нарушение на тази разпоредба и е ангажирал своята отговорност.
Административнонаказващият орган е наложил предвиденото в закона
наказание за извършеното от жалбоподателя нарушение, а именно „Глоба” в
размер на 2000 (две хиляди) лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози. Ето защо съдът счита наказателното постановление
за законосъобразно и като такова следва да го потвърди.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22- 0000240/16.04.2021г. на Директора на РД
„Автомобилна администрация”- гр. Б., с което на ПЛ. СТ. П. с ЕГН
3
********** на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000 (две
хиляди) лева за нарушение на чл.89, т.1 от Наредба №33 от 03.11.1999г. като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4