М О Т И В И към присъда № 237/2014 г. по НОХД № 1184/2014
г. на СлРС
РП – Сливен е внесла обвинителен акт против
подсъдимия Д.П.Г. по чл. 354А, ал.5 вр. ал.3 т. 1 от НК.
Производството се движи по реда
на Глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на защитника и на самия
подсъдим и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към
процедурата по чл. 371, т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП-Сливен
поддържа обвинението така, както е предявено, като го счита за доказано по
безспорен начин. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание
„Глоба” в размер на хиляда лева.
В с.з. подсъдимия, редовно
призован се явява лично. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да
се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а
именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Процесуалния
му представител моли за налагане на наказание „Глоба” в размер около и под
средния размер предвиден в закона.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Г. е осъждан по чл.354А
ал.З вр. ал.З т. 1 от НК и на основание чл.78А от НК му е наложена глоба в
размер на 1000 лв. Решението е влязло в сила на 06.11.2013 г.
На 28.03.2014 г. св.Г.Н. и св.Н.С.
-служители на РУП-Сливен, били дневна смяна — автопатрул 648. Около 14:30 ч.
патрулирайки в кв."Клуцохор" забелязали съмнително лице, което се
криело под терасите на апартаменти намиращи се във вх.В на бл.№ 15 в
кв."Клуцохор”. Лицето било между скамейката и стената на входа, застанал
ниско долу, създаващ впечатление, че се крие, за което решили да му извършат
проверка. Служителите С. и Н. спрели автомобила с който се придвижвали, пред
блока, слезли и двамата от колата и тръгнали към лицето. След като го
приближили на 3 м.
лицето започнало да прави бързи крачки и побягнало пред входа. Служителите му
извикали и гой след крачка-две спрял, като в същото време пуснал на земята, в
градинката до един храст, нещо което държал в дясната си ръка, а служителите в
същото време били на метър и половина от него. След като приближили,
служителите забелязали полиетиленов плик и намираща се в него зелена суха
листна маса. Поискали му лична карта за проверка, при което лицето отговорило
че няма в себе ,си, но е съобщил трите си имена. Служителите направили справка
в ОДЧ-Сливен и данните се потвърдили, а именно че се касае за подс.Д.П.Г..
Докато служителите правили справката подс.Г. споделил с тях, че и друг път е
бил проявяван по чл.354А, т.е. за наркотици и е бил глобяван. Също така им
казал, че има криминалистични прояви в РУП-Сливен и РУП-Несебър, също за
наркотици.
За изясняване на случая Н. и С.
изчакали служители на ,,КП' — служителите К. и М. При пристигането им на място,
служителите К. и М. извършили оглед на района и изчакали пристигането на „ДОГ”.
С протокол за оглед на
местопроизшествие са били иззети 1 бр. полиетиленов плик с намиращите се в него
2 полиетиленови пликчета със зелена листна маса и 1 бр. полиетиленов плик с
намираща се в него зелена листна маса.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване. Съдът изцяло кредитира показанията на
разпитаните по делото свидетели – Г.С.Н., Н.И.С., Н.Ж.К. и В.Н.К., които са
безпротиворечиви и в отношение на пълно покриване и допълване ,както помежду си
, така и с останалите доказателства. Съдът кредитира и обясненията на подс. И.,
тъй като в основната си част те се намират в отношение на пълно покриване и
допълване с останалите гласни доказателства. Съдът дава вяра на заключението на
вещото лице, на писмените и веществени доказателства
приобщени към доказателствения материал по съответния процесуален вид.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354А,
ал.5 вр. ал.3 т. 1 от НК, тъй като на 28.03.2014 г. в гр. Сливен, без
надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – 0,843 гр. нето
тегло коноп (марихуана) на стойност 5,06 лв., с концентрация на активно
действащия наркотичен компонент тетрахидроканабинол 21 % и 0,178 гр. нето тегло
коноп (марихуана), на стойност 1,07 лв. с концентрация на активно действащия
наркотичен компонент тетрахидроканабинол 13 % или общо 1,021 гр. нето тегло
коноп (марихуана) на обща стойност 6,13 лв. изчислени по метода на
математическото изчисление, съгласно Приложение № 2 от Постановление на МС №
23/29.01.1998 г., като случаят е маловажен.
От доказателствата по делото се
установи по безспорен начин ,че иззетото от подсъдимия представлява наркотични вещества, представляващи 1,108 грама 21 % коноп
/тетрахидроканабинол/ и 0,178
грама 13 % коноп /тетрахидроканабинол/.
По делото е изготвена
физико-химическа експертиза, от която е видно, че представената за изследване
суха зелена растителна маса - обект № 1.1. - 0,326 гр.; обект № 1.2 - 0,517 гр.
и обект № 1.3 - 0,178 гр., представлява коноп /марихуана/ със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Активният наркотично
действуващ компонент - тетрахидроканабинол е с концентрация както следва: за
обект № 1.1 и обект №1.2 - 21 %; Обект № 1.3- 13%, като общото нето тегло на
растителната маса от обектите подхвърлени от подс.Г. се равнява на 1,021 гр.
Конопът /марихуаната/ е
наркотично вещество и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за
упойващите средства от 1961 год. и съгласно Законът за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Конопът /марихуаната/ и» активния му компонент
тетрахидроканабинол се намират в Списък 1 към чл.3, ал.2 на ЗКНВП, включващо
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина.
По делото е безспорно установено,
че лицето е държало посоченото по-горе количество наркотично вещество, а именно
– 1,021 грама коноп, чиято обща стойност е 6,13 лв., поради което съдът прие,
че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, тъй като макар и
подсъдимия да е извършил престъпление по чл. 354А от НК, същото представлява
такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от същия вид.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк
умисъл,тъй като е знаел свойството и значението на извършеното , искал е и е
допускал настъпването на общественоопасните му последици.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на
подсъдимия и слабите му морално волеви задръжки .
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички
индивидуализиращи вината обстоятелства.
Като отегчаващо вината на
подсъдимия обстоятелство, съдът отчете наложеното му няколко месеца преди
деянието предмет на настоящото производство с Решение по АНД № 1610/2013 г. на
СлРС административно наказание „Глоба” за същото престъпление, което наказание
и към настоящия момент не е изпълнено, поради неплащане от страна на подсъдимия.
Като смекчаващо вината
обстоятелство, съдът отчете младата възраст на подсъдимия, ниския размер на
предмета на престъплението, тежкото социално положение на дете израсло без
баща, както и съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и
генерална превенция, съдът сметна, че на подс. Г. следва да се наложи наказание
при условията на чл. 54 от НК, а именно: наказание „Глоба”
в средния размер , а именно - 500 /петстотин/ лева, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл. 53 ал.1 б. „А”
от НК съдът отне в полза на държавата, находящите се по делото, запечатани в
плик веществени доказателства, представляващи – найлонови опаковки, всяка от
които със стикер номериран с № 454 на РУП-Сливен, като след влизане на
присъдата в сила, същите ще се унищожат като вещ без стойност.
На основание чл. 96 ал.2 от
ЗКНВП, съдът постанови в едномесечен срок от влизане на присъдата в сила, копие
от същата, ведно с копие от приемо-предавателния протокол да се изпрати на
ЦМУ-София за унищожаване на наркотичните вещества.
По правилата на процеса
съдът осъди подс. Г. да заплати направените по делото разноски в размер на 163,64
лв. в полза на държавата към бюджета на съдебната власт.
Съдът
прие така наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в
максимална степен, както на обществената опасност на деянието и извършителя ,
така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен
от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: