№ 205
гр. Бургас, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело
№ 20222100900140 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание чл.155, т.3 и чл.157, ал.1 от Търговския
закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен прокурор, против „Анно
Домини“ ЕООД, ЕИК *********, седалище в град Обзор и адрес на управление
ул.“Младежка“ №14, представлявано от управителя и едноличния собственик на капитала
Е.К.И., за прекратяване на ответното дружество. Ищецът твърди, че физическото лице –
управител на ответното дружеството е починало на 02.12.2021 г. и към предявяването на
иска на 19.04.2022 г. в Търговския регистър не е вписан нов управител на дружеството.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
Ответната по делото страна, на която съдът, с оглед разпоредбата на чл.367 от ГПК, е
изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, като същевременно й е
указал, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното
съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на
права в посочения по-горе и определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е
изразила становище по така предявената против нея искова претенция, не е направила
възражения, както и не е отправила доказателствени искания. Уведомлението, ведно с
книжата, са върнати по делото в цялост с отбелязване, че на посочения адрес няма офис и
служители. Съдът е приложил разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК и счита книжата за редовно
връчени. Съдът е указал на ищцовата страна, че може в двуседмичен срок да депозира
допълнителна искова молба и съответно да упражни правата си по чл.372, ал.2 от ГПК.
Ищецът не е депозирал такава, което обстоятелство е било съобщено на ответника, като
наред с това му е указана възможността да подаде допълнителен отговор и упражни правата
1
си по чл.373 от ГПК. Ответникът също не е подал такъв.
В съдебно заседание ищецът не се представлява.
Ответникът – редовно призован не се представлява в съдебно заседание.
Бургаският окръжен съд, след като прецени представените по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на страните и като съобрази
закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.155, т.3 от Търговския закон ТЗ/, дружество с ограничена
отговорност може да бъде прекратено по решение на окръжния съд по седалището на
дружеството по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител.
По делото са представени доказателства, от които се установява, че по сигнал на ОС-Бургас,
изх.№60290/04.03.2022 г. до ОП-Бургас за предприемане на действия, съгласно чл.155, т.3 от
ТЗ относно ответното дружество, е била извършена проверка, при която е установено, че
представляващият дружеството „Анно Домини“ ЕООД – Е.К.И. е починала на 02.12.2021 г.,
за който факт по делото е представен препис-извлечение от акт за смърт. Известно е
семейното й положение и наследници – синът й И.В.И. и дъщеря й – В.В.И.. Същите са
заявили нежелание да продължат дейността на дружеството. До настоящия момент за
дружеството няма извършено вписване на нов управител в продължение на три месеца от
смъртта на предходния такъв. Липсата на вписан нов управител на дружеството за период
по-голям от 3 месеца обуславя наличието на предпоставките на закона за прекратяване на
дружеството.
След извършена справка в общодостъпния електронен търговски регистър, воден от
Агенция по вписванията се установява, че лицето Е.К.И. е вписана като управител и
едноличен собственик на процесното дружество.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така предявената искова
претенция с правно основание чл.155, т.3 от Търговския закон е основателна и като такава
следва да бъде уважена. В конкретния случай към настоящия момент няма вписан нов
управител на дружеството, т. е. посоченият по-горе период от три месеца е изминал отдавна,
но дружеството на практика все още е без управител.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице предвидените в чл.155,
т.3 от Търговския закон предпоставки за прекратяване на ответното дружество, поради което
и предявената искова претенция е основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че исковата молба, в
съответствие с чл.155, т. 3 от Търговския закон, е депозирана от прокурора, в който случай
държавна такса предварително не се внася, то с настоящото решение на основание чл.78,
ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския
окръжен съд държавна такса в размер на 80 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.155, т.3 от Търговския закон, Бургаският окръжен
2
съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „Анно Домини“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Обзор и адрес на
управление ул.“Младежка“ №14, представлявано от управителя и едноличния собственик на
капитала Е.К.И..
ОСЪЖДА „Анно Домини“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Обзор и адрес на
управление ул.“Младежка“ №14, да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд сумата от
80 /осемдесет/ лева, представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявения
иск, както и сумата от 5 /пет/ лева, представляваща дължима държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение, препис от него да бъде изпратен на
Агенция по вписванията, за извършване на следващите се във връзка с него действия, на
основание чл.156, вр.чл.266 от ТЗ.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните с въззивна жалба пред Бургаски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3