№ 238
гр. Бургас, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
в присъствието на прокурора М. Г. М.
като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело №
20222100900286 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е с правно основание чл. 155, т. 3 и чл. 157,
ал. 1 от Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен прокурор
против „Евро-46“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Царево и адрес на
управление ул. „Цар Калоян“ № 13, представлявано от управителя и едноличния
собственик на капитала Никола Христов Николов, за прекратяване на ответното
дружество. Към исковата молба в подкрепа на отправените искания са представени от
ищцовата страна писмени доказателства.
Ответната по делото страна, на която съдът, с оглед разпоредбата на чл. 367 от
ГПК, е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, като
същевременно и е указал, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или
неупражняването на права в посочения по-горе и определен от закона срок, не е
депозирала отговор, не е изразила становище по така предявената против нея искова
претенция, не е направила възражения, както и не е отправила доказателствени
искания. Уведомлението, ведно с книжата, са върнати по делото в цялост с
отбелязване, че на посочения адрес няма офис и служители. След изпълнение на
процедурата по чл. 50, ал. 4 ГПК, никой не се е явил в канцеларията на съда да получи
книжата. Съдът е приложил разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ГПК и счита книжата за
1
редовно връчени.
Бургаският окръжен съд прецени представените по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, исканията на страните и като съобрази закона,
установи следното от фактическа и правна страна:
В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство,
ищцовата страна твърди, че в Окръжна прокуратура - Бургас е постъпило писмо изх.
№11-02-66/16.05.2022г. от ТД на НАП - Бургас за предприемане на действия, съгласно
чл. 155, т. 3 от ТЗ, относно ответното дружество, тъй като представляващият го е
починал и не е вписан нов управител. По делото са представени доказателства, че
управителят и едноличен собственик Никола Христов Николов е починал на
18.08.2021 г., за който факт по делото е представен препис-извлечение от акт за смърт.
Известно е семейното му положение и наследници. До настоящия момент за
дружеството няма извършено вписване на нов управител в продължение на три месеца
от смъртта на предходния такъв. По делото е представена докладна записка по повод
снети обяснения от наследниците на починалото лице, от която става ясно, че на
същите не им е било известно наследодателят им да е притежавал фирма „Евро – 46“
ЕООД, както и че нямат информация тази фирма да е извършвала дейност. Към
докладната записка са приложени писмени сведения от наследниците на починалия
управител, в които изразяват желанието си дружеството да бъде прекратено служебно
по искане на прокурора. Липсата на вписан нов управител на дружеството за период
по-голям от 3 месеца обуславя наличието на предпоставките на закона за прекратяване
на дружеството.
След извършена справка в общодостъпния електронен търговски регистър,
воден от Агенция по вписванията се установява, че лицето Никола Христов Николов е
вписан като управител и едноличен собственик на процесното дружество.
При съобразяване на изложеното, съдът намира, че така предявената искова
претенция с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ е основателна и като такава следва да
бъде уважена. В чл. 141, ал. 4 от ТЗ е предвидена възможността управителят на
дружество с ограничена отговорност да се оттегли. Подобно оттегляне на управителя,
предвидено в цитираната разпоредба представлява упражняване на едно негово право,
преобразуващо по своя характер. Това едностранно изявление на управителя
задължава дружеството да поиска заличаването му от Търговския регистър. Във връзка
с тази регламентирана възможност управителят да бъде заличен от търговския
регистър, без да бъде вписан друг на негово място, възниква въпросът как ще
функционира дружеството с ограничена отговорност като юридическо лице, след като
2
няма управителен и представителен орган, който от негово име да извършва каквото и
да било валидно правно действие. Именно във връзка с гарантиране интересите на
самото дружество, а и на третите лица, в разпоредбата на чл. 155, т.3 от ТЗ е посочено,
че ако в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, то това
състояние е основание за неговото прекратяване. Към хипотезата на невписан
управител следва да бъдат приравнени и случаите, в които вписаното като управител
лице е починало или е поставено под запрещение. Дори и формално да не е заличен от
регистъра, на практика той не може да изпълнява функциите на управител и
дружеството е без управителен орган. В конкретния случай, както бе посочено по-горе,
управителят на ответното дружество е починал на 18.08.2021г. и към настоящия
момент за него няма вписан нов управител, т. е. посоченият по-горе период от три
месеца е изминал отдавна, но дружеството на практика е все още без управител по
горните доводи.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл. 155, т. 3 от ТЗ предпоставки за прекратяване на ответното
дружество, поради което и предявената искова претенция е основателна, и като такава
следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и съобразяване на обстоятелството, че исковата молба
е в съответствие с чл. 155 т. 3 от ТЗ, депозирана е от прокурора, в който случай
държавната такса предварително не се внася, то с настоящото решение на основание
чл. 78 ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да плати по сметката
на Бургаски окръжен съд държавна такса в размер 80 лева, както и 5 лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горното и на основание чл. 155 т. 3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ЕВРО–46“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Царево и
адрес на управление: ул. „Цар Калоян“ № 13, представлявано от управителя и
едноличния собственик на капитала Никола Христов Николов.
ОСЪЖДА „ЕВРО–46“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Царево и
адрес на управление: ул. „Цар Калоян“ № 13 да заплати по сметката на Бургаски
окръжен съд сумата от 80 / осемдесет лева/ лв., представляваща дължима държавна
такса за разглеждане на предявения иск, както и сумата от 5 /пет лева/ лв.,
представляваща дължима държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
3
След влизане в сила на настоящото съдебно решение, препис от него да бъде
изпратен на Агенция по вписванията за извършване на следващите във връзка с него
действия.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му, с въззивна жалба пред Бургаски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4