№ 89
гр. Бургас, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500117 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Двадесет и първа "Обжалване на
определенията", чл. 274, ал.1, т.1 ГПК във вр. с чл. 130 ал. 3 от СК .
Делото е образувано по частната жалба на С.Н.Ч. от гр. *** ,действаща
със съгласието на своята **** Ж.Х.Ч. и **** Н.С.Ч. , против решение №
45/11.01.2022 г. на Районен съд-Бургас, постановено по ч.гр. д.№
20212120108951/2021г. по описа на същия съд,с което е отхвърлена молбата
на частния жалбоподател ,действащ със съгласието на своите родители ,да му
бъде дадено разрешение да изтегли от банковата си сметка в „Банка ДСК“АС
с IBAN **************** сумата 96 000 лв. и да закрие сметката .
В частната жалба се претендира отмяна на така постановения акт и
постановяване на разпореждане ,с което се разрешава на молителя ,действащ
със съгласието на своите родители да изтегли сумата по сочената сметка
,която да бъде използвана за закупуване на недвижим имот на негово име .
Настоящият съдебен състав, след като взе предвид доводите на
жалбоподателите, съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон,
намира за установено следното:
Производството пред районния съд е било образувано по молба на
1
*************** С.Н.Ч. ,действаща със съгласието на своите родители
Ж.Х.Ч. и Н.С.Ч. за издаване на съдебно разрешение на основание чл. . 130,
ал. 3 от СК за изтегляне на сумите по посочен от него влог в Банка ДКС АД-
клон Бургас .В заявлението се посочва ,че сумата от 96 000 лв. от влога на
детето е необходима за за заплащане на вноска за покупко-продажба на
недвижим имот – апартамент и паркомясто ,чието строителство предстои да
започне ,като апартаментът ще бъде закупен на името на детето ..Представено
е и удостоверение за раждане на молителя,справка за IBAN на клиент от
Банка ДСК.
Съдът е изискал представяне на социален доклад от ДСП-Бургас ,който е
приложен по делото и в който се изразява становище,че искането за
разрешение за теглене на влога не е обосновано и не било в интерес на детето
,защото молбата не била конкретизирана –нямало данни за покупната цена на
имота ,който се твърди че ще бъде закупен с тези средства и начина на
плащането й,нито пък на чие име ще бъде придобит имота ,както и неговите
идентификационни белези.
С атакуваното решение от 11.01.2022 г. районният съд ,като е намерил
,че молителят не е конкретизирал какъв е размера на вноската за
недвижимия имот /апартамент и паркомясто/,чието строителство предстои
,какъв е пълният размер на покупната цена на имота ,за да се прецени дали е
в интерес на детето да придобие имота ;както и не се сочат конкретни
характеристики на имота и кой ще е негов купувач , е преценил ,че
интересът на детето от исканото разпореждане не е защитен и е отхвърлил
искането .
При така създадения фактически и юридически хаос по делото
настоящият съдебен състав счита ,че трябва да отбележи следното :
Съгласно чл. 130 ал. 3 от СК извършването на действия на разпореждане
с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както
и с ценни книги, принадлежащи на малолетните и непълнолетните деца , се
допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако
разпореждането не уврежда на интересите им. За издаване на съдебното
разрешение за разпореждане с имущества на недееспособно лице съгласно
разпоредбите чл. 130, ал. 3 от СК преценката на съда се свежда единствено
до проверката дали разпореждането е в интерес на лицето, така, че да не го
2
уврежда. В случая се касае за едностранно охранително производство, имащо
за предмет искане за разрешение за разпореждане с влог на името на детето .
В искането се сочи ,че сумата от влога на детето е необходима за
заплащане на втората и третата вноски в размера на по 48 002 лв. за покупко-
продажба на недвижим имот –апартамент и паркомясто ,чието строителство
вече е започнало от фирма „Инвестройпроект „ЕООД и се намират на адрес
в гр. Бургас ,ул. „Г.С.Раковски „ № 72 ,за който имот със строителната фирма
е сключен предварителн договор за продажба от 10.12. 2021 г. със страна –
Ж.Ч. .Предварителният договор е представен с частната жалба и от него става
ясно ,че общата цена на новостроящия се имот е в размер на 122 716 евро –
или левовата равностойност на 240 012 лв. ,като разликата в цената ще бъде
покрита от родителите на молителя .видно от приложения предварителен
договор по сметката на строителя вече е била преведена сумата от 48 002 лв.
,представляваща първата вноска и предстоят за плащане още четири вноски
.Поради това именно е поискано разрешенвие за превод на цялата сума от
сметката на детето и закриването на същата ,доколкото неспазването на
сроковете за плащане на вноските е свързано с неблагоприятни условия за
купувача и тъй като строителството на жилищната сграда ,в която ще се
намира новият апартамент е напреднало и е олучено съобщение за плащане
на втората вноска .
Предварителният договор е сключен с ****та на молителя Ж.Ч. ,но
родителите на молителя заявяват ,„че имотът ще бъде закупен на името на
детето ,което ще бъде вписано като купувач в окончателния договор и
нотариалния акт .Като потвърждение на тези намерения на родителите на
детето е представения анекс към предварителния договор за покупко-
продажба на имота ,с дата 20.01.2022 г. ,с който са променени страните по
предварителния договор от 10.12.2021 г. и като купувач по договора е
вписано и детето С.Ч. .
Всичко това дава основание да се приеме ,че исканото разрешение за
изтегляне на наличната сума по влога на детето е в негов интерес –със сумата
ще бъде закупен недвижим имот на името на детето ,стойността на който е по-
висока от наличната сума по влога и разликата ще бъде доплатена от
родителите на детето ,като по този начин детето ще придобие недвижим имот
с по-висока стойност от наличните пари по влога .
3
С оглед на всичко това и тъй като става дума за охранително едностранно
производство с цел преценка интересите на детето ,,настоящият съд счита
,че атакуваното решение следва да бъде отменено и вместо него –
постановено решение по същество ,с което се издаде исканото разрешение за
разпореждането със сумата от сметката на детето по сочения влог .
Затова съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 45/11.01.2022 г. на Районен съд-Бургас,
постановено по ч.гр. д.№ 20212120108951/2021г. по описа на същия съд,с
което е отхвърлена молбата на частния жалбоподател С.Н.Ч. ,ЕГН
**********,с адрес – гр.*** ул.*** № ** ет.* ,действащ със съгласието на
своите родители Ж.Х.Ч. ,ЕГН ********** и Н.С.Ч. ,ЕГН
**********,двамата с адрес – гр.*** ул.*** № ** ет.* ,,да му бъде дадено
разрешение да изтегли от банковата си сметка в „Банка ДСК“АС с IBAN
**************** сумата 96 000 лв. и да закрие сметката вместо него
ПОСТАНОВИ :
РАЗРЕШАВА на *************** С.Н.Ч. ,ЕГН **********,с адрес –
гр.*** ул.*** № ** ет.* ,действащ със съгласието на своите родители
Ж.Х.Ч. ,ЕГН ********** и Н.С.Ч. ,ЕГН **********,двамата с адрес – гр.***
ул.*** № ** ет.* да изтегли от банковата си сметка в „Банка ДСК“АС с IBAN
**************** сумата 96 000 лв. и да закрие сметката,като сумата да
бъде използвана за закупуване на недвижим имот – апартамент от 114,14
кв.м. и паркомясто № 22,23 с обща площ от 34,12 кв.м. ,разположено на кота
-2,60 в сутерена на сграда ,с административен адрес :гр. Бургас
,ул.“Г.С.Раковски“ № 72 .
ЗАДЪЛЖАВА молителите –частни жалбоподатели в тридневен срок от
получаване на съобщението да представят квитанция за правилно внесена
такса по сметка на БОС
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5