Решение по дело №1036/2023 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 252
Дата: 9 октомври 2023 г. (в сила от 9 октомври 2023 г.)
Съдия: Георги Димов Пепеляшев
Дело: 20232100601036
Тип на делото: Въззивно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 юли 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 252
гр. Бургас, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Г. Д. Пепеляшев
Членове:Г. Хр. Иванов

Красимира Т. Донева
при участието на секретаря Милена Й. Софронова
в присъствието на прокурора Иван Н. Кирков
като разгледа докладваното от Г. Д. Пепеляшев Въззивно административно
наказателно дело № 20232100601036 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 601 от 15.06.2023 г. на РС-Бургас и вместо
него постановява:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. К. Н. с ЕГН: ********** ,
*********************, ЗА ВИНОВЕН в това на 15.03.2023 год., в гр. Бургас, до блок
38-ми в жилищен комплекс „Изгрев“, без надлежно разрешително, изискуемо съгласно чл.
73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.
73, ал. 1 от ЗКНВП, е държал в себе си високорисково наркотично вещество, по смисъла на
чл. 3, ал. 1, т. 1, и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък I от същата, а именно:
МЕТАМФЕТАМИН с общо нетно тегло 1,169 гр. / един грам и сто шестдесет и
девет милиграма/, на обща стойност 29,23 лв. /двадесет и девет лева и двадесет и три
стотинки/, както следва:
1
Обект № 1/1 - кристално вещество с нетно тегло 0,951 грама, със съдържание на
метамфетамин 21.50 %;
Обект № 1/2 - кристално вещество с нетно тегло 0,142 грама, със съдържание на
метамфетамин 53.00 %;
Обект № 2 - кристално вещество с нетно тегло 0,076 грама, със съдържание на
метамфетамин 48.30 %;
и КОНОП /канабис, марихуана/, както следва: обект № 4 - растителна маса с нетно
тегло 0,253 грама, със съдържание на тетрахидроканабинол - 15,10 %, на стойност 1,52 лв.
/един лев и петдесет и две стотинки/, като случая е маловажен, престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1, предл. първо от НК, поради което на основание чл. 78а от НК го
освобождава от наказателна отговорност и му налага адмвинистративно наказание глоба в
размер на 1000 /хиляда/ лв.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 354а, ал. 6 НК вещественото доказателство по
делото: остатък от наркотични вещества, предадени в ЦМУ да се ОТНЕМЕ в полза на
Държавата и да бъде УНИЩОЖЕНО.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото - опаковки, приложени в
ДП, като вещ без стойност, да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по Решение № 252/06.102023 г. по ВАНД № 1036/2023 г. по
описа на Бургаския окръжен съд:
С Решение № 601 от 15.06.2023 г. по НОХД № 1975/2023 г. Районен съд
- Бургас е признал обвиняемия Г.К. за НЕВИНОВЕН в това, че на 15.03.2023
год., в гр. Бургас, до блок 38-ми в жилищен комплекс „Изгрев“, без надлежно
разрешително, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), и чл. 1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП, да е държал в себе си високорисково наркотично вещество, по
смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение №
1, Списък I от същата, а именно:
МЕТАМФЕТАМИН с общо нетно тегло 1,169 гр. /един грам и сто
шестдесет и девет милиграма/, на обща стойност 29,23 лв. /двадесет и девет
лева и двадесет и три стотинки/ и КОНОП /канабис, марихуана/, с нетно тегло
0,253 грама, със съдържание на тетрахидроканабинол - 15,10 %, на стойност
1,52 лв. /един лев и петдесет и две стотинки/, като случая е маловажен -
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. първо от НК, поради
което и на основание чл. 304 от НПК вр. чл. 9, ал. от НК е оправдан по
предявеното му обвинение
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК са отнети в полза на държавата
веществените доказателства по делото: остатък от наркотични вещества,
предадени в ЦМУ-София.
В протеста се навеждат доводи за неправилност на решението. Оспорва
се приложението на чл. 9, ал. 2 от НК. В допълнително изложение към
протеста се сочи, че от количеството метамфетамин могат да се направят
повече от 10 дози, както и една доза с марихуана. На следващо място се
оспорва обвързаността от съда на стойността на наркотичното вещество,
която според прокурора неправилно е съпоставена с минималната работна
заплата. На следващо място прокурорът счита, че извода, че наркотичното
вещество е за лична употреба, е ирелевантно обстоятелство. На последно
място прокурорът счита, че обвиняемият не е с ниска лична обществена
опасност, като акцентира на факта, че преди повече от 13 години
обвиняемият е бил освобождаван от наказателна отговорност за друго деяние
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Участващият по делото прокурор от ОП-Бургас поддържа протеста по
изложените съображения. Сочи, че срещу обвиняемия има прекратена
преписка за държано в него наркотично вещество на основание чл. 9, ал. 2 от
НК, а в конкретния случай става въпрос за два вида наркотично вещество. На
това основание и на доводите в протеста се прави искане за отмяна на
процесното решение и постановяване на ново, с което обв. Н. да бъде
признат виновен по предявеното му обвинение по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1
от НК.
1
Защитата на обвиняемия адв. Найденов от АК-Бургас оспорва протеста,
като неоснователен. Възразява на използването от прокурора на
криминалистични справки за обвиняемия, с оглед призумцията за невинност.
Отрича обществената опасност на деянието с оглед на минималните
количества наркотично вещество. Според защитата е налице и ниска
обществена опасност на дееца, изхождайки от личностната му
характеристика. Той не е реабилитиран, защото не е осъждан, а е освободен
от наказателна отговорност.
Окръжен съд – Бургас, след като обсъди доводите в протеста,
пледоариите на прокурора и защитата на обвиняемия, и съгласно
правомощията си по чл. 313 и чл. 314 от НПК, извърши цялостна служебна
проверка на обжалваното решение, приема следното:
Протестът е процесуално допустим, тъй като е подаден в срока по чл.
319, ал. 1 от НПК и от страна с активна процесуална легитимация. Разгледан
по същество, същият се явява основателен по следните съображения:
За да постанови съдебния си акт, районният съд е приел за установена
фактическа обстановка, идентична с тази в постановлението на РП-Бургас на
основание чл. 375 от НПК, която се приема от въззивния съд. Правилно и
обосновано е прието, че на 15.03.2023 г. в гр. Бургас, към 17:20 ч. обв. Г.К. Н.
бил спрян за проверка от служителите на полицията Т.У. и В.Т. На въпрос на
полицаите, дали носи в себе си забранени от закона вещи, Н. отговорил, че в
себе си носи метамфетамин и марихуана, като изразил желание да ги предаде
доброволно. За изясняване на случая Н. бил поканен в сградата на Второ РУ
на МВР – Бургас, където доброволно предал следните вещи: 2 бр. прозрачни
полиетиленови пликове, тип „клипс“, условно обозначени като обект № 1/1,
съдържащ бяло кристално вещество с нетно тегло 0,951 гр., със съдържание
на метамфетамин 21,50 % и № ½, съдържащ бяло на цвят кристално вещество
с нетно тегло 0,142 гр., със съдържание на метамфетамин 53,00 %; 1 бр.
прозрачен полиетиленов плик, тип „клипс“, условно обозначен № 2,
съдържащ бяло на цвят кристално вещество с нетно тегло 0,076 гр., със
съдържание на метамфетамин 48,30 % и 1 бр. прозрачно пластмасово топче с
яйцевидна форма, условно обозначено като обект № 4, съдържащо суха,
зелена на цвят, растителна маса с нетно тегло 0,253 гр., със съдържание на
тетрахидроканабинол – 15,10 %.
От заключението на физикохимичната експертиза се установява, че
предаденото кристално вещество амфетамин е с общо тегло 1,169 гр. на обща
стойност 29,23 лева, а предадената суха зелена маса представлява коноп и е с
тегло 0,253 гр., на стойност 1,52 лв.
По делото не се спори относно установената фактическа обстановка,
единственият спор е относно правната квалификация на деянието и по-
конкретно неговата обществена опасност. Районният съд не е приел, че се
касае за маловажен случай на престъплението държане на високорискови
наркотични вещества с правната квалификация по чл. 354а, ал. 5, вр. с , ал. 3,
2
т. 1 от НК, като вместо това е приложена разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК, т.
е. обществената опасност на деянието е явно незначителна и поради това
деянието не е престъпление. За да достигне до този извод, съдът е приел, че
предметът на престъплението е за лична употреба и то в много малко
количество, на ниска стойност на предмета на престъплението и не на
последно място личността на обвиняемия. В случая количеството на
държаното наркотично вещество не би могло да се приеме, че е малко, като се
има предвид, че се касае за два вида наркотично вещество – метамфетамин и
марихуана. От доброволно предаденото количество метамфетамин могат да
се приготвят повече от десет дози, отделно от това прави впечатление, че
самият метамфетамин е разделен на три отделни пакетчета. Всяко пакетче е с
различно тегло и различно съдържание на процентното съдържание на
наркотичното вещество. Това само по себе си говори за един по-завишен
интерес към наркотика от този за лично ползване. Следва да се отчете и
високата степен на обществена опасност на деянието, тъй като употребата на
наркотични вещества безспорно уврежда здравето на лицата, които го
употребяват. Настоящият състав не споделя становището на районния съд за
ниската степен на обществена опасност на личността на обвиняемия. Прав е
съдът за това, че се касае за сравнително млад човек, който още на двадесет
години е употребявал наркотици и въпреки, че преди тринадесет години не е
осъждан, сега вече семеен на повече от тридесет години, отново употребява
наркотици. Различно би било положението, ако тази проява беше прецедент в
битието на обвиняемия. Ето защо, съдът прие, че извършеното от обв. Н. не
носи белезите на визираната в чл. 9, ал. 2 от НК проява, която само формално
изпълнява признаците на престъпление, а то следва да бъде квалифицирано
именно по предложения от прокурора начин – като маловажен случай на
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Съдът счете, че са налице всички кумулативни материални
предпоставки на чл. 78а, ал. 1 от НК и му наложи административно наказание
глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът
отне в полза на държавата предмета на престъплението.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

ПРЕДЕСЕДАТЕЛ :


ЧЛЕНОВЕ:

3
Съобщи за изтекли лични данни