О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /
Варненският
окръжен съд Наказателно
отделение
На двадесет и девети
ноември две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ПЕТКОВ
ДЕЯН ДЕНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Марин Атанасов
ВЧНД № 1309 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 243 и сл. от НПК и е образувано по протест
на прокурор от РП Варна Атакува се определение № 2096 от 12.11.2019г на ВРС по
ЧНД № 4696/19г ХХVІІІ състав , с което е отменено постановление на прокурор
при РП гр.Варна за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1153/19г.
по описа на І РУП при ОД на МВР гр.Варна.
След като се запозна с делото, настоящият състав установи:
Наказателното
производство по д.п. № 1153/19г. по описа на І РУП при ОД на МВР гр.Варна №
1153/19г. по описа на І РУП при ОД на МВР гр.Варна водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. По делото няма привлечено
лица в качеството им на обвиняеми. С постановление от 25.09 .2019г. прокурор от
РП гр.Варна е прекратил производството по делото на основание чл.24, ал.1, т.1
от НПК, като е приел, че деянието не съставлява престъпление, а се касае за
гражданско правни отношения. С обжалваното определение на ВРС е разгледана жалбата на Н.Х., като съдът
е приел, че същият е от кръга лица лимитативно посочени в разпоредбата на
чл.243,ал.3 от НПК, тъй като е пострадал и по същество е направил правния
извод, че постановлението е необосновано, както и че разследването е непълно. В
резултат на виждането, че не е
изчерпан потенциала на разследването за отхвърляне или потвърждаване на факта, че
се касае за гражданско правни отношения
са дадени конкретни указания какви действия по разследването да
бъдат извършени, а именно: да се са установят и
разпитат лицата, работещи в сервиза на И.Р., негови съседи, обслужващия го счетоводител;
да се потърсят счетоводни документи, от които да се види дали това Р.
реално извършва дейност; да се изискат фактури, или други доказателства, чрез
които да се провери дали Р. е закупил части за ремонта на автомобила на Х.,
вкл. лебедка.
В протеста
срещу определението на ВРС по същество се излагат кратки доводи, безспорно е установено в досъдебната
фаза е, че между страните е бил сключен договор за изработка и извършено
плащане въз основа на него, а за противното не се твърди или спори, поради
което следва да се приеме, че такова плащане действително е било осъществено
съгласно договорката между лицата, а в този смисъл събирането на допълнителни
доказателства се явява безпредметно. Посочени са и всички събрани по делото
доказателства относно посочения договор и такива за отношенията между лицата
след неговото прекратяване.
Протеста е подаден в срок, от провоимащо лице по смисъла на чл.243,ал.3 от НПК. и същия основателен.
Производството по чл. 243, ал.4 и сл. от НПК има за цел осъществяване на
съдебен контрол за законосъобразност на актовете на прокуратурата за
прекратяване на наказателното производство на досъдебната фаза. Съдът, без да
нарушава установените с Решение № 1 от 1999г. на Конституционния съд на РБ предели на съдебен контрол следва да провери извършено ли е
пълно, всестранно и безпристрастно разследване, установена ли е правилно
фактическата обстановка по делото и по – нататък извършени ли са всички
последващи процесуални действия, които са включени в правомощията на прокурора по анализа и оценката на фактите. Следва да се има предвид, че чрез съдебния контрол не могат да бъдат дерогирани
и замествани от съдебните органи конституционните правомощия на прокурора да
решава кого и дали да привлече към
наказателна отговорност лице, и за какво
престъпление. В случая са извършени всички относими към предмета на
доказване процесуално – следствени действия. В атакуваното
постановление има изложена фактическа обстановка, която напълно е възприета и
от съда. В тази връзка следва да се отбележи, че съставът на ВРС не е изложил някакво свое виждане на
фактите, и с указанията, които е дал е по скоро преминал границите на
презумцията за невиновност. В хода на разследването са придобити свидетелски
показания, които не са
противоречиви, макар и изхождащи от двете страни по
договора
за изработка, приобщени са разписки
и електронни изявления за превод на суми, налични са фактури за закупени материали.
Сам съдът е възприел, че св. Н. Х. е оставил
автомобила си в сервиз, където Р. е осъществявал дейност. Представеният по
делото договор е сключен между физически лица и по своята правна природа е
такъв ,че не предполага възможност за неговото оборване със средствата посочени
от съда и посочените по горе доказателства не могат да опровергаят
обвинителната теза, която е била допусната с акта на образуването на
доседебното производство. Това налага и
правния извод до който е достигнал и прокурора, че се не е извършено
престъпление , а се касае за гражданско правни отношения, които могат да бъдат
разрешени по способи извън НПК
Предвид горното атакуваното определение на ВРС следва да
бъде отменено, а постановлението на прокурора за прекратяване на досъдебното
производство по делото на основание чл.24,ал.1,т.1 НПК следва да се потвърди.
По изложените съображения и на основание чл. 243, ал.6 и ал. 7 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2096 от 12.11.2019г на ВРС по ЧНД
№ 4696/19г ХХVІІІ състав , с което е отменено постановление на прокурор при РП гр.Варна
за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1153/19г. по описа на І
РУП при ОД на МВР гр.Варна.
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 25.09 .2019г. на прокурор
от РП гр.Варна за прекратяване на наказателното производство по ДП №
1153/19г. по описа на І РУП при ОД на МВР гр.Варна на основание чл.24,
ал.1, т.1 от НПК
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на Н.Х..
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и на протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: