РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Русе, 26.03.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, в публично заседание на 17 март през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
при
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора ДИАНА НЕЕВА като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА КАН дело № 31 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от “Медикафарма ” ЕООД,
гр. Русе, представлявано от адв. Ф.М. против Решение №260041 от 15.01.2021г.,
постановено по АНД № 1817/2020 г. по описа на РРС, с което е изменено НП №
533344-F558490/21.08.2020
г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП – Варна, като
наложеното на дружеството административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 600 лева е намалена на 500 лева.
В жалбата се навежда касационно основание за
неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон –
неприлагане на чл.28 от ЗАНН; други нарушения не се сочат. Претендира се отмяна
на въззивното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде
изцяло отменено издаденото наказателно постановление.
Ответникът по жалбата взема становище за неоснователността й. Представителят на Окръжна прокуратура - Русе
дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като обсъди наведените в жалбата
касационни основания, доводите на страните, събраните по делото доказателства и
като извърши служебна проверка по чл.218, ал.2 от АПК, приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от надлежна страна,
оспорва невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството
по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
По същество, жалбата е неоснователна.
За да постанови
оспорения в настоящото производство съдебен акт, РРС е обсъдил становищата на страните и
всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, въз основа на които
е приел, че санкционираното лице е осъществило от
обективна страна състава на вмененото му нарушение. Изложил е съображения и за това, че в
конкретния казус липсват предпоставки да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Счел е също
така, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели
до цялостното опорочаване на НП. Като се е мотивирал, чеАНО неправилно е индивидуализирал размера на наложената имуществена санкция,
съдът е изменил размера и.
B касационната жалба се
преповтарят въззивните оплаквания относно нарушение на материалния закон поради
неприлагане на института на маловажния случай. Със съдебният си акт Районния
съд е отговорил на това възражение и го отхвърлил като неоснователно. Касационната инстанция,
на основание нормата на чл.222, ал.2, изр. 2-ро от АПК се позовава на
изложените във въззивното решение мотиви на Русенски районен съд относно
доказаността на административното нарушение, извършителя и неговата вина, както
и досежно липсата на нарушения в проведеното административно-наказателно
производство, които да водят до незаконосъобразност на санкционния акт. Установеното
и санкционирано нарушение е типично от своя вид, неразкриващо нито множество
смекчаващи отговорността обстоятелства, нито изключително по своя характер
такова, поради което позоваването на чл.28 от ЗАНН е неоснователно.Предвид изложеното,
касационната жалба е неоснователна, а обжалваното въззивно решение – правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във вр. с чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№260041 от 15.01.2021г., постановено по АНД № 1817/2020 г. по описа на РРС, с
което е изменено НП № 533344-F558490/21.08.2020 г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП – Варна, като наложеното на
дружеството административно наказание „имуществена санкция” в размер на 600
лева е намалена на 500 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: