О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванов
въззивно гражданско дело № 176 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 11288/10.04.2019 год.,
подадена от „Енерго – Про
Продажби“ АД, чрез адв. В.М., с която се иска изменение в частта за разноските на
Решение № 427/05.04.2019 год. по настоящото дело.
В молбата се твърди, че при присъждането на разноските
съдът не е съобразил направеното от „Енерго – Про Продажби“ АД възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, заплатено от въззиваемия. Излагат се
съображения за липса на фактическа и правна сложност на спора, като се
претендира редуциране на адвокатското възнаграждение до минималния размер.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Д.М.Д., чрез адв.
М.Т., изразява становище за неоснователност на молбата. Счита възражението за
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение за неоснователно.
Изложени са съображения за липса на представителна власт на адвоката, подал
искането, доколкото същият не е съдружник в адвокатско дружество „Величков,
Желязков и партньори“.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав
съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и
изхожда от надлежна страна.
Неоснователни са възраженията на въззиваемата
страна за липса на представителна власт на адв. В.М.. От представените по
делото пълномощни се установява, че въззивникът „Енерго – Про Продажби“ АД е
упълномощил адвокатско дружество „Величков, Желязков и партньори“ да
осъществява процесуалното му представителство пред съдилищата на територията на
Република България, като изрично на упълномощеният е предоставена възможност да
преупълномощава трети лица. Не е въведено от упълномощителя ограничения третите лица да бъдат съдружници в адвокатското дружество.
В
производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е сезиран с въззивна жалба на Енерго-Про
Продажби“ АД – Варна, подадена чрез процесуален представител срещу Решение №
5083/10.12.2018 год., постановено по гр. дело № 12611/2018 год. по описа на
РС-Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните,
на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че ищецът Д.М.Д. от гр. Варна не дължи на
„Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс - Г, сумата от 1 461, 13 лева, представляваща стойността на електроенергия, начислена за периода
28.10.2016 год. – 27.10.2017 год., за което е издадена фактура №
**********/01.08.2018 год. след извършена корекция на сметката на абоната за
обект на потребление с аб. № ********** и кл. № **********, находящ се в гр. Варна, ул. Г. Бенковски
№ 1, ет. 2, ап. 3.
С Решение №
427/05.04.2019 год. съставът на ВОС е потвърдил обжалвания първоинстанционен
акт, като е присъдил разноски в полза на въззиваемата
страна в размер на 400 лв.
При постановяване на решението
си в частта за разноските, съдът е приел
за неоснователно направеното възражение
за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК. Заплащането от страна на въззивника на адвокатско възнаграждение в размер
надвишаващ, определения в Наредба
№ 1/2004 год.
за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, съдът е
възприел като признание за наличието на фактическа и правна сложност.
По изложените съображения, настоящият състав приема, че
не са налице предпоставки за изменение на въззивното решение в частта за
разноските. Молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 11288/10.04.2019
год., подадена от „Енерго
– Про Продажби"
АД, чрез адв. В.М., за изменение в частта за разноските на Решение № 427/05.04.2019
год., постановено по в. гр. дело № 176/2019 год. по описа на ВОС.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.