О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 730 / 01,04,2016 г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ граждански състав,
в закрито съдебно заседание на 01,04,2016 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПОЛИНА БЕШКОВА
НЕДЯЛКА
СВИРКОВА
разгледа докладваното от съдия СВИРКОВА въззивно
гражданско дело № 22/2016 г. и прие следното:
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба вх. № 16168/16,11,2015 г. от Б.В.Н.
***, ЕГН ********** – длъжник по изп. дело № 20128190400945 на ЧСИ Л.
Мурджанова с рег. № 819; против „Обявление“ за предприемане на публична продан
на недвижим имот досежно определената от ЧСИ начална цена, от която да започне
проданта. Твърди се, че определената от ЧСИ начална цена на изнесеният на
публична продан недвижим имот е незаконосъобразна, противоречаща на
разпоредбата на чл. 485 ал. 2 от ГПК, тъй като е по-ниска от данъчната му
оценка, за което се представя удостоверение за данъчна оценка на ПИ с
идентификатор 56784.237.43, находящ се в гр. Пловдив.
Ответникът по жалбата – „БАНКА ДСК“ ЕАД – гр.
София, ЕИК *********; не заявява становище по жалбата.
Съдебният изпълнител изразява становище за
недопустимост на жалбата; при условията на евентуалност – за неоснователност на
същата.
След преценка на събраните по делото доказателства
във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:
Видно от материалите по приложеното изпълнително
дело, то е образувано по молба вх. № 9208/04,06,2012 г. от „БАНКА ДСК“ ЕАД –
гр. София, ЕИК *********; и приложен към нея изпълнителен лист от 04,01,2012
г., издаден въз основа на заповед за изпълнение № 26/03,01,2012 г. по ч. гр. д.
№ 24635/2011 г. на РС Пловдив, с който Б.В.Н. ***, ЕГН **********; е осъден да
заплати сумата от 117 535,41 евро – главница по договор за ипотечен кредит
от 18,09,2008 г. и допълнителни споразумения към същия; както и сумата от
14 336,50 евро – лихва за периода от 26,04,2011 г. до 28,12,2011 г., ведно
със законната лихва върху главницата, както и сумата от 5158,38 лв. – деловодни
разноски.
Изпълнението е насочено срещу недвижим имот на
длъжника, представляващ: ПИ с идентификатор 56784.237.43, находящ се в гр.
Пловдив.
С протокол от 28,08,2015 г. (л. 358 по изп. дело)
съдебният изпълнител е констатирал, че насрочената за периода от 27,07,2015 г.
до 27,308,2015 г. публична продан (първа след нова оценка) е нестанала поради
липса на наддавателни предложения.
По молба от взискателя (л. 359) съдебният
изпълнител е насрочил втора публична продан на имота за периода от 17,11,2015
г. до 17,12,2015 г. – с разпореждане без дата, приложено на л. 366 от изпълнителното
дело. Определената начална цена за втората продан е 82 560 лв. С Протокол от
18,12,2015 г. (л. 382) ЧСИ е констатирал, че и тази продан е нестанала.
Предмет на жалбата, изходяща от длъжника в
изпълнителното производство, е размерът на определената от ЧСИ цена, от която
започва насрочената продан на описания по-горе недвижим имот (както се посочи,
към настоящия момент срокът за провеждане на проданта е изтекъл и същата е
нестанала).
Длъжникът в изпълнителното производство разполага с
право да обжалва само изрично посочените в закона (чл. 435 ал. 2 и 3 от ГПК)
действия на съдебния изпълнител: постановлението за глоба; насочването на
изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо; отнемането
на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; постановлението за разноските; постановлението за
възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено на най-високата предложена цена.
От посоченото изброяване е видно, че определянето
на цена, от която да започне публичната продан на недвижим имот, не е сред подлежащите
на самостоятелно обжалване от страна на длъжника действия на съдебния изпълнител.
Такова право на жалба не е предвидено и в други специални норми на ГПК извън
посочените.
Нещо повече – според разясненията в т. 8 от
Тълкувателно решение № 2/26,06,2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
дори при допустимо обжалване на постановление за възлагане на недвижим имот,
„връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването
на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат
вън от предмета на проверка“ по жалбата.
При това положение следва да се приеме, че жалбата,
по която е образувано настоящото производство, е недопустима и следва да се остави
без разглеждане.
По изложените съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 16168/16,11,2015
г. от Б.В.Н. ***, ЕГН ********** – длъжник по изп. дело № 20128190400945 на ЧСИ
Л. Мурджанова с рег. № 819; против „Обявление“ за предприемане на публична
продан на недвижим имот (представляващ: ПИ с идентификатор 56784.237.43,
находящ се в гр. Пловдив) досежно определената от ЧСИ цена, от която да започне
проданта.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: