№ 32087
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110106243 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на. чл. 341, ал.1 вр. чл.344, ал.1 ГПК
(Първа фаза по допускане на делба)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
30330/03.02.2023 г., уточнена с молба с вх. № 93225/04.04.2023 г. подадена от
Д. Д К., ЕГН **********, адрес чрез процесуален представител адв. Е К със
съдебен адрес: адрес, **************@***.**, ....... срещу А. Д. Х., ЕГН
**********, с. адрес представлявана от адв. В Г, **********@*****.**, ...........
По доклада
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за
доклад на делото.
За да се допусне делба следва да се установи съсобствеността на
страните. Същите претендират, че са съсобственици на деривативно
основание – дарение от техните родители. Същевременно не сочат, а и не
представят доказателства по какъв начин техните родители са станали
собствениците на процесният поземлен имот (ПИ) и сгради, намиращи се в
него. Ето защо следва да се укаже на страните, че не сочат доказателства за
възникване на собствеността на техните праводатели и как те са придобили
собствеността, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приложи чл.161 ГПК.
Иска се да се допусне делба на сграда, но към исковата молба липсват
представени строителни книжа на сградата, поради което следва да се укаже
на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
представят строителни книжа за сградите в имота ..........2 и ..........1, като при
1
неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи чл.161 ГПК.
По доказателствата
Към исковата молба и нейното уточнение са приложени следните
документи:
1. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 128, том LLXV, дело № 22800/1996 г.
от 13.10.1996 г. по описа на нотариус Даниела Кисалова;
2. Нотариален акт за поправка на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 78,
дело № 23540 от 11.11.1996 г. по описа на нотариус Даниела Кисалова;
3. Скица № 15-1122118/15.10.2021 г. на поземлен имот с идентификатор .........;
4. Скица № 15-45355/17.01.2023 г. на сграда с идентификатор ..........2;
5. Скица проект № 15-1143616/21.10.2021 г. на СОС с ..........2.2
6. Удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/03.01.2023 г. на имоти с
идентификатори №
7. Удостоверение за идентичност на имот ......... изх. № 94-00-4035/18.11.2022 г.;
8. Удостоверение за административен адрес изх. № 94-00-4036/18.11.2022 г.;
9. Удостоверение за наследници на изх. № КМВ23-УГ51-30
10. Удостоверение за наследници на изх. № КМВ23-УГ51-31
В отговора на исковата молба са приложени следните документи:
1. Скица на сграда ............
2. Заснемане на СОС в сграда ..........2.2 с площ 85.16 кв.м.
3. Проектно-предложение за делба и разпределение правото на ползване на УПИ и
сградата
4. Заснемане на ............
Посочено е, че се прилага Скица-проект № 15-1143609/21.10.2021 г., но
такава скица липсва, поради което следва да се укаже на ищеца най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи Скица-проект № 15-
1143609/21.10.2021 г., като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приложи чл.161 ГПК.
По отношение на останалите писмени доказателства, съдът приема, че
са допустими, относими и необходими за делото, поради което следва да
бъдат допуснати.
По отношение на индивидуализация на имотите, предмет на делба
Посочено е, че се иска делба на поземлен имот (ПИ) с идентификатор
......... с площ от 994 кв. м. ВЕДНО с намиращите с в него масивна жилищна
сграда с идентификатор ..........2 с площ от 94 кв.м. брой етажи: 2, в която има
два самостоятелни обекта в сграда (СОС), както следва: ............ с площ от
96.21 кв. м. на ниво 1 на сградата, без други обекти на същия етаж и ..........2.2
с площ от 89.35 кв.м. на ниво 1, без други обекти на същия етаж; избено
помещение с площ от 13 кв. м, гараж с площ от 21 кв. м., находящи се в
сутерена на сградата и таванско помещение с площ от 67.60 кв. м.
От изложеното в исковата молба не е ясно дали тези два самостоятелни
обекта в сграда съществуват и дали са отразени в кадастралната карта, поради
2
което следва да се укаже на страните най-късно в първото по делото съдебно
заседание, да заявят какъв е статутът на тези самостоятелни обекти.
На следващо място квадратурата на сграда ..........2 по нотариален акт е
57 кв. м., по КК 94, като всеки един от СОС са с квадратура съответно 96.21
кв. м. за, а другият 89.35 кв. м. От служебно справка в публичните регистри
на ПРЗ на селото се установи, че петното за УПИ XIII-498 e с брой етажи 2, и
квадратура 68 кв. м. По същия начин стои въпросът за квадратурата на ПИ по
н.а. е 960 кв. м. по скица – 994 кв.м.
Следователно не е ясно дали тези СОС са на един етаж или два, един
над друг, тъй като в исковата молба пише, че са дени и същи етаж 1, а в
приложените документи друго. Освен това има разминаване между визата за
проектиране за сградата, отразеното в кадастралната карта, което отразява
фактическото, приложените скици и декларираното пред данъчна служба. Ето
защо следва да се укаже на ищеца най-късно в първото по делото съдебно
заседание да каже на какво се дължи това разминаване по нотариален акт,
скиците на сградата, поземления имот и СОС, както и тяхното заснемане,
както и къде е местонахождението на СОС, както и каква е квадратурата на
ПИ.
От изложението в исковото молба и приложеният отговор не е ясно
дали се иска да се допусне делба на сграда с идентификатор ..........1 Поради
което следва да се укаже на ищеца да посочи най-късно в първото открито
съдебно заседание по делото, дали желае делба на тази сграда, като при
неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че исковата молба е
нередовна и ще прекрати производството, на основание чл.129 ГПК.
Към исковата молба е приложено удостоверение за идентичност на
имот от което е видно, че делбеният имот, попада в границите на урегулирали
поземлени имоти, според стари действащи кадастрални карти. Доколкото
кадастралната карта (КК) няма вещен ефект, а само декларативен, а
регулационните планове по ЗПИНМ, ЗТСУ имаха вещно-отчуждително
действие, при определени условия, то за съда възниква въпрос за движението
на имота, който страните по делото са придобили от техните родители, през
годините. Съгласно практиката на ВКС за допускане на делба следва да се
индивидуализират обектите и да проследи собствеността им като при
установяване на грешка съдът служебно следва в диспозитива да
индивидуализира имота (Решение № 50037/29.03.2023 г. по гр. д. №
2691/2022 г. на ВКС, Решение № 102 от 4.10.2019 г. на ВКС по гр. д. №
4736/2017 г., ТР № 8 от 23.02.2016 г. по тълк. д. № 8/2014 г., т.4 ОСГК на
ВКС)
За отговор на този въпрос са нужни специални знания, поради което се
налага да се допусни съдебно-техническа експертиза (СТЕ), която да опише и
проследи движението на процесния имот през годините по действащите
регулационни планове, да изготви комбинирана скица, да напише кои са
записаните собственици в разписните листови, кадастралните планове и
3
регистри. Вещото лице следва да отговори и на въпроса дали има приложена
регулация (улична или дворищна) за имота, съответно, кога и къде и дали
същата е осъществена.
С оглед изразеното съгласие за спогодба, следва да се възложи на
вещото лице да определи дали процесният ПИ е поделяем, съгласно
изискванията на ЗУТ, както и да отговори каква е пазарната стойност на
целият УПИ ........., пазарната стойност на самостоятелен обект в сграда
............ и ..........2.2.
На следващо място за съда не е ясно какво е предназначението на сграда
с идентификатор ..........1, на описания гараж и избено помещение. Дали тези
обекти са функционално свързани с основната сграда ..........2 и за какви
нужди са предназначени и за какво се използват. Вещото лице следва да
направи оглед на мястото и да направи фотоалбум на ПИ и на сградите, както
и да се запознае с материалите по делото, регулационните планове,
кадастрални листи, планове и основи, кадастрална карта и регистри на селото.
Вещото лице следва да провери и строителните книжа като отговори за колко
кв. м. е било разрешителното строеж и колко е построено на терена, след
направен оглед и заснемане.
С оглед изложеното следва да се допусне съдебно-техническа
експертиза, на която вещото лице след запознаване с материалите по делото,
регулационните планове, кадастрални листи, планове и основи, кадастрална
карта и регистри на селото да отговори на следните въпроси:
да опише и проследи движението на процесния имот през годините по
действащите регулационни планове на имот .........
да изготви комбинирана скица на имот .........
да напише кои са записаните собственици в разписните листови,
кадастралните планове и регистри на имот .........
има ли приложена регулация (улична или дворищна) за имота .........,
съответно, кога и къде и дали същата е осъществена
дали процесният ПИ е поделяем, съгласно изискванията на ЗУТ
каква е пазарната стойност на целият УПИ ........., пазарната стойност на
самостоятелен обект в сграда ............ и ..........2.2.
какво е предназначението на сграда с идентификатор ..........1, на
описания гараж и избено помещение.
тези обекти дали са функционално свързани с основната сграда ..........2 и
за какви нужди са предназначени и за какво се използват.
вещото лице следва да направи оглед на мястото и да направи
фотоалбум на ПИ и на сградите
да провери и строителните книжа като отговори за колко кв. м. е било
разрешителното строеж и колко е построено на терена, след направен
оглед и заснемане
кога е построена сграда ..........2 и сграда ..........1
Тъй като сме в производството по делба, всяка от страните и ищец и
4
ответник, ищецът е завел делото, а ответникът оспорва индивидуализацията
на имот, то следва да се определени депозит за изготвяне на СТЕ общо в
размер на 1000 лева, всяка от страните да внесе 500.00 лева по депозитна
сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF) в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, както и в
същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
Вещото лице следва да бъде призовано след внасяне на депозит.
По представителната власт
Ищцата Д. Д К. се представлява от адв. Е К със съдебен адрес: адрес,
**************@***.**, .........., като същата не иска да получава книжа по
електронен път. Пълномощното е валидно за завеждане на иск за делба (л.18
от делото). Не е упоменато дали е валидно за всички инстанция, поради което
следва да се укаже на ищеца да уточни дали процесуалното представителство
е за всички инстанции.
Ответникът А. Д. Х. се представлява от адв. В Г, **********@*****.**,
....., което важи за всички съдебни инстанции.
Предварителни въпроси
Тъй като се иска делба, съдът служебно следва да прикани страните да
уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез
съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно
решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане
на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на
спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна
спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети,
обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
5
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното и отстраняване на нередовности, делото следва да
бъде насрочено за дата и час, а именно за 11.10.2023 година от 13.20 часа , за
която дата да се призоват страните да се призоват лично и чрез техните
процесуални представители, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 30330/03.02.2023 г.,
уточнена с молба с вх. № 93225/04.04.2023 г. подадена от Д. Д К., ЕГН **********, адрес
чрез процесуален представител адв. Е К със съдебен адрес: адрес срещу А. Д. Х., ЕГН
**********, с. адрес представлявана от адв. В Г, **********@*****.**, ...........
Правна квалификация: - чл.341 ГПК – съдебна делба за недвижим имоти:
Предмет на делбата: поземлен имот (ПИ) с идентификатор 48393.4988.492 ведно с
намиращата се в него сграда с площ от 994 кв. м., находящ се в с. адрес, с номер по
предходен план 498, квартал 18, парцел XIII ВЕДНО с намиращите с в него масивна
жилищна сграда с идентификатор ..........2 с площ от 94 кв. м. брой етажи: 2, в която има два
самостоятелни обекта в сграда (СОС), както следва: ............ с площ от 96.21 кв. м.,
състоящ се от антре, дневна, столова с кукленски бокс, стая, сервизни помещения и тераса и
..........2.2 с площ от 89.35 кв.м., състоящ се от антре, дневна, стая, кухня, сервизни
помещения и тераса,; избено помещение с площ от 13 кв. м, гараж с площ от 21.40 кв. м.,
находящи се в сутерена на сградата и таванско помещение с площ от 67.60 кв. м.
чл.146, ал.1, т.1 ГПК - Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
В исковата молба са изложени твърдения, че ищцата и ответницата са две сестри и
техните родители Веселка Велинова Х. и Делчо Генов Христозов са има дарили за всяка от
тях по една втора идеална част от имот 48393.4988.492 ведно с намиращата се в него
масивна жилищна сграда ..........2 на два етажа с гараж и избено помещение в нея.
Прехвърлянето на собствеността станало въз основа на договор за дарение, обективиран в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 128, том LLXV, дело № 22800/1996 г. от
13.10.1996 г. по описа на нотариус Даниела Кисалова и Нотариален акт за поправка на
6
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 78, дело № 23540 от 11.11.1996 г. по описа
на нотариус Даниела Кисалова. Претендира разноски и моли съда да допусне СТЕ относно
поделяемостта на имотите и тяхната пазарна стойност.
В отговора на исковата молба, ответникът не възразява, че са съсобственици с
ищцата на посоченото придобивно основание. Не възразява и за равните дялове на
посочените обекти. Възразява върху индивидуализацията на предметите на делбата. Счита,
че не следва да се допусне делба на гаража, избеното и таванско помещение, тъй като са част
от основната сграда и не са самостоятелен обект на правото на собственост и делбата следва
да се допусни само за вертикалната собственост за сградата, от която могат да се обусловят
две обекта – на етаж 1 и на етаж 2, за което представя заснемане, платено от двете страни.
Счита, че делбата на сградата ..........2 заедно с ПИ и сграда ..........1 не е допустимо, тъй като
ПИ и селскостопанската сграда не са поделяеми и са общи части. Гаражът, избеното и
таванското помещение могат да бъде разделени след съответното проектиране и
присъединяването им към двата самостоятелни обекти. Ако това не бъде направено твърди,
че ПИ, гаражът, избеното и таванското помещение, както и сграда ..........1 могат да бъде
предмет на разпределение правото на ползване.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на
ответника:
Искът е с правна квалификация чл. 341 ГПК, като ищецът се позовава, че с ответника
са съсобственици на деривативно основание – дарение от родителите, като всеки един от
съсобствениците има по една втора идеална част от предмета на делбата.
Ответникът не оспорва наличието на съсобственост при равни квоти. Оспорва
индивидуализацията на имотите – ПИ и на сградите. Оспорва реалната поделяемост на
УПИ, гаража, таванското и избеното помещение и сграда ..........1. Съгласен е за доброволна
делба на сграда ..........2 при разпределение на двата самостоятелни обекта в сграда,
намиращи се в първия и втория етаж.
чл.146, ал.1, т.3 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават:
Признава се съсобствеността и дяловете на съсобственост – всяко едно от лицата има
по една втора идеална част.
чл.146, ал.1, т.4 ГПК - Отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства:
Няма такива
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Производството е по допускане на делба, поради което всяка от страните е ищец и
ответник, поради което при условията на пълно и главно доказване, всяка от страните
следва да установи, че са съсобственици на процесния имот, на основание транслативни
суксции (деривативно основание) – дарение, на които се позовават в исковата молба. Всяка
от страните следва да докаже, че техният прехвърлител е бил собственик на процесния имот,
а именно, че всяко едно от лицата по цитираните транслативни сукцесии за периода от
началото на придобиване на имота от техните общи лица ДЕЛЧА ГЕНОВ ХРИСТОЗОВ и
ВЕСЕЛКА ВЕЛИНОВА Х. до придобиването им от страните в настоящия процес, са били
собственици на имота. Всяка от страните следва да установи качеството на наследник,
7
универсалното правоприемство.
УКАЗВА на страните, че не сочат, а и не представят доказателства по
какъв начин техните родители са станали собствениците на процесният
поземлен имот (ПИ) и сгради, намиращи се в него и как те са придобили
собствеността, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът
ще приложи чл.161 ГПК.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно
заседание следва да представят строителни книжа за сградите в имота ..........2
и ..........1, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи чл.161 ГПК.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства, представените от
ищеца и ответника документи:
1. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 128, ..............
2. Нотариален акт за поправка на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 78,
дело № 23540 от 11.11.1996 г. по описа на нотариус Даниела Кисалова;
3. Скица № 15-1122118/15.10.2021 г. на поземлен имот с идентификатор .........;
4. Скица № 15-45355/17.01.2023 г. на сграда с идентификатор ..........2;
5. Скица проект № 15-1143616/21.10.2021 г. на СОС с ..........2.2
6. Удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/03.01.2023 г. на имоти с
идентификатори №
7. Удостоверение за идентичност на имот ......... изх. № 94-00-4035/18.11.2022 г.;
8. Удостоверение за административен адрес изх. № 94-00-4036/18.11.2022 г.;
9. Удостоверение за наследници на изх. № КМВ23-УГ51-30
10. Удостоверение за наследници на изх. № КМВ23-УГ51-31
11. Скица на сграда ............
12. Заснемане на СОС в сграда ..........2.2 с площ 85.16 кв.м.
13. Проектно-предложение за делба и разпределение правото на ползване на УПИ и
сградата
14. Заснемане на ............
УКАЗВА на ищеца Д. Д К., че към исковата молба не е приложена
Скица-проект № 15-1143609/21.10.2021 г. и ЗАДЪЛЖАВА да представи
скицата най-късно в първото по делото съдебно заседание, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи чл.161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца Д. Д К., че най-късно в първото по делото съдебно
заседание, следва да каже на какво се дължи разминаване в квадратурата по
нотариален акт, скиците на сградата, поземления имот и СОС, както и в
тяхното заснемане, както и къде е местонахождението на СОС (на първи или
втори етаж, кой къде се намира), както и каква е квадратурата на целия ПИ.
УКАЗВА на ищеца Д. Д К., че най-късно в първото открито съдебно
заседание по делото, следва да посочи, дали желае делба на сграда ..........1,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приеме, че
исковата молба е нередовна и ще прекрати производството, на основание
чл.129 ГПК
8
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случвайте по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза (СТЕ), на която вещото
лице след запознаване с материалите по делото, регулационните планове,
кадастрални листи, планове и основи, кадастрална карта и регистри на селото
да отговори на следните въпроси:
да опише и проследи движението на процесния имот през годините по
действащите регулационни планове на имот .........
да изготви комбинирана скица на имот .........
да напише кои са записаните собственици в разписните листови,
кадастралните планове и регистри на имот .........
има ли приложена регулация (улична или дворищна) за имота .........,
съответно, кога и къде и дали същата е осъществена
процесният ПИ е поделяем, съгласно изискванията на ЗУТ
каква е пазарната стойност на целият УПИ ........., пазарната стойност на
самостоятелен обект в сграда ............ и ..........2.2.
какво е предназначението на сграда с идентификатор ..........1, на
описания гараж и избено помещение.
тези обекти дали са функционално свързани с основната сграда ..........2 и
за какви нужди са предназначени и за какво се използват.
вещото лице следва да направи оглед на мястото и да направи
фотоалбум на ПИ и на сградите
да провери и строителните книжа като отговори за колко кв. м. е било
разрешителното строеж и колко е построено на терена, след направен
оглед и заснемане
кога е построена сграда ..........2 и сграда ..........1
ПРИ депозит общо в размер на 1000 лева (хиляда лева), вносим по равно за
всяка от страните – по 500.00 лева за всяка от страните по депозитна сметка
на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF) в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, както и в
същия срок да представят доказателства за това, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК.
ЕКСПЕРТИЗАТА да се извърши от инж. м м след внасяне на депозит
от страните.
ВЕЩОТО лице да се призове след внасяне на депозит.
9
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
10
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.02.2024 г. от 13.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните като им се връчи ПРЕПИС от
настоящото определение, както следва:
за ищеца Д. Д К., чрез процесуален представител адв. Е К със съдебен
адрес: адрес, **************@***.**, ..........
за ответника А. Д. Х., адрес представлявана от адв. В Г,
**********@*****.**, ...........
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11