Протокол по дело №67646/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12690
Дата: 28 септември 2022 г. (в сила от 28 септември 2022 г.)
Съдия: Мария Станчева Димитрова
Дело: 20211110167646
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 12690
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20211110167646 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. К. с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: А. З. А. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: „фирма“ ЕООД – редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от процесуалния представител на ищеца
с Вх.№ 143713 от 11.07.2022 г. с приложена справка в табличен вид за
извършено плащане на 14.05.2022 г. по партида с инсталация № ........../аб.№
............

Юрк. К.: Да се приеме. Същата е представена съгласно указанията на
1
съда.

Адв. С.: Като формат се различава от връчената ни, но по съдържание
не, така че моля да се приеме.

Съдът счита, че следва да се приеме като доказателство по делото
представеното от ищеца с молба от 11.07.2022 г. писмено доказателство –
справка.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото представената от ищеца с
молба с Вх.№ 143713 от 11.07.2022 г. справка в табличен вид за извършено
плащане на 14.05.2022 г. по партида с инсталация № ........../аб.№ ............

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не поддържаме искането за допускане на
ССЧЕ.

Адв. С.: Ние не сме оспорили размера.

Съдът счита, че не следва да бъде допускано исканото от ищеца
заключение на ССЧЕ, като същото се явява ненеобходимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на изготвяне на
заключение по ССЧЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2

Юрк. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
исковата претенция, като претендирам разноски, за които представям списък
по реда на чл. 80 ГПК. Макар и предявен по реда на чл. 422 ГПК, правната
квалификация на иска е за реално изпълнение на договорно задължение, част
от чийто фактически състав включва наличието на договор, което не е спорно
между страните, както и предоставянето на топлинна енергия, а в
производството по делото считам, че не се установи процесното задължение
да е погА.о чрез плащане. Ето защо моля за уважаване на иска.

Адв. С.: Моля да отхвърлите исковете, поради погасяването им чрез
плащане, което не се оспорва от ответника като плащане, но ответника
видимо от последното доказателство представено по делото с молба от
11.07.2022 г., е получил сума по-голяма от исковата, но я е разпределил към
задължения, значително по-късни от исковия период, което означава, че са
значително по-малко обременяващи за ответника. На основание чл. 76 ЗЗД
ищецът е бил длъжен, получавайки сума по-малка, въпреки че продължавам
да твърдя, че доверителят ми е отишъл преди да продаде имота в централата
на „фирма“ ЕАД и е поискал да плати всички задължения. Била му е посочена
една сума, която той е платил веднага. Това се е случило преди повече от
година, година и половина. След това тази сума е била разпределена от ищеца
по удобен за него начин, въпреки че чл. 76 ЗЗД е категоричен, че се погасяват
първо най-обременяващите за длъжника задължения. Ищецът е бил длъжен
да погаси на първо място тези вземания, които обременяват длъжника и с
разноски, и с лихви, и след това да погасява останалите. По тази причина
считам, че искът е изцяло неоснователен и моля да го отхвърлите и да ми
присъдите направените по делото разноски. Представям списък за разноските
по реда на чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4