Р Е Ш Е Н И Е
№ 136
гр.Габрово,
15.10.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито заседание на шести
октомври две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Елка Станчева
и в присъствието на прокурора Людмила Рачева като разгледа докладваното от
съдия Рачев к.н.а.д. № 94 по описа
за 2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Касационното производство е образувано по депозирана в
законния срок жалба на К.Б.Я. с ЕГН ********** *** срещу Решение № 19/12.04.2021г.
на Районен съд – Севлиево, постановено по АНД № 64 по описа за 2021 година, с
което е потвърден Електронен фиш серия К, № 3912875, издаден от ОД на МВР –
Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на касационния жалбоподател е наложена
глоба в размер 300,- лева за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1
от ЗДвП.
В
жалбата се твърди, че обжалваното решение било неправилно и незаконосъобразно. Развиват съображения, Севлиевския районен съд не е събрал
всички относими доказателства, а събраните такива били едностранчиво
интерпретирани. Иска се отмяна на решението и на потвърдения с него фиш по
съображения, които подробно били изложени в представеното пред районния съд
становище. В проведеното съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява.
Ответникът – ОД на МВР – Габрово не се
представлява и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност
на жалбата и правилност на решението на районния съд, поради което последното
следвало да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок и от процесуално легитимирано лице.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и
възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл.
218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за
неоснователна.
Районният съд с решението си пълно, детайлно и всеобхватно е
отговорил на всички доводи, поставени с жалбата, с която е бил сезиран, както и
тези съдържащи в писменото становище. Касационната инстанция изцяло споделя
съображенията на въззивния съд довели до потвърждаване на електронния фиш,
поради което не намира за нужно да ги преповтаря, съгласно нормата на чл. 221,
ал.2, изр. второ от АПК.
В допълнение във връзка с твърдяната от касатора в писменото
становище невъзможност да бъде установено нарушението, тъй като автомобилът
според изчисленията на наказаното лице се намирал 29 метра зад АТСС, съдът намира
за необходимо да отбележи, следното. Вярно е, че в протокол за използване на
АТСС от 7.07.2020г., отразяващ използването на системата на 6.07.2020г. е
посочено че разстоянието от пътния знак въвеждащ ограничението на скоростта до
АТСС е 900 метра. Сумирането на числото сочещо на кой километър се намира знака
/км 84+736/ с така посоченото разстояние от 900 метра наистина е равно
на км 85+636. Касационната инстанция споделя изцяло извода на
районния съд, че меродавни в случая са показанията отчетени от самата АТСС и
същата е поставена на км 85+665. Това е така тъй като от една страна
АТСС разполага с техническата възможност прецизно да определи местоположението
си, а от друга измерването на разстоянието от знака до местоположението на АТСС
се извършва по километража на служебния автомобил. Този километраж измерва изминатото
разстояние с точност до 100 метра. В случая са отчетени девет цели стотици и
контролните органи са в невъзможност да определят разстоянието с по-голяма
точност. Нещо повече видно от изображението, намиращо на л.7 от въззивното
производство, превишението на скоростта е отчетеното в момента в който
автомобилът управляван от касатора се е намирал на 117 метра преди
разположената АТСС, което несъмнено е в зоната на въведеното с пътния знак
ограничение на скоростта до 40 км/ч.
Непредставянето на месечния план за контрол на скоростта и твърдените
от жалбоподателя пропуски в попълването на протокола за използване на АТСС, не
са от такова естество, че да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното
лице или до съмнения извършено ли е и ли не установеното със системата административно
нарушение.
Касаторът правилно е наказан с процесния електронен фиш.
Районен съд – Севлиево е постановил правилен, съдебен акт,
който не следва да бъде касиран.
Така
мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 19/12.04.2021г. на Районен съд – Севлиево, постановено по АНД
№ 64 по описа за 2021 година на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.