№ 26467
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110134926 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
По останалите доказателствени искания съдът отлага произнасянето си в
съдебното заседание след изслушване становищата на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2022г.,
от 10.15 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 1523,64 лв., представляваща регресно вземане за ½ от изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „ Каско” по щета № ********* за вреди,
причинени при ПТП на 21.01.2022 г., на лек автомобил " Пежо Интегра", с рег. №
СВ6875СТ, вследствие противоправно поведение на водач на лек автомобил " Фиат
Добло", с рег.№ СА2155РВ, чиято гражданска отговорност е застрахована от
ответника, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
1
исковата молба – 29.06.2022г., до окончателното изплащане. Претендират се и
разноските по делото.
Ответникът не е депозирал отговор в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
В тежест на ищеца по предявения иск съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК
е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане между ищеца и
водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, както и че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. В
тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на задължението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2