РЕШЕНИЕ
№ 292
гр. Варна, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. А.
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
в присъствието на прокурора А. Д. И.
като разгледа докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233100601077 по описа за 2023 година
Производство е образувано по въззивна жалба от адв.Н.В., защитник на подс. Б. Б. срещу
присъда № 126/15.05.2023 г., постановена от РС-Варна, по НОХД № 3770/2022 г.
С атакувания съдебен акт подсъдимият Б. Б. e признат за виновен в това, че на 02.09.2022
год. в с.Любен Каравелово обл.Варна, по ул.“Иван Вазов“ в посока центъра на селото управлявал
МПС- лек автомобил „***“ с френски рег. № **-***-**, след употреба на наркотични вещества –
метамфетамин, установено по надлежния ред с техническа средство „Draeger Drugtest 5000“ с
фабричен № ARFM-0099, като деянието е извършено повторно - престъпление по чл.343б ал.4 вр. ал.3 от
НК. Наложено му е наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, както и глоба в
размер на 500 лева. С присъдата Б. е лишен от право да управлява МПС за срок от една година,
като е зачетено времето, през което е бил лишен от това право по административен ред. На осн.
чл.68 ал.1 НК е приведено в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ за срок от три месеца,
наложено на Б. по нохд № 3588/2021 г. на РС-Варна. Освен това подсъдимият е осъден да плати
разноските по делото.
С въззивната жалба и допълнението към нея се иска присъдата да бъде отменена като
незаконосъобразна, необоснована и неправилна, а определеното наказание не кореспондирало с
установени по делото доказателства. Твърди се, че първоинстанционният съд безкритично е
приел неубедителните изводи на СХЕ и за достоверни - показанията на разпитаните полицейски
служители. Формулирано е искане за оправдаване на подсъдимия.
В съдебното заседание пред въззивната инстанция представителят на прокуратурата
изразява становище, че присъдата следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.
1
Сочи, че в рамките на проведеното съдебно следствие са изследвани всички обстоятелства
касаещи авторството и съставомерността на деянието, а наложеното наказание е съобразено със
съдебното минало на подсъдимия.
Защитникът на подсъдимия, адв. Н.В. поддържа изложените в жалбата аргументи за
неубедителност на изводите на СХЕ, както и за недостоверност на свидетелските показания, въз
основа на които е направен извод, че вземането на проба за наркотични вещества е извършено по
съответния ред. Пледира за отмяна на първоинстанционната присъда и оправдаване на
подсъдимия.
Пред съда и с последната си дума подсъдимият Б. Б. заяви, че дадената от него няколко
дни по-късно кръвна проба е била отрицателна и поиска да бъде признат за невинен.
Настоящият състав на съда, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на
атакувания съдебен акт, установи следното:
Вечерта на 02.09.2022 год. подсъдимият Б.Б. заедно със свидетелите Х.Г. и Т.Б. тръгнал с
лекия си автомобил „***" с френски рег.№ **-***-**, от с. Любен Каравелово за гр.Варна. Там
посетили казино, в което останали няколко часа, след което отново потеглили с посочения
автомобил за с. Любен Каравелово. През цялото време автомобилът бил управляван от подс. Б..
Около 23:00 ч. на горепосочената дата, докато подсъдимият управлявал автомобила на
територията на село Л. Каравелово, по ул. „Иван Вазов" бил спрян за проверка в близост до
училището в селото от свид. А.К. (мл. автоконтрольор в РУ Аксаково при ОД на МВР Варна),
който изпълнявал служебните си задължения като автопатрул 454 в екип с колежката си свид. Д.В.
(мл. полицейски инспектор в същото РУ). В хода на проверката свид. К. тествал подсъдимия за
употреба на алкохол с техническо средство като пробата била отрицателна. В 23:11ч. Същият бил
проверен за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drager Dragtest 5000" с
фабричен № ARMF-0099, което отчело наличие на метамфетамин. Свидетелят К. съставил на
подсъдимия АУАН Серия GA № 639682/02.09.2022 год. за това, че като водач на лек автомобил
„*** 3" с френска регистрация с рег. № **-***-** е нарушил чл. 5, ал. 3, т.1, пр.2 от ЗДвП и му
издал талон за медицинско изследване № 133454. Подсъдимият бил отведен в МБАЛ - Варна към
ВМА за даване на кръвна проба, където последният отказал да даде такава. Отказа на подсъдимия
да даде кръв за медицинско изследване бил отразен в протокол за медицинско изследване на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, в който
протокол Б. собственоръчно вписал имената си и се подписал, вписвайки дата и час на отказа
(00:40ч. на 03.09.2022год.). Подсъдимият бил задържан и отведен в сградата на РУ МВР, където
било образувано наказателно производство.
В хода на разследването били приобщени докладна записка изготвена от А.К. адресирана
до началника на РУ Аксаково, АУАН Серия GA № 639682/02.09.2022год.; талон за медицинско
изследване № 133454; протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества и
техни аналози от 02.09.2022год.; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол/наркотични вещества амб.№ 5134/03.09.2022год. на МБАЛ -
гр.Варна към ВМА, изготвени при извършена проверка на водача Б. А. Б.; копие от ЗППАЗМ №
22-0445- 000141/02.09.2022год.; справка за нарушител от региона; разпечатка от пробата
направена с техническо средство „Drager DragTest 5000" № 137/025.09.2022год.; разпечатана тест-
касета „Drager DragTest 5000 STK 7" в запечатан плик с отбелязване 02.09.2022 год. проверен Б. А.
Б. ЕГН **********.
2
В хода на разследването подсъдимият Б. предал препис от фиш за токсилогичен анализ,
извършен на 07.09.2022 год. във ВМА МБАЛ- Варна по негово желание, както и лист с резултати
от изследвания, направени в лаборатория „Сити Лаб". Вписаните в посочените документи
резултати били отрицателни за наркотични вещества.
За изясняване на релевантните обстоятелства по делото първоинстанционият съд по искане
на защитата назначил СХЕ по писмени данни. От заключението й става ясно, че от момента на
тестването с дрегера, до момента на вземане на кръвната проба на 07.09.2022год. в 09:00ч. са
минали около 106 часа, време за което е напълно възможно да е настъпило изчистване на кръвта и
посочения резултат за метамфетамин да е отрицателен. Установява се също така, че срока през
който в организма остават следи от употреба на посоченото наркотично вещество - метамфетамин
е до 4-6 дни след последния прием в урината; до 25-36 ч. след последния прием в кръвта; до 2 дни
след последния прием в слюнката и до 90 дни след последния прием в косата. По отношение на
въпроса дали консумацията на определени храни и напитки 10 минути преди извършване на
проверката се отразява по някакъв начин на резултата от изследването, експертът е посочил, че
след справка в инф. сайт на производителя на теста, в ръководството за употреба на „Дрегер драг
тест 5000“, публикувано онлайн и преведено на 23 езика в частта на храни и напитки било
написано „7.1 Влияние на храни и напитки: Директно след консумация на храни, напитки или
тонизиращи и възбуждащи продукти слюнката може да е замърсена с тях. За да бъде установено
възможното повлияване на това замърсяване върху резултатите на „Drager DrugTest 5000“,
директно след консумацията на следните примерни продукти бяха взети и анализирани проби от
слюнка: кола, паста за зъби, сок от Американска боровинка, асептична вода за уста, портокалов
сок, вода, сироп за кашлица (без съдържание на кодеин), кафе, дъвка, шоколад, плодов чай, билков
чай и цигари. В нито един от случаите анализът не доведе до грешни резултати. Тъй като е
невъзможно да се установи евентуалното влияние на всички хранителни продукти върху теста,
спазвайте непременно преди вземане на пробата време на изчакване от 10 минути." Посочил е
също така, че изброените по-горе хранителни продукти и напитки са само примерни и са избрани
измежду такива с най-честа консумация като в нито един от случаите според производителя
консумацията им непосредствено преди анализа не е довела до грешни резултати, а в случая от
момента на започване на проверката до теста за наркотици са минали 11 минути като не е отразено
лицето подлежащо на проверка да е консумирало храни и напитки в този период.
От справката за съдимост на подс. Б.Б. се установява, че той осъждан. По НОХД №
3588/2021 год. на РС-Варна за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, извършено на 24.08.2021 год.
(управление на МПС след употреба на наркотични вещества), с влязъл в сила на 03.09.2021 год.
съдебен акт, му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, чието
изтърпяване било отложено с изпитателен срок от три години, и е бил лишен от право да
управлява МПС за срок от осем месеца.
Тази фактическа обстановка съдът е приел за установена въз основа на събраните и
проверени в хода на делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно:
кредитираните изцяло показания на свидетелите К., В. и А., отчасти кредитираните обяснения на
обвиняемия и показания на свид. Х.Г. и Т.Б.; обясненията на вещото лице изготвило заключението
по назначената от съда СХЕ, АУАН № 639682/02.09.2022год., талон за изследване №
133454/02.09.20222год., протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества
или техни аналози, протокол за медицинско изследване на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, разпечатка от дрегер драг тест 5000,
3
протокол за сервизна проверка на драг тест 5000, писмо от началника на сектор ПП при ОД на
МВР Варна, ведно с приложени към него разрешение за употреба на дрегер драг тест 5000 изх.№
1446/02.03.2010год. от ИА по лекарствата към МЗ, Заповед № 8121з-329/22.03.2022год. на
Министъра на вътрешните работи за определяне на техническите средства за извършване на
проверки за установяване на концентрация на алкохол в кръвта на водачите на МПС както и на
участниците в ПТП и тестове за установяване на употреба на наркотични вещества и техни
аналози, инструкция за работа със системата за тестване „Drager DrugTest“ и методически
указания, справка за съдимост и останалите приложени по делото писмени доказателства и
веществени такива.
Настоящият съдебен състав споделя изцяло изводите на Районния съд за последователност,
безпротиворечивост и взаимна обвързаност на посочените доказателствени средства, които са
относими към подлежащите на доказване факти. Съвкупният им анализ не налага различни или
разнопосочни изводи. В хода на съдебното следствие са изяснени всички правно значими
обстоятелства, свързани с времето, мястото и начина на извършване на проверката на подс.Б. от
полицейските служители за употреба на алкохол или наркотични вещества. С нужното внимание
са ценени свидетелските показания на полицейските служители и останалите свидетели, както и
обясненията на подсъдимия, анализирани са противоречията между тях и е даден отговор кое от
изложеното се приема за достоверно. Едновременно с това са коментирани и представените от
подсъдимия отрицателни резултати за наличие на наркотични вещества. Изводът за
неотносимостта им обосновано е обвързан от една страна с приложимата нормативна уредба,
касаеща периода в който такова изследване е допустимо да се извърши, а от друга с обясненията
на експерта за времето, за което е възможно изчистване на организма от наркотично вещество.
При горната фактология правният извод на първоинстанционния съд, че на посочената дата
и място подсъдимият Б. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал. 3 от НК е законосъобразен и се споделя изцяло от
настоящия съдебен състав. Безспорно от обективна страна на инкриминираната дата
подсъдимият е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества.
Фактът, че на 02.09.2022 г. е бил спрян за проверка, докато управлявал МПС се установява от
обясненията му и показанията на свид. К. и В.. Изготвените по този повод документи: протокол за
извършена проверка за употреба на наркотични вещества, талон за изследване, разпечатка от
техническо средство на което е извършена пробата, АУАН, както и приобщените протокол за
сервизна проверка на техническото средство, разрешение за употреба на дрегер Драг тест 5000,
заповед № 321з-329/22.03.3033 г. на МВР сочат, че при спазване на нормативните изисквания с
технически годно средство е установена употребата на метамфетамин от водача.
Безспорно с оглед датата на извършване на настоящото престъпление – 02.09.2022 г. и
доказателствата за съдимост, подсъдимият го е извършил, след като вече е бил осъждан за друго
такова - чл. 343б, ал.3 от НК и преди изтичане на срока по чл. 30 от НК, доколкото това е станало
точно една година след влизане в сила на предходния съдебен акт – 03.09.2021 г.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като подсъдимият е знаел задължението си като водач на МПС да не
привежда в движение автомобил след употреба на наркотични вещества, но не се е съобразил с
този императив и е осъществил деянието.
По отношение вида и размера на наказанията въззивната инстанция прие, че
4
определените при условията на чл.54 от НК - „лишаване от свобода“ за срок от една година и
„глоба“ в размер на 500 лева, изцяло са съобразени с параметрите предвидени за тях в чл.343б
ал.4 от НК, а при отчетена липса на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства ги е наложил в
минимален размер.
Следва да се отбележи, че първоинстанционният съд законосъобразно е наложил на подс.
Б.Б. и наказание предвидено в чл.343г от НК – „лишаване от права“. Макар да не е изложил
мотиви относно продължителността му, въззивната инстанция счита че в случая срокът от една
година, е достатъчен за постигане на целите на наказанието по см. на чл.36 НК.
Идентичен е изводът на въззивния съд и за прилагането на разпоредбата на чл.68 ал.1 от
НК към наказанието „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, наложено с присъда по нохд №
3588/2021 г. на РС-Варна, доколкото настоящото деяние е извършено в изпитателния срок
определен с този съдебен акт, както и по отношение режима на изтърпяване (общ) на това
наказание и на наложеното за настоящото престъпление.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни направените от защитника на подс.
Б.Б. възражения, по следните съображения:
Първо: Заключението на назначената от РС-Варна по искане на защитника СХЕ не е
било оспорено от страните като необосновано и пораждащо съмнения за неговата правилност.
Експертът е отговорил на всички въпроси на страните в с.з., вкл. и от защитника на подсъдимия,
като е посочил, че при липсата на проба върху която да бъде извършено изследване и доказано
какво е точно веществото, довело до положителен резултат на предварителния тест, няма как да се
даде категоричен отговор. Освен това съдът не е поставял на експерта въпрос дали на
инкриминираната дата подсъдимият е бил употребил наркотично вещество, поради което в
заключението резонно е посочено, че е възможно същият да е употребил наркотично вещество или
негов аналог.
Второ: По отношение твърдяното противоречие между показанията на свидетелите Т.Б. и
Х.Г., и тези на свид. Д.В. и Ал. К., за това кой от последните двама е направил теста за наркотици,
в случая не се установява заинтересованост на нито един от полицейските служители да
свидетелства срещу подсъдимия, а от протокола за извършена проверка за употреба на
наркотични вещества, подписан и от подсъдимия се установява, че тя е направена от свид. К..
Освен това от мястото, на което свидетелите Б. и Г. сочат, че са седели в автомобила на
подсъдимия (на предна дясна седалка и на задната седалка), житейски нелогично е да могат да
виждат мястото, на което е бил подсъдимия към момента на вземане на пробата (зад полицейския
автомобил, който бил спрял зад техния с вдигнат багажник). Отделно от това подс. Б. в нито един
момент не сочи липса на ръкавици у лицето предоставило му касетата за теста. Предвид
изложеното и съобразно обективираното в протокола за извършената проверка и талона за
медицинско изследване (подписани от подс. Б.), че проверката е започнала в 23:00ч. , а пробата за
наркотици е направена в 23:11ч. , както и посоченото от производителя в ръководството за работа
с теста, че следва да се изчака 10 минути от последната консумация на храни и напитки, с оглед
избягване на влияние на последните върху резултата, изводът е, че няма нарушение на
методическите указания на министъра на вътрешните работи.
Трето: Оплакването, че отказът за даване на кръвна проба във ВМА от подсъдимия след
полевата проверка се дължи на посочен от полицейските служители дълъг срок за получаване на
резултат, по никакъв начин не санира положението, в което подсъдимият сам се е поставил - да се
5
считат за валидни резултатите от техническото средство вместо тези от химическо изследване на
кръвта му, в какъвто смисъл е нормата на чл. 6, ал.9 от Наредба №1 за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на наркотични вещества или техни
аналози.
Предвид изложеното, настоящият състав на въззивния съд прие, че няма основания които
да разколебаят крайния извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е признат за
виновен.
При цялостната служебна проверка на присъдата не се констатира неправилно приложение
на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила или необоснованост,
даващи основание за отмяна или изменение на присъдата, с оглед на което същата следва да бъде
потвърдена, поради което и на осн. чл.334 т. 6 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 126/15.05.2023 г., постановена от РС-Варна, по НОХД №
3770/2022 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6