О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
260839
гр. Пловдив, 01.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, VIII въззивен
състав, в закрито съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
КОСТАДИН ИВАНОВ
като разгледа
докладваното от младши съдия И. в. гр. дело №
855 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.
267 от ГПК
Съдът е сезиран с въззивна жалба на адв. В.К., като особен представител на
ответника П.Г.Г. с ЕГН **********, въззивна жалба на ответницата А.С.Н. с ЕГН **********, чрез
адв. К.А., въззивна жалба на адв. Е.С., като
пълномощник на ищците – етажните собственици в сграда в ***, и насрещна въззивна жалба на ответника Н.А.И. с ЕГН **********,
всичките против Решение № 1080 от 20.03.2019 г., постановено по гр.дело №
16741/2015 г. по описа на РС – Пловдив, III гр. с-в. В законен срок са постъпили
отговори от адв. Е.С., като пълномощник на ищците – три отделни отговора, от
А.С.Н. чрез адв. К.А., и от адв. В.К., като особен представител на ответника
П.Г.Г..
При извършената проверка
по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК въззивният съд
констатира следното:
Трите въззивни
жалби и насрещната въззивна жалба са депозирани в
срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт, от лица – адресати на този
съдебен акт, като е заплатена дължимата за тяхното предявяване държавна такса.
Не е внесена такса от
особения представител адв. В.К., съгласно задължителните указания в т. 7 на ТР
№ 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Констатира се от настоящия състав обаче, че не е
внесен и депозит за възнаграждение за въззивното
производство на особения представител адв. К., назначен на основание чл. 47,
ал. 6 ГПК. Задължението на ищеца по чл. 47, ал. 6 ГПК за внасяне на разноски за
назначаване на особен представител е предпоставка за развитието на процеса,
като неизпълнението на указанието за внасянето им е основание за връщане на
исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 ГПК, респ. връщане на въззивната жалба. В тази насока са Определение № 211 от
1.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 11/2013 г., IV г. о., ГК, Определение № 602
от 9.12.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7217/2013 г., I г. о., ГК и др.
Констатира се и че въззивната жалба на адв. В.К. съдържа оплакване относно
обжалваното решение в частта му за разноските, т.е. в жалбата е инкорпорирана
молба по чл. 248 ГПК, по която компетентен да се произнесе е съдът, постановил
атакувания акт. В случая това е РС – Пловдив.
Констатира се още, че не
са редовно връчени преписи от решението на съда и от въззивната
жалба на адв. Е.С. – пълномощник на ищците, на ответника И.К.Ч., ЕГН:
**********. Съгласно приложената разписка за връчване на първоинстанционното
решение (л. 545 от гр.дело № 16741/2015 г. на ПРС), съобщението не е връчено на
лицето, като е отразено следното от призовкаря: „По сведения на П. Д. – съсед, И.Ч. е
починал преди една година. В жилището няма живущи – необитаемо е.“ Аналогично
е положението със съобщението за въззивната жалба (л.
47 от в.гр.д. 2215/2019 г. на ПОС). На И.Ч. обаче е връчвано съобщение по
делото – за първото о.с.з. (л. 354 от гр.дело № 16741/2015 г. на ПРС),
изпратено на един и същ адрес, като горните съобщения, и връчено на основание
чл. 44, ал. 1 ГПК при отказ за получаване от адресата.
Предвид изложеното
настоящият състав на Окръжен съд – Пловдив намира, че производството по
образуваното в.гр.дело № 855/2021 г. следва да се прекрати и делото да се върне
на Районен съд – Пловдив за администриране и изпълнение на следните указания:
Следва да се определи
възнаграждение за въззивното производство за особения
представител на ответника П.Г.Г. – адв. В.К., при
приложение на разпоредбите на ГПК, ЗАдв. и Наредба №
1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и се
задължи ищцовата страна да го заплати в указан от
съда срок. Исковата молба, в частта относно иска по чл. 108 ЗС, респ. въззивната жалба на адв. Е.С., като пълномощник на ищците,
следва да се оставят без движение, до представяне на доказателства за внесен
депозит в указания срок. Същите подлежат на връщане при неизпълнение на
указанията.
Районният съд ще следва
да разгледа молбата, инкорпорирана във въззивната
жалба на адв. В.К., за изменение на първоинстанционното
решението в частта му за разноските, като проведе производство по чл. 248 ГПК и
се произнесе с определение, което следва да съобщи на съответните страни и да
им предостави срок за обжалване.
Предвид изложените
по-горе обстоятелства, касателно връчването на
ответника И.К.Ч. на преписи от решението на съда и от въззивната
жалба на адв. С., настоящият съдебен състав намира тези връчвания за нередовни.
Следователно е налице порок при администрирането на въззивната
жалба и такъв при съобщаването на страната за постановеното решение, което
препятства изпращането на делото на въззивния съд за
произнасяне по въззивните жалби. При наличието на
данни за починало лице – страна в исковото производство, съдът следва служебно
да провери това обстоятелство чрез извършване на съответните справки в
регистрите на населението, като при констатирана смърт на един от ответниците да предприеме и необходимите действия по
конституиране на правоприемниците на починалия и връчи на същите преписи от решението
и от въззивната жалба на насрещната страна.
След изпълнение на
горните указания, делото следва да се върне на Окръжен съд – Пловдив за
продължаване на съдопроизводствени действия и
произнасяне по въззивните жалби.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело №
855/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, VIII гр. състав.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив, III
гр. с-в, за
администриране на въззивната жалба и изпълнение на
посочените указания, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
Делото
да се върне на Окръжен съд – Пловдив след изпълнение на горните указания.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1/
2./