№ 60
гр. Плевен, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА
при участието на секретаря В. В. В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Търговско дело №
20214400900156 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО по чл. 625 и сл. ТЗ.
Ищецът „НОВАКО СТКРОЙ“ ЕООД с ЕИК*** твърди, че има
вземания срещу ответника „СТО КОМ КОМЕРС 1“ ЕООД с ЕИК*** въз
основа на договор от 31. 05. 2021 г. за продажба на отпадъци черни и цветни
метали при предварителни установени цени за тон в зависимост от вида.
Твърди се, че в основната си част отпадъчният метал е бил от излезли от
употреба МПС и машини, собственост на ищеца, които са се намирали в
производствената база в гр. Плевен и на кариерата и асфалтобазите на с. *** и
с. ***. Твърди се, че до 15. 07. 2021 г. ответникът е осигурявал работна сила
за изпълнение на задълженията по договора и за продадените количества са
издадени две фактури от 08. 06. 2021 г. и от 15. 07. 2021 г. общо на стойност
136 338 лв., като от тази сума ответникът е изплатил в три плащания общо
сумата от 19 220, 60 лв. Ищецът твърди, че след 15. 07. 2021 г. не може да
осъществи комуникация с ответника, като при проверка в ТР е установено, че
на 09. 08. 2021 г. е извършена промяна по партидата на ответника относно
промяна на едноличния собственик и управител и на седалището и адреса на
управление. Посочено е, че са налице промени и в активите на ответното
дружество, като от ГФО от 2019 г. е видно, че дружеството отчита активи
1
земи и сгради на стойност 80 000 лв., но от справка в регистъра от 02. 09.
2021 г. става ясно, че единственият недвижим имот на дружеството с площ от
491 кв. м. и сградата в него са продадени на трето лице на 08. 10. 2020 г.
Ищецът твърди, че анонимната промяна извършена без предупреждение в
собствеността на капитала и управлението на ответника е предпоставка за
неговото затруднено финансово положение и че същият се намира в
състояние на неплатежоспособност, тъй като не може да изпълнява изискуеми
и безспорни парични задължения към ищеца, тези затруднения не са
временни, а са целенасочено създадени с цел увреждане интересите на
кредиторите и ответникът не разполага с имущество, с което да покрие
неговите задължения към кредиторите по смисъла на чл. 742, ал.1 ТЗ.
Отправено е искане ответникът да бъде обявен в
неплатежоспособност, да бъде определена началната й дата, да бъде открито
производство по несъстоятелност с предвидените от закона последици.
Ответникът „СТО КОМ КОМЕРС 1“ ЕООД с ЕИК*** е изразил
становище, че молбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Твърди
се, че не е налице неплатежоспособност и че ако следва да се открие
производство по несъстоятелност, то началната дата следва да бъде 06. 08.
2021 г., а не посочената от ищеца в молбата по чл. 625 ТЗ и то само при
условие, че касовата наличност липсва.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото е представен рамков договор за покупко- продажба на черни
и цветни метали, ИУМПС И ИУЕЕО от 31. 05. 2021 г, по силата на който
ищецът продава, а ответникът купува стоките, предмет на договора. Срокът
на договора е до приключване на извозване на количествата описани в
Приложение №1 неразделна част от до говора, считано от датата на
подписването му, но не по- късно от 31. 07. 2021 г.
Ищецът е представил Договор за продажба на дружествени дялове с
нотариална заверка на подписите от 03. 08. 2021 г., по силата на който ИВ. Н.
2
ИВ. е прехвърлил на М. Н. Г. собствеността върху два дяла всеки един с
номинална стойност от 15 лв. от ответното дружество.
Ищецът е представил уведомление при обявяване в несъстоятелност до
ТДД на НАП, офис Плевен вх. рег. №ЛП 277/ 30. 08. 2021 г. за подадената
молба по чл. 625 ТЗ срещу ответника.
От заключението на съдебно- счетоводната експертиза се установява, че
коефициентите за ликвидност за 2020 г. и към 30. 06. 2021 г. са над единица и
ответникът може да покрие всичките си задължения към кредитори. Вещото
лице е посочило, че голяма част от отразените в счетоводните баланси КА са
парични средства, които дружеството притежава в брой, като към 06. 08. 2021
г. те са 90 % от КА на дружеството.По отношение на показателите за
рентабилност експертът е отразил, че към 06. 08. 2021 г. предприятието на
ответника е неплатежоспособно, тъй като коефициентът за финансова
автономност е под единица, а коефициентът за задлъжнялост е над единица.
Посочено е, че финансовата автономност след 30. 06. 2021 г. рязко е намаляла
и към 06. 08. 2021 г. се връща към нивото към 31. 12. 2018 г.
В отговор на поставената му задача вещото лице е установило чрез
прилагане на метода на Алтман, че ответното дружество е в зона на
неопределеност, като е налице тенденция на спад на Z фактора, но не е
премината минималния праг на фактора под 1, 23( последните стойности на
този факто за ответника е 1, 85).
Вещото лице е посочило, че последните плащания извършени от
ответника са за погасяване на публични задължения : на 14. 07. 2021 г. – 510
лв. и на 16. 07. 2021 г. – 10 863 лв.
Вещото лице е посочило, че ищецът по баланс притежава парични
средства в размер на 318 373, 53 лв. по каса, необходимите средства за шест
месеца са в размер на 6000 лв., като ответникът притежава необходимите
средства за покриване на разноски в производството по несъстоятелност.
При извършена проверка от експерта е установено, че ответното
дружество въз основа на решение на ОС на съдружниците от 01. 07. 2021 г. е
разпределило паричен дивидент за сметка на неразпределената печалба от
минали години в размер на 86 842, 11 лв., като тази сума е изпратена на ИВ.
Н. ИВ..
3
От заключението на вещото лице става ясно, че размерът на
задълженията на ответника към кредитори доставчици е 210 079, 55 лв., а
размерът на вземанията на ответника от негови длъжници е по сметка
„Клиенти 3 114, 60 лв., а по сметка „Подотчетни лица“ е 27 450 лв. Вещото
лице в доклада си е посочило, че не е установило ДМА, тъй като не е
установило вписването на ДМА, не е представен нотариален акт за недвижим
имот.
Вещото лице е изготвило допълнително заключение при което е
установило, че сумата от 318 000 лв. налични по каса съобразно баланса в
действителност липсват като осчетоводяване и като наличност.Въз основа на
тези данни вещото лице е направило преизчисления и е видно, че
показателите за ликвидност и финансова автономност са под единица и са
отрицателни стойности.След приложението на метода на Алтман Z факторът
към 06. 08. 2021 г. рязко намалява на – 17, 62 , като преди това към 31. 12.
2020 г. е със стойност 2, 84. Вещото лице е установило, че при извършена
продажба на ДМА са осъществявани финансови операции без документна
обоснованост. След 06. 08. 2021 г. експертизата е установила неосчетоводени
банкови операция.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Спорните въпроси са изпаднал ли е в състояние на
неплатежоспособност и свръхзадълженост ответникът и съответно налице ли
са законовите предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност
на ответника.
От второто заключение на съдебно- счетоводната експертиза се
установява, че сумата в размер на 318 000 лв., което представлява и 90 % от
МА на ответника в действителност липсват като осчетоводяване и като
наличност. По делото е установено, че с нотариален акт за покупко- продажба
на недвижим имот *** на нотариус Д. И.а с рег. № *** на НК ответникът е
продал на трето лице „РОКО БАРОКО“ ООД с ЕИК*** недвижим имот
находящ се в гр. П. със сграда за търговия за сумата от 80 000 лв. Вещото
лице е посочило в заключението си, че не е установило наличие на ДМА към
4
момента на изготвяне и на двете заключения. От второто заключение на ССЕ
е видно, че при използване на метода на Алтман ответникът е попаднал в т.
нар. „сива зона“ на трайно и неотменимо състояние на неплатежо-способност
считано от 06. 08. 2021 г., като от тази дата не са извършвани каквито и да са
осчетоводявания и банкови операции свързани с дейността на ответното
дружество Видно от заключенията на ССЕ задълженията на ответника към
кредитори са общо 214 421, 66 лв., от които 210 079, 55 лв. към доставчици и
4 342, 11 лв. данък дивидент пред НАП. Тези задължения не са изпълнени от
ответника и към настоящия момент, като от заключението на вещото лице е
видно, че ответникът не разполага с активи, които да покрият тези
задължения към кредиторите.
С оглед изложеното съдът счита, че е налице трайно и неотменимо
състояние на неплатежоспособност на ответното дружество по смисъла на чл.
608, ал.1, т.1 и т. 3 ТЗ с оглед установените изискуеми и неизпълнени
задължения по търговски сделки и изискуеми публични задължения. Съдът
приема въз основа на заключението на вещото лице , че началната дата на
неплатежоспособност е 06. 08. 2021 г., тъй като от този момент не са
извършвани никакви осчетоводявания, не са извършвани банкови операции и
не са установени активи, които могат да покрият задълженията на ответника
към неговите кредитори. От тази дата експертът в допуснатата ССЕ е
установил чрез метода на Алтман, че ответникът е изпаднал в трайно
състояние на неплатежоспособност, което не е отменено към настоящия
момент, поради което е налице едно от основанията за откриване на
производство по несъстоятелност.
Съдът приема, че е налице и свръхзадълженост на ответното дружество
по смисъла на чл. 742, ал.1 ТЗ, съгласно който това състояние е налице,
когато търговското дружество не може да покрие паричните си
задължения.От заключението на ССЕ се установява, че дружеството не
разполага с активи, които да покрият неговите задължения. По счетоводни
данни следва по каса да са налични 318 000 лева, които представляват 90 %
от активите на дружеството, но вещото лице е установило, че тази сума
липсва в касата на дружеството.
С оглед изложеното съдът счита, че следва да бъде открито
производство по несъстоятелност на дружеството на основание чл. 698, ал.1,
5
т. 1 и 3 и чл. 742, ал.1 ТЗ с начална дата 06. 08. 2021 г. Следва да бъде
наложен запор и възбрана върху имуществото на ответника, да бъде назначен
временен синдик и да бъде насрочено първо събрание на кредиторите.
Съдът счита, че следва за временен синдик да бъде назначен Мариан И.
Н., който е назначен за временен синдик на основание чл. 629а, ал.1, т.1 ТЗ по
допуснати предварителни обезпечителни мерки с месечно възнаграждение в
размер на 800 лв. считано от датата на настоящото решение.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 621 ТЗ вр. чл. 78, ал.1 и чл.
80 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
по делото разноски в размер на 5400 лв., които на основание чл. 620, ал. 3 ТЗ
да се съберат от масата на несъстоятелността.
По изложените съображения и на основание чл. 625 и чл. 630, ал.1 ТЗ,
съдът по несъстоятелността
РЕШИ:
ОБЯВЯВА в НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ на основание
чл.608, ал.1, т. 1 и т. 2 от ТЗ и СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТ на основание чл.
742, ал.1 ТЗ „СТО КОМ КОМЕРС 1“ ЕООД с ЕИК*** със седалище и
адрес на управление с. ***, обл.П., ул.8 №*, представлявано от
управителя М. Н. Г., с НАЧАЛНА ДАТА 06. 08. 2021 г. г.
ОТКРИВА производство по НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на
„СТО КОМ КОМЕРС 1“ ЕООД с ЕИК***.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото
на „СТО КОМ КОМЕРС 1“ ЕООД с ЕИК***.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на „СТО КОМ КОМЕРС
1“ ЕООД с ЕИК*** М. И. Н. с ЕГН********** и с адрес за
кореспонденция гр. П., ул. „Д.“№***, ет.*, офис *, тел./факс ***,GSM
******, ел. поща:*** с месечно възнаграждение в размер на 800 лв.
считано от датата на постановяване на настоящото решение.
6
НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите на „СТО КОМ
КОМЕРС 1“ ЕООД с ЕИК*** на 05.01.2022 г. – 14, 00 ч. в зала№8 на
Плевенския окръжен съд при следния ДНЕВЕН РЕД: .Изслушване
доклада на временния синдик по чл.668, т.2 от ТЗ; 2.Избор на постоянен
синдик и определяне на възнаграждението му; 3. Избор на комитет на
кредиторите.
ОСЪЖДА на основание чл. 621 ТЗ вр. чл. 78, ал.1 и чл. 80
ГПК „СТО КОМ КОМЕРС 1“ ЕООД с ЕИК*** да заплати на „НОВАКО
СТКРОЙ“ ЕООД с ЕИК*** направените по делото разноски в размер на
5400 лв., които да се съберат от масата на несъстоятелността на
основание чл. 620, ал.3 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
След обявяването му в търговския регистър препис от
настоящото решение да се изпрати на Службата по вписванията при
Плевенския районен съд за вписване в нотариалните регистри на
основание чл.715, ал.ІІ от ТЗ на постановената обща възбрана върху
недвижимите имоти на „СТО КОМ КОМЕРС 1“ ЕООД с ЕИК*** .
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, обявяване в
търговския регистър на Агенцията по вписванията и подлежи на
въззивно обжалване в 7- дневен срок от вписване в търговския регистър
пред ВТАС.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
7