Р Е Ш
Е Н И Е
№260051 21.08.2020г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД Търговище IV състав
На
23 юни две хиляди и двадесета година
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: Тодор Д.
секретар
Гинка Савова
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 312 по описа на РСТ за 2020г., за
да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Д.
***-0000430/23.03.2020г. издадено от Директор на РД“АА“ Русе. Считайки същото
за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В
с.з. поддържа жалбата си, чрез пълномощник и писмено становище. Не се
претендират разноски
Ответника по жалбата, чрез писмено становище, счита
същата за неоснователна и предлага НП да бъде потвърдено. Прави възражение за
прекомерност на разноските.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът установи следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по
реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
При извършване проверка на 02.03.2020г. жалбоподателят
бил спрян от органите на автомобилна администрация на път София- Варна ПП1-4 км.
230+470 срещу бензиностанция Ромпетрол. Жалбоподателят управлявал товарен
автомобил Ивеко 440 от категория N3 с рег. № *******собственост на „Чапкънов Транс“ЕООД с
полуремарке от категория О4 с рег*******собственост
на „Чапкънов Транс“ ЕООД, като извършвал обществен превоз на товар/ без товар в
момента на проверката/. Проверката установила, че водача няма издадено
удостоверение за обществен превоз на товари или заверено копие на лиценз на
Общността, а полуремаркето е техническо неизправно-
износена гума на първа ос от лява страна, което е значителна техническа
неизправност.
За проверката бил съставен АУАН № 268917. Въз основа
на този акт на 23.03.2020г. било издадено оспореното наказателно постановление,
с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр на
жалбоподателя било наложено наказание глоба в размер на 2000лв., а на основание
чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП – наказание глоба в размер на 200 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Видно от
приложената Заповед № РД-08-30/24.01.20г. на МТИТС процесното
НП е издадено от комепетентен орган в кръга на
неговите правомощия. По делото е представен
лиценз с № 18806 / валиден от 13.02.2018г. до 12.02.2028г./ и №
**********/, което установява, че дружеството чиито собственост са превозните
средства към момента на процесното нарушение е
притежавало лиценз за международен превоз на товари на територията на
Европейският съюз.
При служебната проверка на оспореното НП, съдът
констатира, че наказателното постановление е издадено при множество нарушения
на процесуалният закон.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление липсва описание на нарушенията - не е посочено какъв товар е
превозван и как точно проверяващите са установили, че е извършван обществен
превоз на товари, за да може изобщо да се прецени дали е бил извършван такъв превоз;
не е посочено и в какво точно се е изразило „износването“ на гумата на полуремаркето и как е установено това износване, за да се
прецени дали е налице техническа неизправност съгласно Приложение 5, част I, т.5.2.3, б.“д“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на
МТИТС/дали се касае за видимост на индикатора за износване на гумата и/или
недостатъчна дълбочина на протекторният рисунък на
гумата респ.колко е била тази дълбочина/. При всички случаи нарушенията следва
да са пълно, ясно и недвусмислено описани, за да може наказаното лице да се
защити адекватно, а съдът да може да провери волята на наказващият орган за съответствието
й със закона. Отделно от това приложеният по делото АУАН е абсолютно нечетлив.
Наказаното лице не е разбрало за какви нарушения му е съставен АУАН, а от там е
бил лишен от възможността да депозира и писмените си възражения срещу акта. Съдът
също не може да разчете съставеният акт. Поради своята нечетливост приложеният
по делото АУАН е негоден да породи валидно административнонаказателно
производство, като по този начин изцяло е опорочено издаденото въз основа на
него наказателно постановление. На следващо място - видно от АУАН и двамата
свидетели са служители на РД „АА“ гр.Русе. По делото обаче няма приложена
надлежна Заповед овластяваща тези служители да
извършват проверки на територията на гр.Търговище и да съставят АУАН за
установени нарушения. Следователно проверката е извършена и АУАН е съставен при
липсва на местна материална компетентност за това.
Поради
описаните по-горе съществени процесуални нарушения, съдът счита че оспореният
акт е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, без съдът да дължи
произнасяне по съществото на спора, включително и по възраженията в жалбата.
За
прецизност обаче следва да се посочи, че нарушението по чл.89, т.1 от Наредба №
33 от 03.11.1999г. на МТ/пункт 1 на НП/ е неизпълнение на задължението водача
да представи лиценза, а състава на нарушението по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр визира случаите когато превоза се извършва изобщо без
издаден лиценз, което очевидно са различни състави на нарушения и опорочава
наказателното постановление от процесуална страна.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38-0000430/23.03.2020г. на
Директор РД „АА“ гр.Русе с което на Д.С.Д. с ЕГН ********** *** са наложени
следните наказания : на основание чл.93,
ал.1, т.1 от ЗАвПр „глоба“ в размер на 2000 лева, на
основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л :