Р Е
Ш Е Н
И Е № 645
08.07.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
граждански състав в съдебно заседание на осми юни през две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР СВЕТИЕВ
при
секретаря ВАСИЛКА КЪЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №2886 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по
искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата 2000 лева.
Твърди се, че ищцата е собственик на недвижим имот, в който поради
непредприемане на действия от страна на ответницата, която притежава съседен
имот, за извършване на ремонт на водопроводна инсталация в санитарното
помещение, се е стигнало до причиняване на вреди в имота й. Претендира се
заплащането на щетите - шпакловане на таваните и санитарното помещение, кухнята
и коридора, боядисване на същите тавани и стени, както и частична подмяна на
електрическата инсталация на жилището.
От страна на ответницата е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва нейната основателност, като се твърди, че ответницата също е имала проблем
с теч от горния апартамент и е предприела действия и проблемът е бил саниран, без участие на ищцата. Иска се отхвърляне на
исковата претенция.
В съдебно заседание ищцата не се явява. Представлява се от
пълномощник, който поддържа исковата молба. Претендират се разноските по
делото.
Ответницата
не се явява в съдебно заседание. Пълномощникът й моли за отхвърляне на иска и претендира
присъждане на направените по делото разноски. Въпреки предоставената възможност
не е представена писмена защита.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Ищцата е собственик на недвижими имот, представляващ апартамент в
гр.Сливен, бул.“Панайот Хитов“ бл.22, вх.Б, ет.1, ап.3. В имота живее нейната
леля Пенка Д..
На 22.03.2019г. св.Д. установила, че голяма част от тавана на санитарното
помещение /баня и тоалетна/, на обитаваното от нея жилище е мокър. Потърсила
контакт с ответницата, която живее на горния етаж, но не получила съдействие за
решаване на проблема. Впоследствие потърсила съдействие от служители на община
Сливен, които на 26.03.2019г. извършили проверка и констатирали мокри петна по
тавана и стените. По жалба на Д. *** била извършена проверка от полицейския служител-св.М.,
който лично видял влага и мухъл. Този свидетел посещавал имота в продължение на
около два месеца, през които проблема не бил решен.
През месец април имало и късо съединение на ел.инсталацията поради влагата,
като бойлер и печка били увредени. Едва
през месец май ответницата започнала ремонт в апартамента си и била подменена
тръба, след което в началото на месец юни наводняването на имота било
преустановено. Към момента щетите в имота на ищцата са видими и налични, като
за тяхното отстраняване е необходимо извършване на ремонтни работи на стойност
1803 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани доказателства писмени
доказателства, свидетелски показания и заключение на вещото лице. На
заключението на вещото лице бе дадена вяра, като добросъвестно и компетентно
изготвено. На показанията на разпитаните свидетели бе дадена вяра в частта им,
в която са в отношение на покритие и допълване.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявената искова претенция с правно основание чл.45 от ЗЗД и цена 2000
лева е допустима, а разгледана по същество е частично основателна до размер на
сумата 1803 лева.
Несъмнено жилището на ищцата е било наводнявано в продължителен период от
време поради авария, изразяваща се в теч от вътрешната водопроводна инсталация
в апартамента на ответницата, която в продължителен период от време е
бездействала и не е предприела необходимите действия за извършване на ремонт и
преустановяване наводняването на апартамента на ищцата.
Налице са
всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД, тъй като с продължителното си бездействие ответницата виновно и
противоправно е причинила имуществени вреди на ищцата. Размерът на
вредата е несъмнено установен от вещото лице.
Предвид изложеното, съдът следва да постанови решение, с което да уважи
предявената искова претенция с правно основание чл.45 от ЗЗД до размер на 1803
лева, а в останалата част за разликата над уважения до пълния претендиран
размер да я отхвърли като неоснователна.
Ищцата не е претендирала присъждането на законна лихва, поради което съдът
не дължи присъждане на такава, предвид забраната за присъждане свръхпетитум.
По правилата на процеса, съдът следва да уважи исканията на страните за
присъждане на разноските по делото съобразно уважения и съответно отхвърления
размер на исковата претенция. На ищцата се следват 532 лева разноски, а на
ответницата такива в размер на 25 лева.
Ръководен от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА М.Т.Д. с ЕГН-********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Й.Д.П. с ЕГН-********** ***,
както следва:
-на основание чл.45 от ЗЗД сумата 1803 /хиляда осемстотин и три/ лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане;
-сумата 532 /петстотин тридесет и
два/ лева, представляваща разноски по делото съобразно уважения размер на
исковата претенция.
ОТХВЪРЛЯ исковата претенция по чл.45 от ЗЗД в останалата част за разликата
над уважения до пълния претендиран размер като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Й.Д.П. с ЕГН-********** *** ДА ЗАПЛАТИ на М.Т.Д. с ЕГН-********** ***
сумата 25 /двадесет и пет/ лева,
представляваща разноски по делото съобразно отхвърления размер на исковата
претенция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Окръжен съд-Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: