Решение по дело №2624/2011 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.София, ……………..г.

 

                           

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в публичното заседание на 04.12.2015г.  в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев

                                                         

при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 2624  по описа за 11 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Предявени  са  искове с правно основание чл.55 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.

         Ищецът твърди, че М.А.С. – английски гражданин, е сключил договор за посредничество  с посредническа фирма „К.* И.”, действаща на територията на Великобритания, за осъществяване на посредничество при покупка на недвижими имоти в България, предлагани от строителни компании, включително и на двамата ответници. М.А.С. е следвало да заплати резервационната такса от 2 000 евро за всеки заявен за покупка апартамент, като е поел задължение да сключи предварителни договори от името на бъдещи учредени от него собствени компании в България и заплати първата вноска от цената на недвижим имот за всеки един от тях.

Сочи, че на 25.07.2007 г. между посоченото физическо лице и посредническата компания е подписан договор за отговорно пазене на преведени от него парични средства по ескроу сметка на „К.* И.” за 50% от стойността на 14 бр. апартаменти, 5-от които на ответниците, като трансферът от средствата за тази сметка към „К.Б.”ЕАД и „П.п.и.”АД е под условие ако  бъдат учредени компании, еднолични търговски дружества на М.А.С. в България и тяхно име да бъдат сключени предварителни договори за покупко-продажби на недвижими имоти с фирмите-продавачи, в противен случай вложените суми на отговорно пазене следва да се възстановят на М.А.С., без да се налагат санкции.

В изпълнение на задълженията по този договор на 27.07.2007 г. М. С., посредством бордеро за банков трансфер – суифт, е превел по ескроу сметката на посредника сумата от 702 406,20 евро, представлява общо резервационни такси и 50% от стойността на четиринадесет апартамента, от които пет апартамента към „К.Б.”ЕАД и „П.п.и.”АД на стойност 122 895 евро, като съответната част за процесния апартамент е 40 594,51 евро.

Твърди, че М. С. е учредил търговско дружество в България -ищецът „С.П.П.*”ЕООД, което дружество е сключило предварителен договор за покупко-продажба на процесния апартамент 1-В-5-1, разположен на пети етаж в жилищна сграда в община Р., м. „К.” на стойност 135 315 евро, като едноличният собственик е взел решение на 15.08.2007 г. за финансиране на ищеца за закупуване на недвижимия имот. Сочи, че на 17.12.2007 г. „К.* И.” е превел сумата 86 171,25 евро на „К.Б.”ЕАД и 28 723,75 евро на „П.п.и.”АД, които суми включват и тези 30-те% по процесния договор общо в размер 40 594,51 евро, както следва: 30 445,88 евро - главница на  ответника и 10 148,63 евро на „П.п.и.”АД за процесния апартамент 1-В-5-1, за което са били издадени фактури № 62/01.02.2008 г. на стойност 19 849 лв., издадена от „П.п.и.”АД и фактура № 65/01.02.2008 лв. на стойност 59 546,97 лв., издадена от първия ответник за закупуване на недвижимия имот по предварителния договор от 03.12.2007 г.

Твърди, че предварителния договор, явяващ се такъв и за изработка, не е бил изпълнен в уговорения в него срок, поради което е развалил договора, поради неизпълнение. Претендира връщане на даденото на отпаднало основание, а именно 30 445,88 евро, заедно с нестойка, представлява 5% върху сумата - 5 074,30 евро.

         Ответникът не изразява становище по основателността на иска.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

          По делото е представен договор от  25.07.2007 г. сключен между М.А.С. и посредническа компания„К.* И.”, регистрирана на територията на Великобритания, за отговорно пазене на преведени от депозитара парични средства по ЕСКРОУ сметка на „К.* И.”. Условията за освобождаване на средствата са предвидени в чл.2 от Договора - ако  бъдат учредени компании, еднолични търговски дружества на М.А.С. в България, като от тяхно име да бъдат сключени предварителни договори за покупко-продажби на недвижими имоти с фирмите-продавачи. В противен случай вложените суми на отговорно пазене следва да се възстановят на М.А.С., без да се налагат санкции.

         М.А.С. е регистрирал на територията на РБългария  еднолично търговско дружество - „С.П.П.*”ЕООД, чиито едноличен собственик на капитала и управител е М.А.С..

         Видно от представения по делото договор от 03.12.2012г. между „С.П.П.1”ЕООД, от една страна и „К.Б.”ЕАД, и „П.п.и.”АД, от друга страна, е бил сключен предварителен договор за покупко продажба от 03.12.2007г. на недвижим имот в жилищната сграда, Сграда едно, Р., Голф и Ски, собственост на „Продавач 1” и „Продавач 2” в съотношение: 75% идеални части от „Продавач 1” и 25% идеални части от „Продавач 2”, а именно: Апартамент № 1-В-5- 1, разположен на пети етаж със застроена площ от 77.61(седемдесет и седем цяло и шестдесети едно стотни) квадратни метра,състоящ се от: тристаен апартамент с кухня, антре, и всекидневна, 2 бани стоалетна, и балкон, заедно със съответните идеални части от идеални части от общите части на жилищната сграда, заедно с Мазе (складово помещение)№ S1-B-5-1, (пореден номер в общата номерация на помещенията) със застроена площ от 1.83 (едно цяло осемдесет и три стотни) квадратниметра, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот 61813.527.22 (527022)съгласно скица No. 9045/16.01.2007 г. издадена от Община Р., с адрес:община Р., местност К.,

Продавачите са се задължили да завършат строителството на апартамента, предмет на договора, като осигурят и издаване на разрешение за въвеждане в експлоатация на сградата и апратамента не по-късно от 30 април 2009 год. / чл.11, ал.1 от Договора/ и в 30 дневен срок да отправят покана до купувача за подписване на окончателен договор за прехвърляне на собствеността във формата на нотариален акт. / чл.2, ал.2 във вр. с чл.6 от договора/.

Цената на продавания обект в договора е определена на 135 315 евро.

На 27.07.2007 г. М. С., посредством бордеро за банков трансфер – суифт, е превел по ЕСКРОУ сметката на посредника сумата от 702 406,20 евро, представлява общо резервационни такси и 50% от стойността на четиринадесет апартамента, от които пет апартамента към „К.Б.”ЕАД и „П.п.и.”АД на стойност 122 895 евро, като съответната част за процесния апартамент е 40 594,51 евро.

Едноличният собственик е взел решение на 15.08.2007 г. за финансиране на ищеца за закупуване на недвижимия имот.

На 17.12.2007 г. „К.* И.” е превел сумата 86 171,25 евро на „К.Б.”ЕАД и 28 723,75 евро на „П.п.и.”АД, които суми включват и тези 30-те% по процесния договор общо в размер 40 594,51 евро, както следва: 30 445,88 евро - главница на  ответника и 10 148,63 евро на „П.п.и.”АД за процесния апартамент 1-В-5-1, за което са били издадени фактури № 62/01.02.2008 г. на стойност 19 849 лв., издадена от „П.п.и.”АД и фактура № 65/01.02.2008 лв. на стойност 59 546,97 лв., издадена от първия ответник за закупуване на недвижимия имот по предварителния договор от 03.12.2007 г.

По делото не се установи в предвидения в договора срок сградата да е била построена, съответно собствеността била прехвърлена.

С представените писма от 22.01.2009г. и 05.02.2009г. ищецът, констатирайки неизпълнението,  е отправил искане за връщане на сумите. Представено е и писмо с обратна разписка от 16.06.2014г. със същото съдържание.

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното.

При наличие на правна връзка съдържаща елементи на договор за изработка и предварителен договор за покупко-продажба, сключен между ищеца и ответника, първият е извършил плащане на договорената цена.

Ответникът –изпълнител  не е изпълнил задължението си – да извърши договорените СМР и прехвърли собствеността върху изградената сграда. Следователно е налице пълно неизпълнение в количествено, качествено и времево отношение, породило потестативното право на възложителя по чл.87, ал.1 от ЗЗД.

Изявлението на ищеца – възложител, с което констатира липсата на изпълнение и иска връщане на даденото по договора, при тълкуване в съответствие с чл.20 ЗЗД, налага извода, че съдържа и изявление за разваляне на договора поради неизпълнение.

С отпадане на правната връзка даденото по договора се явява дадено на отпаднало основание и подлежи на връщане (чл.55, ал.1 ЗЗД).

С оглед съществуващите правоотношения между страните, съдът счита, че макар финансовите  средства да принадлежат на физическото лице, то волята и намерението е плащането да се извърши от името и за сметка на ищцовото дружество, на което М.А.С. е бил едноличен собственик и управител. Следователно ищцовото дружество е материално легитимирано да предяви иска.

Ищецът претендира и неустойка – вреди от  разваляне на договора,  породени от забавата продължила по-вече от 360 дни, в размер на 5% от общата цена, по силата на чл.10, ал.2 от Договора.

Съдът намери претенцията за основателна.

Срокът за изпълнение на е бил 30.04.2009г., като договорът е бил развален при продължила забава над 360 дни. В този случай размера на дължимата неустойка – 5 % е 23 157,16лв.

В тежест на ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски – 3705,14лв. ДТ

         Воден от горното, Софийският градски съд

 

                                               Р   Е    Ш    И   :  

 

         ОСЪЖДА  „К.Б.”ЕАД, per. по фд. № 1713/06 год. на СГС, представлявано от Изп.директор Ф.Е., гражданин на Унгария с паспорт № *** и адрес за призоваване в България, гр.******, р-н „И.”, кв.”******* да заплати на „С.П.П.*” ЕООД, ЕИК ****, представлявано от Управителя М.А.С.- гражданин на Великобритания , роден ***год., с личен паспорт № ***,издаден на 06.11.2002 год. от Английска паспортна служба, чрез процесуален представител адв. Я.А.М. от САК, със съдебен адрес за връчване на призовки и съобщения; гр.***********, сумата 30 445,88 евро, на осн. чл.55, ал.1 ЗЗД, дадени на отпаднало основание - развален  Предварителен договор за покупко продажба от 03.12.2007г. на недвижим имот в жилищната сграда, Сграда едно, Р., Голф и Ски, собственост на „Продавач 1” и „Продавач 2” в съотношение: 75% идеални части от „Продавач 1” и 25% идеални части от „Продавач 2”, а именно: Апартамент № ****, разположен на пети етаж със застроена площ от 77.61(седемдесет и седем цяло и шестдесети едно стотни) квадратни метра,състоящ се от: тристаен апартамент с кухня, антре, и всекидневна, 2 бани стоалетна, и балкон, заедно със съответните идеални части от идеални части от общите части на жилищната сграда, заедно с Мазе (складово помещение)№ *******, (пореден номер в общата номерация на помещенията) със застроена площ от 1.83 (едно цяло осемдесет и три стотни) квадратниметра, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот 61813.527.22 (527022)съгласно скица No. 9045/16.01.2007 г. издадена от Община Р., с адрес:община Р., местност К., ведно със законна лихва от 06.07.2011г.,  както и  нестойка в размер на 5 074,30 евро на осн. чл.92 ЗЗД, както и 3705,14лв. разноски за ДТ.

Решението подлежи на обжалване пред САС  в двуседмичен срок от връчването му.

        

                                                                                    СЪДИЯ: