Решение по дело №79/2019 на Административен съд - Пазарджик

               Производството е по реда на чл.145 – 178  АПК.

Образувано по жалба, подадена от А.И.И., с ЕГН ********** против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка  по мярка 11 „Биологично земеделие“ от прогрмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., за кампания 2016 г. изх.№ 02-130-6500/3822 от 12.11.2018г. на Зам.изп.директор на ДФ“Земеделие“ РА , с което е отказано финансово подпомагане за 2016г. на площи по мярка 11 „ Биологично земеделие“ в размер на 1 410.68 лв. и е наложена финасова санкция за бъдещ период в размер на 719.73лв.

В жалбата се посочва, че обжалвания административен акт е нищожен , без да се посочва на какво основание, алтернативно се иска да бъде отменен като незаконосъобразен. Твърди се, че жалбоподателя не е би уведомен за извършените проверки на място, не е имал възможност да възрази. Твърди се, в жалбата и в писменото становище, че проверката е била незаконосъобразна, като администартивния орган несе е съобразил с обстотятелството, че всички налични дървета и храстиследва да бъдат запазени. Твърди се, че административния орган не е взел в предвид, че тревата е била окосена, но с оглед запазване от свлачища, не е била извършан друга обработка.Основно възражение на жалбоподателя е, че не са изброени посадените орехови дръвчета .

В заключение се иска да се уважи жалбата, като се отмени атакуваното уведомително писмо като незаконосъобразно и се присъдят направените по делото разноски. 

Ответната по жалбата страна – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” – София, чрез процесуалния си представител в писмено становище моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна и да се присъдят направените по делото разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

            Жалбоподателя А.И. с УРН 587949 е подал на 11.05.2016 год. заявление  за подпомагане /л.33/ до ДФ"Земеделие" с УИН 13/040716/87593 за кампания 2016 год. и Приложение за кандидатстване по Мярка 11 Биологично земеделие от ПРСР / Програма за развитие на селските райони/ 2014-2020 год. за кампания 2016 год.

ЗДП / схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /

-          СП / схема за обвързано подпомагане за плодове/

-          ПНДП /схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар/

Неразделна част от заявлението е таблица на използваните парцели 2016. В нея са посочени :

-    ЕКАТЕ на землището, в което се намират имотите : 05459 - на землище с. Боримечково

-    № на парцелите по ИСАК   05459-48-4-1, 05459-334-1-1 и 05459-435-4-1

-    площ на парцелите в ха:       0.34 ха      0.16 ха 0.48ха

Общо: 0.98 ха

-    код култура - 223010 *орехи * ядкови/черупкови/ ов.видове

- Мярка 11 - БРПЗ / Биологично растениевъдство в преход -трайни насаждения/.

           С писмо  от 24.02.2016г. жалбоподателят е уведомен от Държавен фонд земеделие, че врезултат на извършени административни праверки в съответствие с глава четвърта от Наредба № 4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2010 г. е одобрен за участие по направление „биологично растениевъдство“В това писмо като базови изисквания за направлението –А2 „Трайни насаждения: е посочено , че „ задължително е да се запазват и поддържат съществуващите полски граници / синори/ в блока на земеделското стопанство и/или земеделски парцел; съществуващите трайни тераси в блока на земедеското стопансвто и/или земеделски парцел.

На жалбоподателя била извършена и проверка на площи от Регионален технически инспекторат /РТИ/-Пловдив. Проверката била извършена от 20.07.2016г. до 21.07.2016г. За предстоящата проверка бил уведомен жалбоподателя на 19.07.2016г. в 14.00ч., което обстоятелство е отбелязано в изготвеният Доклад за проверка на площи  / л.120 и сл./. Начален час на проверката – 9.30 часа. При извършената проверка, която била в присъствието на жалбоподателя / водно от приложения снимков материал/ се установило, че  земеделски парцел , композитен номер 05459-435-3-1, номер в архива 41875946 е със затревени междуредиуя, с малки и по-големи насаждания, поради което някои трудно се виждали. Били изброени 38 бр. дръвчета – за този парцел не е направен отказ, поради което не следва да се ковентира.

За парцел – комп. № 05459-334-1-1, № в архив – 41870143 било установено, че декларираната култура е орехи, схемите по които е заявен парцела са БРП 3, ЗДП,ПНДП,СЕПП,СП. При извършената проверка на място , от експерти на ТИ –Пловдив се установило , че се намира на отстрещна страна на дере, обрасъл с висока растителност – високи дървета, бук и дъб, същита растителност е непроходима. Трудно достъпни. Посочено е, че не подлежат на подпомагане.

За парцел – комп. № 05459-48-4-1, № в архив – 41870142 било установено, че декларираната култура е орехи, схемите по които е заявен парцела са БРП 3, ЗДП,ПНДП,СЕПП,СП. При извършената проверка на място , от експерти на ТИ –Пловдив се установило, че порцела е под наклон към дере, обръсъл с храти и високи дървета – бук и дъб, на места скалист. Изрично е посочено, че има наличие на засадени единични бройки орехи, които могат трудно да бъдат изброени. Изрично е посочено, че парцела не подлежи на подпомагане.

               Доклада за проверка на площи е връчен а жалбаподателя на 26.07.2016г. , лично / л.127/, като същият е написал възражение „Не съм съгласен с орязаните парцели“.

             С оглед Заповед № 328614/07.11.2016г. на Началник отдел РТИ –Пловдив при ДФЗ-София е извършена проверка на място , за горепосочените парцели, изготвен е доклад за проверка, като отново е посочено, че парцелите са недопустими за подпомагане, доклада е връчен на жалбоподателя на 01.12.2016г., като е изготвен и констативен протокол №00032246 от 01.12.2016г.

  С оспореното уведомително писмо, поради констатирани нарушения – ДФЗ-РА е отказано финансово подпомагане за 2016г. на площи по мярка 11 „ Биологично земеделие“ в размер на 1 410.68 лв. и е наложена финасова санкция за бъдещ период в размер на 719.73лв., относно посочените по-горе два парцела.

По делото е разпитан свидетеля Г., който казва, че жалбоподателя е закупил през 2015г. орехи, като посадъчен материал, и ги бил оставил в неговия дом на съхранение. Свидетелят твърди, че орехите били, които бил посадени в парцела покрай пътя , се били хванали почти всичките. За този парцел въсщност жалбоподателя е получил подпомагане. Относно спорните два парцела свидетелят каза, че те са на скат, което не е спорно поделото.

По делото е назначена и приета основна и допълнителна експертиза.Съдът ги приема като обективно и компетентно изготвени.

              Вещото лице е извършило проверка на място на 04.10.2018г. ,като от това моментно състояние на парцелите и данните от доклада за проверка, може да се направи извода,че парцелите не попадат в специализирания слой на *Площи в добро земеделско стопанство*, тъй като вещото лице твърди, че не са обгрижвани добре.Вещото лице , в съдебно заседание заявява, че по литературни данни няма забрана да се садят трайни насаждения под наклон.При извършената проверка през месец октомври 2018г. , т.е. две години след проверяваната года, са се виждали орехови дръвчета“тук-там“, но жалбоподателя бил казал, че щял да ги присъди. Вещото лице къзва, че било допустимо да се коси два пъти в годината и е възможно да е налице тревна растителност , така като е показано в снимковия материал.Вещото лице казва, че след като есменен начина на трайно ползване, то наличните синори и растителност следва да се запази от жалбоподателя.Твърди ,че са спазени изискванията за биологично земеделие.

               В Уведомителното писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 „биологично земеделие“ от праграмата за развитие на серските райони за периода 2014-2020 г., е посочено, че се „запазват и поддържат“ съществуващите синори и трайни тераси в блока на земеделското стопанство.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното:

От доказателствата по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира същата за допустима, като подадена в законовия срок и от лице имащо правен интерес от обжалване, срещу индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна предвид следното:

Атакуваният административен акт е подписан / издаден/ от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, която е упълномощена със Заповед № 03-РД / 715/27.06.2017г. от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

Предвид изложеното се налага извода, че атакуваното уведомително писмо, като индивидуален административен акт по подадено от жалбоподателя заявление за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания е издадено от компетентен орган, в кръга на правомощията му, поради което неоснователно се явява твърдението на жалбоподателя за нищожност в тази насока.

Неоснователно се явява и възражението на жалбоподателя за немотивираност на оспорения административен акт. Трайната практика на ВАС приема, че мотивите на административния акт се съдържат не само в него, но и в административната преписка по издаването му. В конкретния случай в самия административен акт са посочени правните основания за издаването му, както и фактическите такива, които се съдържат в изготвените към уведомителното писмо таблици, неразделна част от него, в които са посочени имотите и частите от тях, които се приемат за недопустими за подпомагане. В оспореното писмо са посочени, като правни основания за отказ за изплащане на субсидия обстоятелствата, че площите да двата имота са нестопанисвани и попадат извън специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние” за 2016г., както. Постановеният отказ и наложената санкция за бъдещи периоди е издаден след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за преценката на основанията за допустимост на подпомагането. От таблиците към оспореното писмо и от административната преписка в допълнение безспорно се установява, че площите, приети за недопустими и техния размер са отказани за подпомагане, поради това, че парцел – комп. № 05459-334-1-1, № в архив – 41870143 и парцел – комп. № 05459-48-4-1, № в архив – 41870142 не са поддържани в добро състояние. Видно от Доклад за проверка на площи , за който се установи , че е връчен на жалбоподателя, както и че същият не само е бил уведомен за предстоящата проверка но е и присъставал на същата, парцелите не са били поддържани в добро състояние – единят парцел е бил с такава растителност, че е бил непроходим, поради което не е извършено преброяване , а вторият е бил с храсти и дървета, с оглед на което са преброени само еденични бройки дървета.В действителност жалбоподателя е следвало да запази съществуващите тераси и растителност, но само да ги запази но и да ги поддържа по такъв начин, че да може да осъществи и предвидените мероприятия- засаждане на орехи. Не може в парцел в който има дървета и храсти, които са толкова на гъсто, че да са непроходими да е извършено каквото и да било засаждане на орехи. Вещото лице също заяви, че парцелите са неподдържани. Относно парцела, в който е извършено преброяване, макар и затеревено, то за него няма наложена санкция, нито пък е отказано плащане. От Доклада, се вижда , че не става въпрос за съществуващи тераси, а за непроходима растителност.

Ето защо Съдът счита, че при издаване на атакувания отказ не са допуснати съществени нарушения на административно - производствените правила и че същият е издаден и при правилното приложение на материалноправните разпоредби на закона.

За изпълнение на своите функции разплащателната агенция поддържа и използва ИСАК - комплексна автоматизирана система, която след съответните изчисления генерира като крайни актове уведомителните писма, с които се признават и изчисляват сумите по съответните схеми и мерки или се намалява или отказва изплащането им поради различни причини, заложени в нормативната уредба на схемите за подпомагане.

Процесуалноправна предпоставка за получаване на финансиране по схемите и мерките за директни плащания е кандидатът да е подал в срок заявление за подпомагане. Не се спори, че жалбоподателят е подал такова заявление за подпомагане в срока, определен в чл.4, ал.1 от Наредба № 5/2009 г., в съответствие с чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46 от ЗПЗП.

Съгласно чл.39 от ЗПЗП, земеделските стопани могат да получат директни плащания за земеделските площи, които ползват на територията на страната. Предпоставки за извършване на директни плащания, по смисъла на чл.43, ал.1 от ЗПЗП по СЕПП е кандидатът да ползва заявените земеделски площи и да ги поддържа в добро земеделско и екологично състояние.

Въз основа на направените констатации, в съответствие с посочените материалноправни разпоредби административният орган правилно е приложил относимите материалноправни норми, като е отказал да оторизира и изплати претендираните суми за финансово подпомагане и е наложил финасова корекция за бъдещ период.

Предвид изложеното Съдът намира, че обжалваното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка  по мярка 11 „Биологично земеделие“ от прогрмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., за кампания 2016 г. изх.№ 02-130-6500/3822 от 12.11.2018г. на Зам.изп.директор на ДФ“Земеделие“ РА , с което е отказано финансово подпомагане за 2016г. на площи по мярка 11 „ Биологично земеделие“ в размер на 1 410.68 лв. и е наложена финасова санкция за бъдещ период в размер на 719.73лв. е издадено от компетентен орган, в изискваната от закона форма, спазени са процесуалните и материалните разпоредби при издаването му, като съответства и на целта на закона, поради което то е правилно и законосъобразно и не са налице основания за отмяната му. 

Водим от горното и на осн. чл.172,ал.1 от АПК, Административният съд 

Р   Е   Ш   И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.И.И., с ЕГН ********** против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка  по мярка 11 „Биологично земеделие“ от прогрмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., за кампания 2016 г. изх.№ 02-130-6500/3822 от 12.11.2018г. на Зам.изп.директор на ДФ“Земеделие“ РА , с което е отказано финансово подпомагане за 2016г. на площи по мярка 11 „ Биологично земеделие“ в размер на 1 410.68 лв. и е наложена финасова санкция за бъдещ период в размер на 719.73лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/