№ 1495
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110129293 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Г. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. ..., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „...“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. ...,
с пълномощно по делото.
Страните /по отделно/ – Да се даде ход на делото.
Съдът като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, обективиран в
1
Определение № 2032 от 16.10.2021 г.
Адв. ... – Поддържам исковата молба. Запознат съм с отговора. Видях
признанието. Правя искане за постановяване на решение при признание на
иска.
Юрк. ... – Поддържам отговора на исковата молба. Признавам иска. С
оглед разноските по делото считам, че „...“ АД не е дала повод за завеждане
на делото, доколкото изпълнителното производство вече е прекратено.
Подробни съображения съм посочила в отговора. Ако все пак „...“ АД бъде
осъдена да заплати разноските, то моля същите да не бъдат повече от
минималните съгласно Наредбата за минималните възнаграждения с оглед
липсата на фактическа и правна сложност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените по делото документи като писмени
доказателства.
С оглед искането на ищцовата страна за постановяване на решение при
признание на иска СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. ... – Представям списък на разноските, направени по делото, с
2
препис за другата страна. Считам искането по разноските за неоснователно,
тъй като в случая единствената възможност на доверителя ми да установи, че
вземането не съществува, тъй като е погасено по давност, е да предяви по чл.
339 ГПК иск. ВКС многократно се е произнасял по това, че съдебният
изпълнител няма право да прекратява делото поради това, че вземането е
погасено по давност, че единствената възможност, която съществува за
страната, е тази – да заведе иск за установяване, че правото на принудително
изпълнение на вземането е погасено. В случая практиката приема, че
разпоредбата, която предвижда, че ответникът не дължи разноски, ако не е
дал повод за завеждане на делото и признае иска, не се прилага в това
производство. В нашия случай такъв повод е даден с факта, че ответната
страна е образувала изпълнително дело, доказателства, за което представям.
Считам, че при наличието на признание на иска искът следва да бъде уважен
само на това основание. В посочения смисъл във връзка с разноските е
Определение № 71/21.01.2014 г. на ВКС по ч.гр.д. № 17/2014 г. на ІІІ ГО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на юрк. ... да се запознае с
приложения списък и доказателствата за разноските.
Юрк. ... – Считам, че след като имаме искане от страна на ищеца за
постановяване на решение при признание на иска, моля да бъде постановено
такова. Поддържам това, което казах по-рано по отношение на разноските.
Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, тъй като делото
се решава в едно съдебно заседание без допълнителна сложност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ ПРИ
ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3