Определение по дело №234/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на депозирани пред съда иск от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], бул. “Х” № 43, представлявано от А. П.- Изпълнителен директор, чрез упълномощен представител- юристконсулт Я. Н., срещу Н. А. Б., ЕГН [ЕГН], на адрес: [населено място], област Б., ул.“М”, № 6.

Предявен е специален установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415 от ГПК, с който застрахователното дружество ищец иска да признае за установено по отношение на ответника, вземането на [фирма] от Н. А. Б., за следните парични задължения, за изпълнението на които, срещу ответника е била издадена заповед за незабавно изпълнение, въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по чл. 418 от ГПК, по ч.гр.д. № 288/14г. по описа на РС Сандански:

- сумата– 40 000лв.– съставляваща общия размер на признато със Споразумение от 19.08.2013г. задължение на Н. А. Б. към [фирма];

- законната лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда по заповедното производство, до окончателното изплащане на дължимото;

- сумата- 2050лв. за разноски по заповедното производство.

С Определение № 3960/24.09.2014г. от закрито съдебно заседание по настоящото дело, съдът е приел исковата молба за редовна, като е постановил същата да бъде изпратена на другата страна за отговор. В срока по чл. 131 ал.1 от ГПК, ответника – Н. А. Б. с писмена молба възразява срещу твърденията в исковата молба, като заявява че оспорва и предявения иск, но не е в състояние да организира защитата си и да си наеме адвокат. На основание чл. 83 ал. 2 от ГПК, ответника моли съда да го освободи от заплащането на съдебни разноски по делото, както и да му предостави възможност да ползва правна помощ, както за изготвяне на отговор на исковата молба, така и за процесуално представителство по делото. Искането на ответника е основано на твърдение за затруднено материално и финансово състояние, с оглед на здравословни проблеми, поради прекратения му трудов договор и липсата на спестявания от които да се издържа, за което са представени с молбата удостоверения и декларация за семейно и имотно състояние.

Съдът е длъжен за да се произнесе по искането с правно основание чл. 83 ал. 2 от ГПК, с което ответника моли съда да бъде освободен от разноски по делото и да му бъде предоставена правна помощ, като съобрази обстоятелствата посочени в цитираната законова разпоредба, които са съобразени и с разпоредбата на чл. 23 ал. 4 от Закона за правната помощ.

По делото Н. А. Б. е представил Декларация за семейно и имотно състояние, като е декларирал че е безработен и не получава месечни трудови възнаграждения или обезщетения, като не е декларирала получаването на други странични доходи. Видно е от Декларация за семейно и имуществено състояние на негово име, че ответника живее сам и няма други членове на семейство, тъй като е разведен. Не е собственик на недвижим имот, на земеделски имоти или на друго движимо имущество на значителна стойност. Не упражнява търговска дейност, няма акции или участие в търговски дружества, както и никакви други странични доходи от наеми, хонорари и др. Не е декларирал да има открити банкови сметки на негово име и спестявания от които да живее. Ответника не притежава и МПС. В декларацията за семейно и имотно положение, ответника е посочил, че дава месечна издръжка на сина си- А. Н. Б.,в размер на 100лв., като за собствената си издръжка разчита на помощ от роднини.

Със Заповед № 08/30.01.2014г. трудовото правоотношение на Н. А. Б. със [фирма], е било прекратено на основание чл. 325 ал.1 т. 1 от КТ, считано от 01.02.2014г.,след която дата ответника е безработен. Това се потвърждава и от Служебна бележка № 3698/13.10.2014г. от Агенция по заетостта, от която е видно, че към 26.02.2014г. Н. А. Б. е регистриран като безработен и търсещ работа.

Видно също така от представеното по делото Решение № 832/15.04.2014г. по гр.д. № 261/2014г. по описа на РС Сандански, че брака на Н. А. Б. със съпругата му –П. К. Б. е бил прекратен. Родителските права на роденото от брата непълнолетно дете- А. Н. Б. са предоставени на майката, а бащата е осъден да заплаща месечна издръжка на детето си в размер на 100лв. Семейното жилище е предоставено от съда за ползване на майката и детето, а съпрузите са прекратили брака си по взаимно съгласие, като са декларирали, че не са придобивали недвижими имоти и движими вещи на значителна стойност по време на брака си.

Разпоредбата на чл. 83 ал.2 от ГПК ясно и точно очертава критериите, които следва да се съобразят при преценката от съда може ли ответника по делото да бъде освободен от заплащането на разноски по делото, като в тази насока константна е и съдебната практика/Определение № 567 от 29.10.2009г. по ч.гр.д. № 547/2009г. на ІІІ г.о. на ВКС на РБ. Въпрос на фактическа преценка на съда, при спазване на тези критерии – материално и имуществено състояние на лицето, семейно положение, здравословно състояние, трудово заетост, възрастта и други конкретни обстоятелства, относими към възможността му да заплати дължимите такси и разноски по производството по делото.

Анализа на представените по настоящото дело доказателства от ответника - Н. А. Б., водят на извода че той макар да е в трудоспособна възраст, няма възможност да работи като използва работната си сила и да генерира трудови доходи от началото на 2014г., тъй като трудовия му договор е прекратен. Ответника не разполага с други странични доходи, не е търговец, не притежават недвижимо имущество, като не притежава дори собствен лек автомобил, като на практика няма никакви странични доходи. Установените обстоятелства от обективна страна, въз основа на представените от ответника писемни доказателства, съотнесени към установеното семейно и имуществено положение на Н. А. Б., води категорично на извода, че ответника не разполага с достатъчно парични средства за да я заплати. Важно обстоятелство, което следва да бъде съобразено от съда към настоящия момент, е че ответника поради същите съображения, не е в състояние да ангажира по делото адвокатска защита, тъй като не разполага с достатъчно финансови средства за заплащането на адвокатски хонорар.

Остана неизяснено по делото обстоятелството къде живее Н. А. Б. и дали същият не се налага да заплаща наем за жилище или живее в жилище, собственост на негови роднини или близки, но безспорно се налага извода, че искането за освобождаване на ответника от заплащане на разноски по делото пред първата съдебна инстанция, както и за предоставяне на правна помощ, за отговор на исковата молба и процесуално представителство пред първата съдебна инстанция, е основателно и следва да бъде уважено, след като Н. А. Б. не разполага с достатъчно средства да ги заплати.

Водим от горното и на основание чл. 83 ал.2 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА Н. А. Б., ЕГН [ЕГН], на адрес: [населено място], област Б., ул.“М”, № 6, от заплащане на разноските пред първата съдебна инстанция, по гр.д. № 226/2014г. по описа на ОС Благоевград.

ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ на ответника Н. А. Б., ЕГН [ЕГН], на адрес: [населено място], област Б., ул.“М”, № 6, по гр.д. № 226/2014г. по описа на ОС Благоевград, като на основание чл. 83 ал. 2 от ГПК, същата да се изразява в изготвяне на отговор на исковата молба по делото и процесуално представителство за настоящата съдебна инстанция.

Да се изпрати съобщения за настоящото определение на АС Благоевград, за определяне на адвокат за изпълнение на задълженията, във връзка с представената правна помощ.

Определението на съда подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от съобщението на страните, пред САС.

СЪДИЯ В ОС: