РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 1629
гр.Пловдив , 20 . 10 . 2022г.
Административен съд - Пловдив, VI
състав, в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и втора
година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като разгледа докладваното от съдията адм.дело №
2512/2022г., взе предвид следното:
Ю.С.Д. /по баща С./, с.Крушево, ул.
3-та № 31, община Първомай, представлявана от адв.Н.И.,*** против „ПАМ №
11380221/09.07.2021г. на ОД МВР Пловдив“.
1. В молбата е заявено, че на
18.06.2021г. оспорващото лице е било привлечено в качеството на обвиняем по ДП
320/2021г. по описа на 3-то РУ при ОД МВР-Пловдив и в тази вр. по искане на РП
Пловдив е наложена посочената ПАМ. След приключване на досъдебното
производство, същото е внесено в РС Пловдив и след разглеждане на делото
молителката е оправдана изцяло. При подмяна на документите за самоличност Ю.Д.
била уведомена в РУ Първомай, че принудителната административна мярка не е
отменена. Счита се, че необходимостта от мярката отдавна е отпаднала, поради
което е поискано да бъде отменена.
Към жалбата са приложени :
свидетелство за съдимост / 02.09.2022г. – лицето не е осъждано; удостоверение
за сключен граждански брак от 09.12.2021г.; трудов договор от 17.06.2022г.
2. При представяне на молбата в АС – Пловдив, от страна на Трето РУ –
Пловдив е заявено, че посочената в молбата ПАМ № 11380221/09.07.2021г. не е
издавана от Трето РУ. Същата е изискана от ОД МВР – Пловдив и от сектор БДС към
ОД МВР Пловдив. На 18.10.2022г. са представени : карта за наложена забрана на
български гражданин за излизане от Р България № 11380221 /автоматично генериран
от АИС „Налагане на мерки за административна принуда“ документ/ и постановление
на РП – Пловдив № 6890/2021г. – документът, с който е наложена самата мярка.
Заявено е, че при налагане на ПАМ по чл.68 ал.1 НПК – с постановление на
прокурор, ОД МВР не издава допълнителен административен акт, а единствено
въвежда необходимите данни в АИС „НПАМ“, както и не уведомява лицето, спрямо
което е наложена мярката, тъй като екземпляр от първичния документ на
инициатора е предвиден и за него. С
постановление от 09.07.2021г., на основание чл.199 ал.1 и чл.68 ал.1 НПК,
прокурор при РП – Пловдив е наложил забрана за напускане пределите на РБългария
на Ю.С. С. без разрешение на наблюдаващ прокурор. Разпоредено е копие от
постановлението да се изпрати на сектор „Документи за самоличност“ при ОД МВР –
Пловдив и на Ю.С.. Началник сектор „БДС“ при ОД МВР – Пловдив е уведомил
РП-Пловдив, че на 09.07.2021г. спрямо Ю.С. е въведена мярка по чл.68 ал.1 НПК.
В тази вр. е издадена Карта за наложена забрана на БГ за излизане от РБ №
11380221 / 09.07.2021г.
3. Съгласно чл.68 ал.1 НПК : „В
досъдебното производство, когато обвиняемият е привлечен за тежко умишлено
престъпление или за друго престъпление, с което е причинена смърт, прокурорът
може да забрани на обвиняемия да напуска пределите на Република България, освен
с негово разрешение. За наложената забрана незабавно се уведомяват
компетентните структури на Министерството на вътрешните работи.“. В
постановлението за налагане на забраната за напускане пределите на РБългария е
посочено, че подлежи на обжалване пред Районен съд – Пловдив. В молбата до АС -Пловдив
не се поддържа постановлението да е обжалвано и отменено. Ведно с това, според
съдържанието на чл.68 ал.1 НПК – налагащ мярката /забрана за напускане
пределите на РБългария/ е прокурорът, а не административен орган; актът, с
който е наложена забрана подлежи на обжалване пред РС – Пловдив; за наложената забрана незабавно се уведомяват
компетентните структури на Министерството на вътрешните работи. Следователно,
органите на МВР не налагат принудителна административна мярка, изразяваща се в
забрана за напускане пределите на РБърлгария, която може да бъде обжалвана пред
АС – Пловдив, а единствено осъществяват техническо действие по изпълнение на постановената
принудителна мярка – въвеждат мярката в АИС. Техническото действие по въвеждане
на постановената принудителна мярка не е оспорено пред АС – Пловдив, като
посочения в молбата номер съответства на номера на картата за въведената
забрана. Отразяването на забраната, постановена от прокурор при РП – Пловдив с
обективирането й в карта не е индивидуален административен акт, подлежащ на
съдебно оспорване пред АС – Пловдив. Засягане на права и интереси, респект.
ограничителното действия на мярката по см. на чл.21 ал.1 - 4 АПК не е последица
от картата за въведената забрана, а от процесуалната мярка на прокурор при РП –
Пловдив. В чл.68 ал.6 НПК е регламентирано изрично, че по реда на ал. 5 по
искане на обвиняемия или неговия защитник съдът може да отмени забраната по ал.
1, ако не съществува опасност обвиняемият да се укрие извън страната. В
конкретния случай не се твърди в молбата и отсъства информация в представените
данни от ОД МВР – Пловдив – лицето да е поискало отмяна на забраната от органа,
който я е наложил или да е поискало от ОД МВР – Пловдив да въведе в системата
на АИС „НПАМ“ отмяна на мярката поради отпаднало основание. Тоест, не се твърди
и няма данни за отказ от ОД МВР-Пловдив да въведе в системата на АИС „НПАМ“
отмяна на мярката поради отпаднало основание, който отказ да е оспорен пред АС
– Пловдив като неблагоприятен административен акт. Не се твърди и да е налице
бездействие по см. на чл.256 АПК, проявено от конкретен административен орган.
В разглеждания случай наложената от РП
– Пловдив мярка по чл. 68 ал. 1 НПК е
въведена в информационен фонд от ОД МВР - Пловдив в изпълнение на правомощието
по чл. 83 т. 5 от Правилник за устройството и дейността на Министерството на
вътрешните работи. На това задължение на посочения орган съответства
задължението му да заличи въведената мярка съобразно чл. 416 ал. 1 НПК : „Препис
от присъдата, с която подсъдимият е оправдан или освободен от наказателна
отговорност или от изтърпяване на наказанието, както и препис от определението
за прекратяване на наказателното производство, се изпраща на съответните органи
за връщане на иззетите документи, ценности и други предмети, както и за снемане
на полицейската регистрация. Когато е отменена мярка за обезпечаване, препис от
присъдата или определението се изпраща на съответните органи.“. В представените
по делото данни не се съдържа съдебен акт, изпратен на сектор „БДС“ при ОД МВР
– Пловдив за снемане на регистрацията. Извън
това се съобрази, че принудителната мярка не представлява мярка за
неотклонение, а е процесуална мярка, поради което молбата следва да бъде
изпратена на РП – Пловдив, предвид твърдението в същата, че лицето е оправдано
изцяло.
След преценка на съображенията в
молбата и фактите от приложената документация, съставът намира, че молбата не е
подведомствена на административния съд. Разпоредбата на чл.128 АПК очертава
компетентността на административните съдилища, чрез изрично посочване на
хипотезите, които имат право и са длъжни да решават при сезирането им. Съгласно
чл. 130 АПК : Административният съд решава сам дали образуваното дело подлежи
на разглеждане от него или от друг орган извън системата на съдилищата. Ако
намери, че делото не му е подведомствено, съдът го изпраща на надлежния орган.
Отправената
молба до АС – Пловдив следва да бъде изпратена на Районна прокуратура - Пловдив,
поради което и на основание чл. 130 ал. 3 и 4 АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело
№ 2512 по описа за 2022г. на Административен съд-Пловдив, VI състав.
ИЗПРАЩА на Районна прокуратура -
Пловдив за разглеждане по подведомственост молбата на Ю.С.Д. /по баща С./,
с.Крушево, ул. 3-та № 31, община Първомай, представлявана от адв.Н.И., за
отмяна на наложена й забрана за напускане пределите на РБългария от прокурор
при Районна прокуратура – Пловдив.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред ВАС от страните и от органа, на който делото е изпратено, в 7
– дн. срок от получаване на съдебния акт.
Препис от Определението да се изпрати
на Ю.С.Д. /по баща С./, с.Крушево, ул.
3-та № 31, община Първомай и на Районна прокуратура - Пловдив.
Административен съдия :