и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 243 ал. 7 НПК. С Определение № 252/26.10.2006 год. по Ч.н.дело № 774/2006 год., в производство по чл. 243 ал.3 и сл. от НПК, Кърджалийският районен съд е потвърдил Постановление от 13.10.2006 год. на Районна прокуратура – Кърджали за прекратяване на досъдебно производство № 484/2006 год. по описа на РПУ – Кърджали, образувано срещу Веселин Делчев Йорданов и Ради Димитров Бодуров, и двамата от гр.Кърджали, за извършено престъпление по чл.319 от НК. От посоченото определение е останала недоволна жалбодателката Катя Димитрова Колева от гр.Кърджали, действуваща в качеството й на изпълнителен директор на „Рила 98” АД – гр.Кърджали, която го обжалва, като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Твърди в жалбата си, че аргументът на първоинстанционния съд бил, че не е налице субективната страна на престъплението, тъй като нямало специална цел /нанасяне на вреда/, с оглед представянето на книгата на акционерите от Веселин Йорданов в Окръжен съд – Кърджали. Твърди, че Веселин Йорданов е представил книгата на акционерите в съда по повод искане на съда от 17.07.2006 год., поради което при отнемането й с груба сила на 31.05.2006 год. нямало как да я отнеме с намерение да я представи на съда. Счита, че представянето и ползуването на противозаконно отнетата книга на акционерите, за да доказва изгодни за себе си факти по фирмено дело № 699/1998 год. отново доказвало субективната страна на престъплението. Твърди също, че след като книгата на акционерите не е във фактическата власт на органите на дружеството, в нея можели да се нанасят данни, които да навредят на акционерите, поради което с решение на Съвета на директорите от 03.06.2006 год. същата била обявена за невалидна и било взето решение да се изготви нова такава. Обявлението за това решение било публикувано във в.”Нов живот” от 13.07.2006 год., въпреки което, за да установи изгодни за себе си обстоятелства, Веселин Йорданов я бил представил на 17.07.2006 год. в Окръжен съд – Кърджали. Излага и други съображения относно значението на книгата на акционерите за търговското дружество. Моли да бъде отменено определението на Кърджалийския районен съд, с което е потвърдено Постановлението за прекратяване на досъдебно производство № 484/2006 год. по описа на РПУ – Кърджали. Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на правилността на обжалваното определение, в изпълнение на правомощията си по чл.243 ал.7 от НПК, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. Досъдебно производство № 484/2006 год. по описа на РПУ – Кърджали е било образувано на 08.08.2006 год. против Веселин Делчев Йорданов и Ради Димитров Бодуров, и двамата от гр.Кърджали, за това, че на 31.05.2006г. в гр. Кърджали, в съучастие като извършители, са скрили чужд документ - книга на акционерите на „Рила-98" АД - гр. Кърджали, собственост на същото дружество, с цел да причинят другиму вреда - на „Рила-98" АД, гр. Кърджали - престъпление по чл. 319 ал.1 от НК. След приключване на разследването, с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 13.10.2006 год., прокурор от Районна прокуратура – Кърджали е прекратил досъдебното производство, на основание чл.243 ал.1 т.1, във вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НПК - поради това, че деянието не представлява престъпление. За да постанови посоченият прокурорски акт, прокурора е приел от фактическа страна следното: На 31.05.2006 год. е следвало да се проведе общо събрание на акционерите на „Рила-98" АД - гр. Кърджали. Акционерите се събрали в стаята на „Търговия-К" ООД на ул. „Иван Вазов" в гр. Кърджали. Събранието е щяло да бъде председателствано от Катя Димитрова Колева от гр. Кърджали - председател на Съвета на директорите на дружеството и изпълнителен директор. В началото на заседанието Колева извадила присъствен лист, в който е следвало да се подпишат присъстващите акционери. Присъстващите акционери започнали да се вписват в листа, когато по повод на това, че в залата присъстват и лица, които според Колева не били акционери и същата ги помолила да напуснат, започнал спор между нея, от една страна, и Йорданов и Бодуров, от друга, относно кой имаправо да присъства и кой- не. Веселин Йорданов поискал книгата на акционерите, за да се направи справка за присъстващите акционери. Колева извадила книгата на акционерите, при което Йорданов я отнел от ръцете й и извикал на Бодуров, който е управител на „Търговия-К" ООД – гр.Кърджали, да отключи касата, която се намира в същото помещение и е собственост на последното дружество. Бодуров отключил касата, аЙорданов прибрал вътре книгата на акционерите на „Рила-98" АД – гр.Кърджали, след което Бодуров заключил касата. Въпреки настояването на Колева, те отказали да върнат книгата. Посочената фактическа обстановка прокурора е приел за установена от показанията на множество свидетели, присъствали на събранието, въз основа на които не е кредитирал показанията на Йорданов и Бодуров - че книгата на акционерите е била намерена след известно време зад секция в залата. Прокурора е отчел противоречията в показанията на посочените две лица /дадени в качеството им на свидетели/ - че Йорданов е дал показания, че книгата е била намерена от него заедно с Бодуров, а Бодуров пък дал показания, че книгата е била намерена при хигиенизиране на залата, които възприел за защитна версия. Въз основа на така установената фактическа обстановка прокурора е приел, че деянието осъществява от обективна страна състава на чл. 319 от НК - наистина Йорданов и Бодуров са скрили книгата на акционерите, която представлява чужд документ, но е приел, че престъплението не е осъществено от Йорданов и Бодуров от субективна страна. Този извод прокурора е мотивирал с обстоятелството, че на 17.07.2006 год. Йорданов е подал молба до Окръжен съд - Кърджали по ф. дело № 699/1998 год. По описа на ОС - Кърджали, във връзка със споровете относно това кои лица са акционери в дружеството, като молбата му ебила оставена без движение, до представяне на оригинала на книгата наакционерите, което указание на съда същият е изпълнил, видно от писмо на Окръжен съд - Кърджали, от което се установява, че по ф. дело № 699/1998 год. са представени два броя оригинали на книга на акционерите на „Рила-98" АД- гр. Кърджали, които са приложени и се намират към фирменото дело. Прокурорът е направил извода, че обстоятелството, че книгата на акционерите е представена от Йорданов по фирменото дело на дружеството показвал, че той не е целял със скриването на книгата да причини другиму вреда и че очевидно вътре в дружеството има дружествено-правни спорове, разрешаването на които е от компетентността на Окръжния съд; както и че начинът, по който книгата е била взета е укорим, но не съставлявал престъпление, тъй като не се установявала специалната цел, посочена в състава на престъплението по чл. 319 от НК. Приел е също, че единствената цел на скриването на книгата, която се установява, е за воденето на дружествено-правните дела в Окръжен съд - Кърджали. Направил е крайният извод, че не са установени доказателства по така повдигнатите обвинения спрямо Йорданов и Бодуров за извършване на деянието от субективна страна, което пък прави деянието несъставомерно по чл. 319 от НК, поради което е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 484/2006г. по описа на РПУ - Кърджали, водено срещу Веселин Йорданов и Ради Бодуров за извършено престъпление по чл. 319 от НК, поради липса на престъпление. По жалба на Катя Колева, действуваща като изпълнителен директор на „Рила 98” АД – гр.Кърджали, в производство по чл. 243 ал.4 от НПК, Кърджалийският районен съд е потвърдил постановлението на РП – Кърджали за прекратяване на посоченото по-горе наказателно производство. За да постанови решението си, съдът е приел, че изводите на изготвилия постановлението прокурор - че от материалите по делото не би могло да се докаже извършването на престъпление по чл.319, ал.1 от НК, както и че то е осъществено от Веселин Делчев Йорданов и Ради Димитров Бодуров, двамата от гр.Кърджали, респ., че не би могло да установи по безспорен и категоричен начин извършването на престъпното деяние от субективна страна, са правилни. Приел е също, че по делото не са събрани каквито и да са доказателства, от които да се направи извод, че книгата на акционерите „Рила 98" АД -гр.Кърджали е била взета от Бодуров и Йорданов с цел да се причини вреда на дружеството или на друго лице. Намерил е, че липсват доказателства, както относно наличието на умисъл за нанасяне на вреда от страна на двамата, така и такива по отношение на обстоятелството, че Ради Бодуров и Веселин Делчев са действали с цел причиняването на вреда на определено лице, в какъвто смисъл било постановлението на КРП за образуване на досъдебно производство. Съдът е посочил, че двамата са взели книгата на акционерите от св.Колева и прибрали документа в метална каса, в присъствието на множество други лица - акционери в „Рила 98" АД гр.Кърджали, което от своя страна водело до съмнение, че това е сторено със специална цел /нанасяне на вреда/, като в случая дори трудно би могло да се направи предположение и за укриване на документа / „скриване" по смисъла на чл.319отНК/. Направил е извода, че постановлението на РП – Кърджали за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 484/2006 год. по описа на РПУ – Кърджали е правилно, законосъобразно и обосновано, поради което го е потвърдил. При тези данни настоящата инстанция намира, че обжалваното определение на първоинстанционния съд е правилно, обосновано и законосъобразно. При установената по безспорен начин фактическа обстановка от събраните на досъдебното производство доказателства, не може да се направи несъмнен и категоричен извод за осъществяване от Веселин Йорданов и Ради Бодуров на престъпление по чл. 319 ал.1 от НК, не само от субективна, но и от обективна страна. Така, правилен е изводът на първоинстанционният съд, че в конкретният случай не е осъществено от Йорданов и Бодуров деяние, което от обективна страна да изпълни твърдяната при образуването на досъдебното производство форма на изпълнително деяние на престъплението по чл. 319 от НК – „скриване” на чужд документ. Това е така, тъй като понятието „скриване” в общоприетият му житейски и законов смисъл предполага поставяне на документа от дееца на място, което не е известно на други лица, укриване на тайно за други лица място; докато в настоящият случай Йорданов и Бодуров са сложили книгата на акционерите в касата на „Търговия К” ООД – гр.Кърджали в присъствието на множество лица, вкл. и жалбодателката, които са били наясно къде е местоположението на документа след преминаването му във фактическата власт на Йорданов и Бодуров. Факта на ограничаване от Йорданов и Бодуров на достъпа до книгата на акционерите на другите акционери в дружеството, чрез заключването й в метална каса, сам по себе си не означава, че същата е „скрита” по смисъла на чл. 319 от НК. Несъмнено, не са налице и доказателства, които да установяват изискуемата от закона специална цел на дейците – да причинят другиму вреда или да набавят за себе си или за другиго облага, която специална цел трябва да е налице преди и по време на осъществяване на деянието. Не е установено по несъмнен начин по делото дейците да са осъществили твърдяното деяние с цел да пичинят другиму вреда /на кого точно и каква точно вреда/, нито пък на кого и каква точно облага биха набавили със осъществяване на деянието. Твърденията на жалбодателката в тази връзка, изложени в жалбата й - че след като книгата на акционерите не е във фактическата власт на органите на дружеството, в нея можели да се нанасят данни, които да навредят на акционерите, поради което с решение на Съвета на директорите от 03.06.2006 год. същата била обявена за невалидна и било взето решение да се изготви нова такава; както и че въпреки публикуването на това решение, за да установи изгодни за себе си обстоятелства, Веселин Йорданов я бил представил на 17.07.2006 год. в Окръжен съд – Кърджали, са неоснователни, тъй като възможността в книгата на акционерите да се нанесат данни, които да навредят на акционерите е само хипотетична и по делото не са посочени и събрани каквито и да било конкретни данни, че такива данни действително са нанесени в книгата на акционерите от Йорданов или Бодуров след отнемането й от Колева и заключването й в касата на „Търговия – К” ООД – гр.Кърджали; а от друга страна Веселин Йорданов не е представил книгата на акционерите в Окръжен съд – Кърджали по своя инициатива, а след изискването й от страна на съда, като жалбодателката не сочи какви конкретно изгодни за него обстоятелства би установил Йорданов чрез представянето й в съда /респ. няма нито твърдения, нито данни представената в съда книга на акционерите да е подправяна или да има съдържание, различно от това, което е имала към 31.05.2006 год. при отнемането й от Йорданов и Бодуров от фактическата власт на Колева/. Посоченото води до извода, че деянието на Йорданов и Бодуров, предмет на досъдебното производство № 484/2006 год. по описа на РПУ – Кърджали, не е съставомерно по чл. 319 от НК нито от обективна, нито от субективна страна, т.е. не е налице осъществено от посочените лица престъпление по този текст от наказателния закон, до какъвто правилен, обоснован и законосъобразен краен извод е достигнал прокурора от РП – Кърджали, който в съответствие със закона е прекратил наказателното производство. Не са събрани и доказателства, които биха дали основание деянието на Йорданов и Бодуров да бъде подведено под състава на което и да е друго престъпление по наказателния закон – напр. самоуправство, документно престъпление и др. Всъщност, очевидно е за съда от събраните по делото доказателства, че между акционерите в дружеството са налице спорни въпроси относно членствени правоотношения, състава и правомощията на членове на Съвета на директорите на дружеството и др., т.е. въпроси, които следва да намерят своето разрешение по гражданско – правен ред, но не и по реда на НПК - чрез методите и средствата на наказателното производство. Ето защо, и като е потвърдил с обжалваното определение Постановлението на РП – Кърджали от 13.10.2006 год. за прекратяване на наказателното производство – досъдебно производство № 484/2006 год. по описа на РПУ – Кърджали, първоинстанционният съд е постановил правилен, обоснован и законосъобразен съдебен акт, не са налице основания за неговото отменяване или изменяване, поради което следва същото определение да бъде потвърдено. Водим от изложеното, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВАОпределение № 253/26.10.2006 год. по Ч.н.дело № 774/2006 год. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е потвърдено Постановление от 13.10.2006 год. на Районна прокуратура – Кърджали за прекратяване на досъдебно производство № 484/2006 год. по описа на РПУ – Кърджали, образувано срещу Веселин Делчев Йорданов и Ради Димитров Бодуров, и двамата от гр.Кърджали, за извършено престъпление по чл.319 от НК. Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/
|