№ 4389
гр. Варна, 09.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Светлана К. Цанкова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502719 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЕЛ. ЕЮБ. Х., ЕС. Ф. М., лично и в качеството му на наследник на
Рабие Илязова Х. чрез адв. Е.Ф. срещу определение от 25.05.2021г., постановено по гр.д. №
1770/2019г. по описа на РС Девня, с което е спряно производството по същото дело до
приключване на спора по гр.д. № 11308/2019г. на ВРС.
В жалбата се твърди, че определението е неправилно и необосновано. Същото не е
съобщено по надлежния ред на жалбоподателите – ищци в първоинстанционното производство.
Твърди се че съдът необосновано е приел, че производството по гр.д. № 11308/2019г. по описа на
ВРС е преюдициално по отношение на настоящото производство и, че решението по него би и
имало значение за определяне на квотите на наследяване на наследниците на Рабие Фикри Желева,
тъй като не е налице идентичност между страните по двете дела. Ищците в настоящото
производство не са страни в производството по гр.д. № 11308/2019г. по описа на ВРС и решението
по това дела няма да е обвързващо по отношение на тях. Решението няма да се ползва със сила на
пресъдено нещо по отношение на всички ищци по главния иск в настоящото производство, поради
което и ответникът ще следва да установява пълно и главно твърденията си за претендираните от
него квоти по насрещния иск. Главният иск в настоящото производство се основава на отричане на
претендираното от ответника право на наследяване на съпругата му и дъщеря му, чиято смърт той
е причинил, като е без значение чия смърт е настъпила първа по време. Излага се също, че
решението по гр.д. № 11308/2019г. по описа на ВРС би могло да има значение само за предявения
в настоящото производство насрещен иск, поради което и не е необходимо спиране на делото по
главния иск. Излагат се съображения, че тъй като по всяко време на производството, съдът може да
отдели насрещния иск за разглеждане в отделно производство, като в случая с оглед спазването на
изискването за разглеждане на делата в разумен срок, съдът е следвало да раздели насрещния иск
за разглеждане в отделно дело и да спре производството само по него.
Молят да бъде отменено обжалваното определение и делото да се върне на РС за
продължаване на съдопроизводствените действия, евентуално за отделяне на насрещния иск в
отделно производство и спиране само на отделеното дело.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна, чрез. Адв. Д.А., с
който жалбата се оспорва като неоснователна. Сочи, че е налице обусловеност на предявеният
насрещен иск от разрешаването на спора по гр.д. № 11308/2019г. на ВРС, както и че не са налице
основания за отделянето на насрещния иск в отделно производство. С отговорът е представено
копие от определение по гр.д. № 936/2021г. по описа на ВРС, с което производството по това дело
1
е спряно до приключване на производството по гр.д. № 11308/2019г., на основание чл.229, ал.1, т.4
ГПК.
За да се произнесе ВОС съобрази следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежни страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна по следните съображения:
Производството по гр.д. № 1770/2019г. по описа на РС Девня е образувано по предявен от
жалбоподателите срещу С. АТ. Ш. искове с правно основание чл.124 ГПК, за приемане за
установено, че ответникът не е собственик на 1/3 ид.части от имоти: поземлен имот с
идентификатор 69701.13.18, 69701.13.94, 69701.15.25, находящи се в с.Страхил, община Вълчи
дол, на основание наследяване от съпругата Рабие Фикри Желева и дъщеря си Селин Желева, като
се твърди, че същият е причинил смъртта на съпругата си и дъщеря си, поради което е недостоен
да ги наследи.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът е предявил насрещен иск за приемане за установено на
основание чл.124, ал.1 ГПК по отношение на Рабие Илязова Х., Е.Х. и ЕС. Ф. М., че ответникът е
собственик на ½ ид.ч. от процесните имоти, която е придобил по наследство като единствен
наследник на съпругата си Рабие Желева и дъщеря си Селин Желева, а Рабие Желева и получила
½ ид.ч. от същите имоти въз основа на договор за доброволна делба от 14.02.2008г., в условие на
евентуалност, че е собственик на 1/3 ид.ч. от имотите по наследство от съпругата си Рабие Желева,
в условие на евентуалност ако се приеме, че договорът за доброволна делба е нищожен, че е
собственик на ½ ид.ч. от имотите на основание придобивна давност в периода от 08.07.2012г. до
настоящият момент, присъединявайки владението на Рабие Желева от 07.02.2008г. до 08.07.2012г.,
евентуално на 1/3 ид.ч. от имотите на основание давност, като е отправено искане при евентуална
нищожност на договора за доброволна делба съдът да се произнесе с решение, с което да приеме за
установено по отношение на ищците по първоначалния иск, че ответникът е собственик на
процесните имоти, в съответствие квотата, която би получил по наследство от Рабие Желева,
отчитайки квотите на неучаствалите съсобственици.
С отговора на исковата молба ответникът е заявил, че между него и ищцата ЕЛ. ЕЮБ. Х. е
налице спор относно това дали същата е наследник на Рабие Фикри Желева, който се разглежда по
гр.д. № 11308/2019г. по описа на ВРС, който е с преюдициално значение по отношение относно
квотите в съсобствеността по предявените главен и насрещен иск и поради това е поискал и
спиране на производството по настоящото гр.д. № 1770/2019г.
Наличието на сочения от ответника спор, който не е приключил с влязло в сила съдебно
решение, не се оспорва от насрещните страни и е удостоверено с представените по делото копия от
постановени решения по гр.д. № 1770/2019г. на ВРС и в.гр.д. № 2298/2020г. на ВОС, поради което
и РС Девня е приел, че действително между страните е налице спор, който се явява преюдициален
по отношение на предявените в настоящото производство искове, в резултат на което е постановил
и определението си спиране, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Така постановения съдебен акт е правилен и законосъобразен. Решението по гр.д. №
11308/2019г. на ВРС и в.гр.д. № 2298/2020г. на ВОС е от значение за определяне на размера на
претендираните от ответника квоти в съсобствеността на процесните имоти, независимо, че
решението по това дело няма да има сила на пресъдено нещо по отношение на Рабие Х. и Е.М..
Решението по делото ще обвързва Е.Х., като квотата на ищеца от съсобствеността зависи от
разрешаването със сила на пресъдено нещо на въпроса дали Е.Х. е наследник на дъщеря си Рабие
М., както и относно наличието на правен интерес от предявения от Е.Х. срещу С.Ш. иск с правно
основание чл.124 ГПК, че претендираното от него право на наследяване на Рабие Фикри Желева и
Селин Желева не съществува, по който е образувано гр.д. № 936/2021г. по описа на ВРС.
Жалбоподателите също излагат твърдения и мотиви, че спорът предмет на гр.д. № 936/2021г. на
ВРС е преюдициален по отношение на настоящото, а видно от представените с отговора на
частната жалба доказателства, производството по това дело е спряно до приключване на
производството по 1138/2019г. по описа на ВРС.
Предвид изложеното, изходът на производството по гр.д. №11308/2019г. по описа на ВРС
се явява преюдициален по отношение на настоящото производство. До разрешаване на спора
относно това дали ЕЛ. ЕЮБ. Х. е наследник на дъщеря си Рабие Фикри М. с влязло в сила
решение е налице процесуална пречка, осуетяваща по-нататъшното разглеждане на исковете с
2
правно основание чл.124, ал.1 ГПК, поради което и производството по същите правилно е спряно.
Що се отнася до направеното в частната жалба искане за постановяване на отделяне на
насрещния иск в отделно производство, настоящата инстанция намира, че не е компетентна да се
произнесе по него в рамките на това производство. На първо място липсва акт на ВРС в тази
насока, а дори и да е налице отказ, то по аргумент от чл.274 ГПК подобно определение не подлежи
на обжалване.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалваното определение, с което е спряно
производството по гр.д. № 1770/2019г. по описа на Районен съд Девня е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 261057/08.09.2021г., подадена от ЕЛ. ЕЮБ. Х.,
ЕС. Ф. М., чрез адв. Е.Ф. срещу определение от 25.05.2021г., постановено по гр.д. № 1770/2019г.
по описа на РС Девня, с което на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК е спряно производството по
същото дело до приключване на спора по гр.д. № 11308/2019г. на ВРС.
Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд с
частна жалба в седмичен срок от съобщенията до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3