№ 3025
гр. Варна , 26.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502112 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. с № 285173/27.04.2021 г., подадена от Т. СТ. П.,
ЕГН **********, гр. Варна, чрез адв. М. Ц., против разпореждане № 261589/15.01.2021 г.,
постановено по ч.гр.д. № 16793/2020 г., по описа на ВРС, 19-ти с-в, поправено по реда на чл.
247 от ГПК с разпореждане № 267524/25.02.2021 г.
Съдът, след като извърши проверка досежно редовността и допустимостта на
производството, констатира че частната жалба не е надлежно администрирана от
първоинстанционния съд, доколкото същата е подписана от пълномощника на страната адв.
Ц. с квалифициран електронен подпис, но поради липса на разпечатан сертификат за
валидност от деловодството на ВРС, на чийто електронен адрес са постъпили съответните
книжа, не може да се направи извод за валидност на подписа на адв. М. Ц. единствено от
сканираното и разпечатано копие на документа. По делото не се съдържат данни за
извършена проверка на положения електронен подпис, поради което не може да бъде
направена преценка за неговата валидност.
Наред с гореизложеното, съдът намира, че петитумът на частната жалба не е
съобразен с диспозитива на обжалваното разпореждане, доколкото с последното се уважава
само част от заявеното искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение и изпълнителен лист. Същевременно възражението по чл.414 от ГПК, което е
абсолютна процесуална предпоставка за обжалване на разпореждането за незабавно
изпълнение, съдържа оспорване само на част от вземанията по заповедта. В този смисъл
следва да се има предвид, че жалбоподателят няма интерес от цялостното обжалване на така
постановения първоинстанционен акт, поради което следва да му бъдат дадени указания да
конкретизира обжалваната част от разпореждането, като съобрази оспорената по реда на
чл.414 от ГПК част от вземанията.
Съдът намира, че депозираната частна жалба следва да бъде администрирана по
надлежния ред, доколкото прилагането по делото на сертификат за валидност на електронен
1
подпис и конкретизирането на отправеното до въззивния съд искане са от компетентността
на администриращия съд, поради което производството следва да се прекрати, а делото да се
върне на ВРС, за изпълнение съобразно изложените в настоящото определение мотиви.
Мотивиран от изложеното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 2112/2021 г., по описа на ВОС.
ВРЪЩА ч.гр.дело № 16793/2020 г. на Варненски районен съд, 19-ти състав, за
надлежно администриране на депозираната частна жалба съобразно изложените в
настоящото определение мотиви.
След администриране на частната жалба, делото да бъде върнато на Варненски
окръжен съд за произнасяне по нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2