Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. ***, 22.04.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 399 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството е образувано по
жалба на А.Г.А. ***, която не е съгласна с Наказателно постановление № 18-1275-002225 от
14.01.2019 г. на Началник Сектор „Пътна
полиция” – ***при ОД на МВР - гр. ***, с което за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП й е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200,00 лева. В
жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно,
постановено без преценка на всички факти и обстоятелства от значение за случая,
както и без събиране и обсъждане на всички доказателства с оглед изясняване на
действителната фактическа обстановка. Оспорва извършването на описаното в НП
нарушение. Моли за отмяна на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателката, лично, поддържа жалбата с посочените
в нея подробни доводи за незаконосъобразност, неправилност и недоказаност на
издаденото наказателно постановление.
Административнонаказващият орган - редовно призована страна, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 08.11.2018 г. на жалбоподателя А.Г.А. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 1806, бл. № 560942, за това, че на същата дата,
около 09,24 часа, в гр. ***, на улица без име, в двора на Нова болница „Д-р ***”
– северната част, управлявала лек автомобил „***”, рег. № ***, собственост на ***„***”
АД – София, като при извършване на маневра потегляне, съпроводена със завиване
надясно, блъска паркирания лек автомобил „***”, рег. № ***, при което допуска ПТП с материални
щети - административно нарушение по чл. 25,
ал. 1 от ЗДвП.
Процесният АУАН е подписан и връчен на жалбоподателя на 08.11.2018 г., с възражения
за невиновност и постъпили допълнителни писмени възражения в същия смисъл в тридневния
срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Позовавайки се
на констатациите в посочения АУАН, на 14.01.2019 г. срещу жалбоподателя е издадено и атакуваното Наказателно постановление № 18-1275-002225 на Началник Сектор
„Пътна полиция” – ***при ОД на МВР – ***, с което за нарушението по
чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на А. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на
200,00 лева. В НП е правилно изписан регистрационния номер на „блъснатия”
паркиран лек автомобил „***” - № ВТ 8435 ВС.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата 13.02.2019 г. и е обжалвано от него в
законоустановения срок – жалба от 20.02.2019 г.
Съгласно приложената по делото Заповед № 8121з - 515/14.05.2018 г. на
министъра на МВР, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
По делото са разпитани в качеството на свидетели М.А. и С.С. -
актосъставител и свидетел по акта, дадени са обяснения и от А.А.. Представен и
приет като доказателство по делото е и Протокол за ПТП № 1702950 от 08.11.2018
г., 13,50 часа, с 5 броя фотоснимки.
С оглед вмененото задължение за
служебна проверка, съдът констатира нарушаване на процесуалните правила в
рамките на административнонаказателното производство. От една страна, в
съдържанието на издадения АУАН не са отразени обстоятелствата, при които е
извършено деянието, както и самото нарушение, съобразно установените в закона /чл.
42, т. 4 от ЗАНН/ изисквания. В акта липсват фактически данни относно това
какви са били конкретните условия при настъпването на ПТП – разположение на
автомобилите един спрямо друг и на улицата без име, в двора на МБАЛ „Д-р ***” –
***. Липсва констатация относно мястото на удара по двата автомобила - в
Протокола за ПТП е отразено „предна част” по лек автомобил „***”, рег. № ***,
с отбелязване в средата и „предна броня” по лек автомобил „***”, с отбелязване
в дясно. От друга страна, изключително противоречиви са писмените и гласни
доказателства, събрани по делото, относно механизма на настъпилото ПТП: И двата
автомобила са били паркирани един срещу друг с предните си части съгласно схема
в протокола за ПТП, като по обяснения на жалбоподателката: „Двата автомобила
бяха паркирани от дясната страна на пътя, в случай че сме с гръб към Нова
болница и с лице към аптека „Асклепий”. За да изляза от това място, трябва да
направя маневра „завой надясно” и няма как да ударя предната дясна броня на
автомобила „Ауди”. Дори и да е имало съприкосновение, то не е в тази част на колата”.
По делото обаче са представени 5 броя снимки, на които са показани единствено щети
по предна дясна броня по лекия автомобил „***”, а актосъставителят А. заяви:
„Констатираното спукване на предна дясна броня не е от автомобила на
жалбоподателката. На снимката не се виждат охлузвания следствие на евентуален
удар… На снимката не се виждат материалните щети и по двата автомобила. Белегът
на дясната страна на предна броня на автомобила „Ауди” не е от удара между
двата автомобила, това е от предишно събитие…”. Всичко гореописано води до
невъзможност да се изследват релевантните обстоятелства за преценка
отговорността на водача за това нарушение както от обективна, така и от
субективна страна. Това от своя страна, води и до неустановеност на факта
на твърдяното нарушение - съществена предпоставка по смисъла на чл. 53 от ЗАНН.
Тези обстоятелства е следвало да се установят още при съставяне на акта и с
оглед пълното описание на нарушението да бъдат посочени в него. Поради
изложеното, съдът е мотивиран да приеме, че актосъставителят не е отразил в
акта пълно и точно самото нарушение и обстоятелствата, при които е било
извършено то. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, според
която наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в
акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина. Като не е отразил правилно и в
пълнота нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, актосъставителят
е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до
накърняване правото на защита на жалбоподателя. Освен това, нарушена е и разпоредбата на чл. 40, т. 9
от ЗАНН, като не са посочени имената, точните адреси и ЕГН на
лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, като недоказани
останаха обстоятелствата, че именно при потегляне и извършване на маневра
завиване надясно от водача на лек автомобил „***”, рег. № *** на посочената
дата и час е настъпило ПТП и дали от реализирано ПТП на този ден са настъпили
имуществени вреди по лек автомобил „***”, рег. № ВТ 8435 ВС или същите вреди са
от предходни събития. По този начин наказаното лице е лишено от
възможността да разбере в извършването на какво нарушение е обвинено, при какви
приети за установени факти, за да организира адекватно защитата си. Допуснатото
съществено нарушение на процесуалните правила е пренесено и в обжалваното
наказателно постановление, в което отново не е отразена точно и в пълнота
фактическата обстановка по нарушението. Това от своя страна обективира извод за
допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, представляващо самостоятелно
основание за отмяна на наказателното постановление.
С оглед изложените
съображения, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е основателна, а Наказателното
постановление като незаконосъобразно и необосновано следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложените съображения и
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1275-002225 от 14.01.2019 г., издадено от Началника на
Сектор "Пътна полиция" – ***при ОД на МВР – ***, с което на А.Г.А., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение на чл. 25, ал. 1
от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, й
е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200,00 /двеста/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – ***в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: