№ 25008
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110132364 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел
при режим на призоваване, а именно на А..., с адрес гр. ..., за установяване на
обстоятелствата около механизма на процесното ПТП и причинените имуществени вреди,
следва да бъде уважено.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел при режим на призоваване, а именно на К..., ЕГН **********, с адрес гр. София,
..., за установяване обстоятелствата по настъпване на процесното ПТП, следва да бъде
уважено.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба задачи, както и на въпросите, поставени от
ответника в отговора на исковата молба след събиране на допуснатите гласни доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение, доколкото ответникът не е оспорил обстоятелствата около
изплащането на застрахователно обезщетение от ищцовото дружество по сметка на сервиза,
за който се твърди, че е отремонтирал вредите на процесния автомобил.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се
остави без уважение, тъй като ответникът не оспорва наличието на валидно сключена
застраховка по отношение на МПС с марка „Сеат“, модел „Ибиза“, рег. № ....
Следва да бъде указано на ищеца да представи в цветен вариант и високо качество
приложените към исковата молба фотоснимки.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи приложените към исковата молба фотоснимки в цветен вариант и
с високо качество като при неизпълнение- същите ще бъдат изключени от доказателствения
материал по делото.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетелите А..., с адрес гр. ..., и К..., ЕГН **********, с адрес гр. София, ...,
които да свидетелстват относно механизма на процесното ПТП и обстоятелствата, при които
е станало същото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля А... в размер на 120,00 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля К... в размер на 50.00 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600.00 лева, от които
300.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 300.00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след събиране на
допуснатите гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2022 г. от 10.45 часа , за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ НАПРАВИ справка по реда на Наредба №14 в НБД „Население“ за постоянен
и настоящ адрес на свидетелите А... и К... , които да се призоват и на установените адреси.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за
внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от ЗАД „...“ АД
против ЗАД „...“ АД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 1644,50 лв., представляваща регресно вземане за платено от ищеца
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по застраховка „Каско
на МПС по щета №470421212148488, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда - 15.06.2022 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 20.09.2021 г. на автомагистрала
„Хемус“, при извършване на маневра „смяна на лентата“- от лява в дясна, водачът на л.а. с
марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег. № ..., се насочва към странично намиращия се в дясна
лента л.а. с марка „Дачия“, модел „Докер“, с рег. № ..., в резултат на което водачът на
последния автомобил предприема маневра, като се отклонява вдясно, за да избегне удар, и се
удря се в дясната странична мантинела. В резултат на удара за л.а. с марка „Дачия“, модел
„Докер“, с рег. № ..., настъпват материални вреди, за които при ищеца е била сключена
имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица №
4704210250000644, валидна към датата на ПТП. Поддържа, че за процесното ПТП бил
съставен Двустранен протокол за ПТП от 20.09.2021 г. По образуваната при ищеца
ликвидационна преписка по щета № 470421212148488 е определено и изплатено на сервиза,
2
извършил ремонта на увредения автомобил, обезщетение в размер на 1629,50 лв. с платежно
нареждане от 21.01.2022 г. във връзка издадена фактура № 16699/18.01.2022 г. Към датата на
настъпване на застрахователното събитие водачът на л.а. с марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с
рег. № ..., е имал сключена с ответника ЗАД „...“ АД застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана да заплати
сумата 1644,50 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски от 15,00 лв., като ответникът отказал да погаси вземането с
твърдения, че не било налице виновно поведение от страна на водача, чиято отговорност
била застрахована при него. Моли за уважаване на предявения иск, както и за присъждане на
разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като неоснователни
и недоказани по размер. Оспорва между ищеца и собственика на л.а. с марка „Дачия“, модел
„Докер“, с рег. № ..., да е възникнало застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка „Каско на МПС“, тъй като не била спазена изискуемата по закон форма за
валидност на застрахователния договор. Възразява срещу твърденията, че отговорен за
причиняване на процесното ПТП бил водачът на л.а. с марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.
№ .... Оспорва механизма на ПТП. Поддържа, че водачът на л.а. с марка „Дачия“, модел
„Докер“, с рег. № ..., е следвало да пропусне извършващия маневра „изпреварване“ л.а. с
марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег. № ..., като предприеме намаляване на скоростта, а не
отклонение на автомобила. Релевира възражение за съпричиняване. Оспорва размера на
претендираното обезщетение, като оспорва и стойността на имуществените вреди, тъй като
не всички са в причинно-следствена връзка с процесния удар. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми. С оглед твърденията за съпричиняване- в тежест
на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които застрахованият
при ищеца водач е допринесъл за настъпване на вредите.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Наличието на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на л.а. с марка „Сеат“, модел
„Ибиза“, с рег. № ....
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4