Р Е Ш Е Н И Е
№ 1693
гр.Пловдив, 03.10.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V
състав, в публично
съдебно заседание на пети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря: ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
като разгледа АНД №
4028/2018г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба
от П.Р.Ж., ЕГН: **********, срещу наказателно постановление № 36-0000020 от 19.01.2018 г., издадено Главен инспектор към Областен
отдел „Автомобилна администрация“ – Пловдив, с което на основание чл. 93 ал.1
т.1 му е наложено административно наказание – глоба, в размер на 2000 лева за
нарушение на чл. 31 ал.1 т.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на Министерство на
транспорта, на основание чл. 93 ал.2 му е наложено административно наказание –
глоба, в размер на 500 лева за нарушение на чл. 31 ал.1 т.2 от Наредба №
34/06.12.1999 г. на Министерство на транспорта, на основание чл. 93 ал.1 т.1 му
е наложено административно наказание – глоба, в размер на 2000 лева за
нарушение на чл. 31 ал.1 т.5 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на Министерство на
транспорта, и на основание чл. 93 ал.2 му е наложено административно наказание
– глоба, в размер на 500 лева за нарушение на чл. 31 ал.1 т.8 от Наредба №
34/06.12.1999 г. на Министерство на транспорта.
В жалбата се излагат съображения, че
НП се явява незаконосъобразно, доколкото отразените в него констатации не
отговарят на действителното фактическо положение. Посочва се, че същото е
издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Поради
изложеното моли обжалваното НП да бъде отменено.
От въззиваемата страна – Областен
отдел „Автомобилна администрация“ е изпратено становище по депозираната жалба.
В същото се излагат съображения, че посочените нарушения са безспорно установени, а издаденото НП е
съобразено с материалните и процесуални правила. Посочва се, че случаят не
попада в приложното поле на чл. 28 ЗАНН.
В проведеното открито съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А.
с пълномощно по делото, който взима становище за незаконосъобразност на
обжалваното НП, доколкото в също са налице противоречия при описание на
нарушението. Възразява, че същото е постановено при нарушения на процесуалните
правила.
Въззиваемата страна – Областен
отдел Автомобилна администрация, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално
допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От фактическа страна съдът установи следното:
На 08.12.2017 г. около 21:10 часа в
гр. Пловдив, на кръстовището на бул. „България“ и ул. „Победа“ свидетелят А.Т.
извършил проверка на водач на лек таксиметров автомобил марка „Ситроен“, модел
„И3“, с рег. № ***. Автомобилът имал поставена табела „такси“, която не била
покрита, както и не била поставена допълнителна табела „не работи“. От жалбоподателя
П.Ж. били поискани документи, като след проверка свидетелят Т. установил, че
същият не носи следните документи: разрешение за извършване на таксиметров
превоз, удостоверение „Водач на лек
таксиметров автомобил“, пътна книжка, удостоверение за психическа годност.
Поради изложеното св. Т. съставил
АУАН серия Д, бл. № 0365363/08.12.2017 г., с който на жалбоподателя били
вменени нарушения по чл. 31 ал.1 т.1, 2, 5 и 8 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на
Министерство на транспорта.
Така описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по от показанията на разпитания в хода на
съдебното следствие свидетел А.Т.. Съдът кредитира същите
показания като логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото
доказателствена съвкупност. Описаната и възприета фактическа обстановка се
установява и от писмените доказателства по делото - АУАН серия Д, бл. № 0365363/08.12.2017
г.
Относно приложението на процесуалните правила:
При извършена служебна проверка на
НП и АУАН съдът намира, че са налице съществени нарушения на процесуалните
правила при издаването на същите, поради което се явяват незаконосъобразни,
като съображенията за това са следните:
С НП е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя на първо място за
нарушение на разпоредбата на чл. 31 ал.1 т.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на
Министерство на транспорта. Съобразно същата
лицето, извършващо таксиметров превоз, е длъжно "...да носи..."
разрешение за таксиметров превоз на пътници. При неносене на такова, но
притежаването му, т.е. налице е издадено валидно такова, което е с неизтекъл
срок, субектът подлежи на санкция за нарушение на тази норма на основание чл.93
ал.2 ЗАвПр. Когато обаче водачът няма валидно такова разрешение за извършване
на таксиметров превоз, издадено от съответната община, и за сочения в
него срок, то той нарушава нормата на чл.3, ал.1 от цитираната Наредба: "Таксиметров превоз
на пътници се извършва от търговци, притежаващи удостоверение за регистрация и
издадено от кмета на общината или упълномощени от него длъжностни лица
разрешение за таксиметров превоз на пътници", тъй като не
притежава въобще разрешителния документ, и подлежи на санкциониране по чл.93
ал.1 т.1 ЗАвПр. С НП на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.31 ал.1 т.1 от
Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ, което изисква в момента на проверката да
носи искания документ, но същият е санкциониран за това, че извършва таксиметров превоз
без редовно издаден документ - разрешение за таксиметров превоз на
пътници. В случая е допуснатото несъответствие между нарушеното правило, описаното
в нарушението от една страна и санкционната норма от друга страна, което
представлява съществено процесуално нарушение /така Решение № 862/ 19.05.2017 г. по н. д. № 614
/2017 г. на на Административен съд – Пловдив; Решение № 2188/17.11.2016 г. по
н. д. № 2044 / 2016 г. на Административен съд - Пловдив/. Посочените съображения се отнасят и до
вмененото на жалбоподателя нарушение на жалбоподателя по чл. 31 ал.1 т.5 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на Министерство на транспорта, което касае
неносене на пътна книжка, а нормата, под която е санцкионирано - чл. 93 ал.1
т.1 от ЗАвПр касае непритежаването и.
По отношение на другите две
нарушения – по чл. 31 ал.1 т.2 и т.8 от Наредбата, според съда е налице
нарушение по чл. 42 т. 4 ЗАНН, доколкото никъде в АУАН не е посочено, че
водачът има валидни удостоверение „вадач на лек таксиметров автомобил“ и
удостоверение за психическа годност. Не става ясно въз основа на какви данни
актосъставителят е приел, че вменените нарушения следва да бъдат квалифицирани
по посочените текстове, доколкото същите предвиждат единствено, че водачът не
носи необходимите документи. Липсват данни актосъставителят да е извършил
проверка дали водачът притежава посочените документи, въз основа на което да
бъде направен изводът за приложимата правна норма. Касае се за непълнота на
фактическата обстановка, която не може да бъде санирана впоследствие. В
допълнение следва да се посочи, че от събраните по делото доказателства не се
установи да е била извършвана такава справка, доколкото свидетелят Т. не си
спомня за извършването на конкретната проверка.
Поради всичко изложено съдът
намира, че АУАН и НП не съответстват на императивните изисквания на чл. 42 т. 4
и чл. 57 ал.1 т.6 ЗАНН. Така допуснатите съществени процесуални нарушения
лишават жалбоподателя от правото му да реализира ефективна защита срещу
контретните факти, въз основа на които е ангажирана
административнонаказателната им отговорност. Посочените пропуски не могат да
бъдат отстранени по реда на чл. 53 ал.2 ЗАНН.
Въз основа на така
посочените мотиви, наказателното постановление следва да бъде отменено като
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. В този случай
безпредметно се явява обсъждането на въпросите за неговата материалната
законосъобразност и приложението на чл. 28 ал.1 б. „а“ ЗАНН.
Така мотивиран, Районният съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 36-0000020 от 19.01.2018 г., издадено Главен инспектор към Областен
отдел „Автомобилна администрация“ – Пловдив, с което на П.Р.Ж., ЕГН: **********,
с адрес: *** на основание чл. 93 ал.1 т.1 му е наложено административно
наказание – глоба, в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 31 ал.1 т.1 от
Наредба № 34/06.12.1999 г. на Министерство на транспорта, на основание чл. 93
ал.2 му е наложено административно наказание – глоба, в размер на 500 лева за
нарушение на чл. 31 ал.1 т.2 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на Министерство на
транспорта, на основание чл. 93 ал.1 т.1 му е наложено административно наказание
– глоба, в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 31 ал.1 т.5 от Наредба №
34/06.12.1999 г. на Министерство на транспорта, и на основание чл. 93 ал.2 му е
наложено административно наказание – глоба, в размер на 500 лева за нарушение
на чл. 31 ал.1 т.8 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на Министерство на транспорта.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда
на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС