№ 88
гр. Г.Т., 14.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тринадесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря М. В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20243220100001 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът – С. Й. Д. – редовно призован явява се лично и с адв.М. К.,
редовно упълномощена от преди.
Ответник – Я. М. Д. – редовно призован чрез назначения особен
представител адв.Р. не се явява, представлява се от адв.Р..
Становище по хода на делото.
Адв. К. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Адв. Р. – Считам, че не следва да се дава ход, тъй като исковата молба е
нередовна. Както съм посочила в отговора през периода на давностене на
частта на ответника ако ищецът е бил в брак следва да се конституира и
съпругата му, тъй като предявеният иск за собственост не е действие на
обикновено управление на съсобствена вещ. В настоящата хипотеза считам,
че ищецът следва да заяви и да представи доказателства бил ли е в брак и с
кое лице и да се конституира съпругата му като ищец по делото.
Адв. К. – Считам, че няма пречки за даване ход на делото, тъй като
съпрузите са необходими другари и може исковата молба да е подадена от
единия от тях.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът предоставя възможност на ищцовата страна да уточни исковата
1
молба.
Адв. К. – Моля да допуснете уточнение на исковата молба като иска да
се счита предявен за една втора от процесните имоти, тъй като едната втора
моя доверител притежава по наследство.
Адв. Р. – Не се противопоставям.
С оглед направеното уточнение съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска поправка в исковата молба като ищецът С. Й. Д. претендира
право на собственост на основание давностно владение на една втора идеална
част по наследствено правоотношение от процесните поземлени имоти
подробно описани в исковата молба.
Съдът обявява на страните, че с определение за насрочване на делото е
изготвен проекто-доклада по делото.
Адв. К. – Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приеме.
Адв. Р. – Имам възражение по отношение на разпределянето на
доказателствената тежест. Тъй като имотите са придобити по наследство не е
достатъчно да се докаже давностно владение, а да се укаже на ищеца за
представи доказателства за извършването на действия, които са достигнали
до ответника.
По направеното становище съдът счита, че това е предмет на доказване
от страна на ищеца.
Съдът запитва страните за други искания.
Адв.К. – Нямаме други искания.
Адв.Р. – Нямаме други искания.
Съдът след като изслуша становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява изготвения проекто-доклад за окончателен.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.
Свид. Н.П.Н. – 71г., бълг.гр., пенсионер, със средно образование,
неосъждан, без родство със страните /Съдът предупреждава свидетеля за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори
2
истината./
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля да задава
въпроси.
Адв. К. – Познавате ли С. Д. и от колко време?
Свид. Н.Н. – Познавам С. от 2007г. Работили сме заедно до преди една
година.
Адв. К. – Да знаете да има имот в с.И., от къде, от кого го има?
Свид. Н.Н. – Имота е наследство от баща му. С баща му сме земляци.
Като се запознахме със С. сме си говорили, че в с.И. нивите и къщата са от
баща му.
Адв. К. – Тази къща какво представлява, правени ли са ремонти?
Свид. Н.Н. – Много пъти с моята кола съм му носил материали да прави
ремонт. Къщата е стара. Строена е преди петдесета година. С. е оставал там
цяла седмица да ремонтира къщата. Дворното място е около 4 дка къща
стопански сгради. Освен С. никой не се грижи за този двор. Откакто го помня
той полага грижи. Нивите и градината от 4дка всичко беше негово
задължение да ги гледа и за негова сметка. Той плащаше на работници. Бях
останал с убеждение, че откакто се познаваме той носи основната грижа,
както за имота, така и за мама и за тати и за брат си. Брат му не беше в
състояние сам да се издържа. Той си беше алкохолик. Основната грижа и за
брат си полагаше С.. Брат му беше безработен. Всяка седмица беше при
старите да ги гледа. Оставаше пари на старите и на брат си. С. много трудно
преживя смъртта на брат си, както и на майка си след това. След като
племенника му замина за А. родителите му трудно преживяха това. С.
казваше, че племенника му се обадил на баща му. Той се учудил как така се е
обадил. Питал баба му как е, а тя беше починала. Той затворил телефона без
да пита за дядо си. И от тогава не се е обаждал. Само един път съм го виждал
това момче. На 50 годишнината на С.. Целта му е била да види чичо си и да
предупреди, че заминава за А. и няма да се върне. Казал му „чичо оправяй се,
аз до една седмица заминавам“. Малкия казал, че няма да се върне тука.
Оправяй всичко, както и до сега си се грижил. Аз нямам работа в Б.. Затваря
телефона след като е разбрал, че баба му починала без да пита за баща си.
След една година почина и баща му. Я. знаеше, че чичо му се грижи за
3
имотите. Той на село не идваше често, почти не е ходил. Той знаеше, че
всички ниви, къщата и градина движи чичо му. Знаеше, че баща му не беше в
състояние. След деветдесета година казаха, че всеки има право да си вземе
нивите. Чичо му се хваща да ги гледа. Той оре, той сее и за доказателство
имам като доказателство едни оръдия на труда от баща му. През 2007г. се
запознах със С.. За двора съм бил там и съм виждал като го обработва. За
другите ниви не зная с какво са били засети. На нивите не съм ходил. Може
би на две или три места са били нивите. След това направиха оедряване на
нивите. В тези ниви сееше жито, царевица и слънчоглед. С. си е по професия
тракторист и той си ги обработваше. Арендаторите влязоха по-късно след
2000г. След това ги даде на арендаторите и сега те ги работят. Преди пет
години почина баща му на С., а две години преди това брат му М.. 7-8г. преди
това почина майка му.
Съдът задава въпрос на ищеца през коя година е починал брат му М. Й.
Д..
Ищецът С. Д. – Мисля, че брат ми почина през 2017г.
Адв. Р. – Казахте, че Я. е заявил, че няма да се връща в Б.. Вие
присъствахте ли на този разговор?
Свид. Н.Н. – Аз присъствах на разговора, когато каза аз заминавам в А.
и няма да се върна. Замина преди смъртта на баща си.
Свид. Д.Г.З. – 54г., бълг.гр., женен, със средно образование, пенсионер
по болест, неосъждан /Съдът предупреждава свидетеля за отговорността,
която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината./
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля да задава
въпроси.
Адв. К. – Да знаете С. Д. да има имот в с.И.?
Свид. Д.З. – Да. Мисля, че дворното място е 4дка. Той се грижи за него.
Аз съм помагал с каквото мога. Имота го има от баща му. Има и ниви и само
С. се грижи за тези имоти. Брат му беше болен. И за него се грижеше. Брат му
се казваше Д.. Той поддържаше къщата и дворното място. Строителни работи
е извършвал. Нивите са дадени на арендатор. Преди това не зная. С. има
племенник, който не е в Б. и не се интересува от имотите. Виждал съм го на
юбилея на С.. Беше дошъл да му каже, че заминава в чужбина. Той знае, че
4
чичо му обработва земите. Той не е живял при тях. Тези имоти доколкото
зная Я. беше казал, че не го интересуват. Това беше през 2013г. М. почина
една година преди да почине баща му. М. почина през 2018г.
Адв.К. – Нямаме други искания по доказателствата.
Адв.Р. – Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К. – Моля да уважите предявеният иск с направената поправка за
една втора идеална част от процесните имоти. По безспорен начин се доказа,
че моят доверител еднолично без противопоставяне на някой от наследниците
е владял процесните имоти. Това владение датира от раждането му до 2006г. и
през този период и до настоящия момент упражнява владение върху двора и
къщата, а преди това е обработвал и процесните земеделски земи. След това е
сключил договор с арендатор. Моля за Вашето решение в този смисъл.
Адв. Р. – И към настоящия момент считам, че исковата претенция се
явява неоснователна и недоказана. Установява се от доказателствата по
делото, че процесната една втора част от недвижимите имоти е собственост
на представляваното от мен лице по силата на наследство от общия
наследодател. По силата на правната норма и установената трайна съдебна
практика следва да се приеме, че макар ответникът да не е полагал грижи за
имотите и не ги е ползвал не е загубил правото на собственост върху
процесната една втора. Това, че ищецът е ползвал, стопанисвал, ремонтирал
не е достатъчно да го направи собственик. По делото не се установиха
конкретни действия, които да е извършил и които по несъмнен начин да
установяват намерението му да ги свои. От свидетелските показания се
установи, че заминавайки за А. ответникът е заявил желанието си същия да се
оправя с имотите, но не се доказа, че е имал намерение да се откаже от
правото на собственост. Не се установиха разговори, че има намерение да
прехвърли правото си на собственост. На това основание считам, че ищецът е
държател на процесната една втора идеална част от имота на ответника Я. Д. и
5
не може да се легитимира като собственик. Моля за отхвърляне на иска на
това основание и за разпореждане за изплащане на възнаграждението.
Съдът разпорежда да се изплати внесеното възнаграждение за особен
представител в размер на 845.05лв.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви
че ще произнесе съдебния си акт на 13.06.2023г.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен на 14.05.2024 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
6