№ 158
гр. Разград, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско
дело № 20213300500277 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от „Енерго-Про Продажби“ АД чрез пълномощник
против Решение № 390/ 26. 07. 2021 г. по гр. д. № 588/ 2021 г. по описа на РС Разград, с
което е отхвърлен иска, предявен от въззивника против С. АХМ. АХМ. за установяване на
задължението му за заплащане на сумата 448, 61 лв. за потребена ел. енергия по фактури за
обект с абонатен № ********** с адрес гр. Разград, ул. „Н.П.“ № 44, вх. Г, ап. 3, ведно със
законната лихва от 19. 11. 2020 г. и иска за установяване за заплащане на сумата 17, 38 лв.
обезщетение за забава от 01. 06. 2020 г. до 29. 10. 2020 г., за които е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр.д. № 1864/ 2020 г. по описа на РРС, № 3187/ 20. 11. 2020 г. Изложени са
доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, тъй като съдът е
постановил решението в нарушение на материалния и процесуалния закон и моли да бъде
отменено, като бъде постановено друго, с което да бъдат уважени предявените искове.
Въззиваемата страна С. АХМ. АХМ., представляван от особен представител е
депозирал писмен отговор на въззивната жалба. Излага доводи за неоснователност.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните
и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Решениетое валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него, разгледана по
същество се явява основателна.
Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства, че с представените от
1
ищеца фактури №№№ **********/ 14. 05. 2020 г. , **********/ 15. 06. 2020 г., **********/
15. 07. 2020 г. се установяват незаплатени задължения за изразходвана ел. енергия общо в
размер на 448, 61 лв. за клиентски № ********** за обект на потребление с абонатен №
**********, находящ се на адрес: гр. Разград, ул. „Н.П.“ № 44, вх. Г, ап. 3.
Според чл. 4, ал. 1 от ОУПП на „Енерго-про Продажби“ АД, потребител на
електрическа енергия за битови нужди е физическо лице – собственик или ползвател на
имота, присъединен към електроразпределителната мрежа на ищеца, което ползва енергия
за домакинството си и е снабдявано и закупува същата от последния. Договорното
правоотношение между страните е оспорено от ответника в отговора на исковата молба,
поради което в тежест на ищеца е било да докаже облигационното правоотношение, като
правопораждащ факт и източник на твърдяното вземане.
Според указанията на съда за доказателствената тежест, която страните носят в
процеса с проекта за доклад, изготвен по реда на чл. 140 от ГПК, ищецът е представил
Справка № 410838/ 09. 11. 2020 г. от Агенцията по вписванията. Видно от същата справка,
на 30. 12. 2008 г. ответникът се е разпоредил с имота, находящ се на ул. „Н.П.“ № 44, вх. Г,
ап. 3 чрез покупко-продажба в полза на трето лице. На 24. 01. 2013 г. е извършено вписване
на договор за покупко-продажба, според който ответникът е купил отново същия недвижим
имот.
С оглед на тези доказателства, районният съд неправилно е приел, че към момента на
възникване на задълженията към ищеца за плащане на потребената ел. енергия, ответникът
не е бил собственик на имота. Като титуляр на правото на собственост върху имота,
ответникът е потребител на доставената от ищеца ел. енергия в имота, "битов клиент" по
смисъла на т. 2а § 1 ДР ЗЕ и като страна по договора за доставка на енергия дължи цената й
на предприятието.
Ищецът е представил и е прието като доказателство пред районния съд Извлечение за
фактури и плащания за периода от 09. 12. 2019 г. до 09. 07. 2021 г. , относно клиентски №
********** за обект на потребление процесният недвижим имот. С писмена молба е заявил,
че ответникът е заплатил задълженията си за главница и лихва. От справката е видно, че е
извършено плащане по процесните фактури №№№ **********/ 14. 05. 2020 г. ,
**********/ 15. 06. 2020 г., **********/ 15. 07. 2020 на 24. 06. 2021 г. Ответникът не е
оспорил истинността на представеното извлечение от сметка, поради което следва да се
приеме като доказателство за извършеното погасяване на задължението. Фактът на
погасяване на задължението в хода на процеса чрез извършеното плащане и установените
данни, че ответникът е притежавал правото на собственост върху имота към момента на
потребление на фактурираните количества ел. енергия, сочат на доказано наличие на
договорна връзка между страните по делото.
Предявеният иск е неоснователен, предвид извършеното плащане в хода на процеса, а
не поради липса на облигационна връзка между страните, както е приел районният съд. По
тези съображения, обжалваното решение следва да бъде отменено и да бъде постановено
друго, с което исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни, предвид извършеното
2
погасяване на дълга в хода на процеса. По арг. на противното на основание чл. 78, ал. 2 от
ГПК, ответникът дължи на ищеца разноските по делото. Разноските на въззивника пред
въззивната инстанция са в размер на 25 лв. за държавна такса, 100 лв. за възнаграждение за
особен представител и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Пред районния
съд разноските на ищеца са 75 лв. за заплатена държавна такса, 200 лв. за възнаграждение на
особен представител, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. по исковото
производство, 50 лв. юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство и 25
лв. държавна такса по същото производство.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 390/ 26. 07. 2021 г. по гр. д. № 588/ 2021 г. по описа на РС
Разград, с което е отхвърлен иска, предявен от „Енерго-Про Продажби“ АД против С. АХМ.
АХМ. за установяване на задължението му за заплащане на сумата 448, 61 лв. за потребена
ел. енергия по фактури за обект с абонатен № ********** с адрес гр. Разград, ул. „Н.П.“ №
44, вх. Г, ап. 3, ведно със законната лихва от 19. 11. 2020 г. и иска за установяване за
заплащане на сумата 17, 38 лв. обезщетение за забава от 01. 06. 2020 г. до 29. 10. 2020 г., за
които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.д. № 1864/ 2020 г. по описа на РРС, № 3187/
20. 11. 2020 г. и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от „Енерго-Про Продажби“ АД против С. АХМ. АХМ. за
установяване на задължението му за заплащане на сумата 448, 61 лв. за потребена ел.
енергия по фактури №№№ **********/ 14. 05. 2020 г. , **********/ 15. 06. 2020 г.,
**********/ 15. 07. 2020 г. за обект с абонатен № ********** с адрес гр. Разград, ул. „Н.П.“
№ 44, вх. Г, ап. 3, ведно със законната лихва от 19. 11. 2020 г. и иска за установяване за
заплащане на сумата 17, 38 лв. обезщетение за забава от 01. 06. 2020 г. до 29. 10. 2020 г., за
които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.д. № 1864/ 2020 г. по описа на РРС, № 3187/
20. 11. 2020 г., като неоснователни, поради извършено плащане и погасяване на
задълженията в хода на процеса.
ОСЪЖДА С. АХМ. АХМ. да заплати на „Енерго-Про Продажби“ АД разноски по
делото пред въззивната инстанция в размер на 225 лв. и пред районния съд в размер общо
на 450 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4