Р Е Ш Е Н И Е №
428
29.11.2021 г., гр. Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Стара Загора, трети касационен състав, в
открито съдебно заседание на двадесет
и седми октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
2.ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
при секретаря Албена Ангелова
и в присъствието на прокурора Маргарита Димитрова
изслуша докладваното от съдията КОСТОВА-ГРОЗЕВА к.а.н.д. №
392 по
описа на съда за 2021 г.
Производството
е по реда на чл.63, ал.І, изр.2 от ЗАНН и глава ХІІ, чл.208 и сл. от АПК.
Обжалваното решение
С Решение №260329 от 12.07.21г. постановено
по анд № 821/21, РС Стара Загора потвърдил НП №20-1228-004003/01.12.20г.
на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Стара Загора в частта му на т.1, с
която на Б.М.А.,*** било наложено на осн. чл.174, ал.3 от ЗДвП наказание глоба
в размер на 2000 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от две
години и отменил в частта му на т.2, с която на същото лице и на осн. чл.185 от
ЗДВП било наложено наказание глоба в размер на 20 лева.
Обстоятелства по обжалването
Недоволен от решението в неговата
потвърдителна част останал наказанията, който го обжалва в срок на осн. чл.348,
ал.1 т.1 от НПК –неправилно приложение на закона. Касаторът твърди, че РС не
обсъдил правилно свидетелските показания на двете свидетелки и неправилно
обсъдил показанията на полицейските служители, като ги кредитирал неправилно.
Касаторът, редовно призован не се явява и
не изпраща представител.
Ответникът по касация, редовно призован не
изпраща представител. Подадено е възражение против касационната жалба, в което
се изразява становище за нейната неоснователност. Претендират се разноски и се
прави възражение за прекомерност на уговореното такова за един адвокат при
направено искане от страна на касатора.
Представителят на Оп Стара Загора счита
решението на РС за правилно и законосъобразно и като такова да се потвърди.
По същество на спора
Съдът, въз основа на събрания
по делото доказателствен материал, обсъден в неговата цялост и взаимна връзка,
намира жалбата за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а по
съществото си същата е неоснователна.
За да потвърди процесното НП, съставът на
РС възприел за установена пред него следната фактическа обстановка: на
09.09.20г. против касатора бил съставен АУАН, за това, че на тази дата към
18.50 часа в град Стара Загора на ул. Кап. Петко войода“ до магазин Билла при
управление на лек автомобил марка Фиат, модел Марея, с рег. хххх, собствен на
трето лице, същият отказал да му бъде извършено изследване с Дръг тест 5000 ARLK 0072 за установяване употребата на наркотични
вещества и техните аналози. Били издадени талон за изследване и седем холограмни
стикера, както и, че водачът на изпълнил задължението си да заплати в срок
наложените му санкции с фиш.
За да потвърди НП в неговата част по т.1,
въззивния съд посочил в решението си, че от събрания доказателствен материал
/показанията на актосъставителя и свидетелите по акта, и от представения талон
за изследване/ се потвърждавали фактите от обективна страна на деянието,
определено за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП. Наказаният не оборил факта, че
не предоставил материал за изследване, т.е. не доказал, че бил изпълнил
предписанието за даване на такава за изследване в определения срок, а тежестта
за това била изцяло за касатора. Въззивният съд не констатирал и допуснати
съществени процесуални нарушения, като изложил своите доводи в тази насока. Що
се отнасяло до наложените санкции, РС посочил, че те изцяло съответствали на
предвидените такива за това нарушение по вид и размер и на тази плоскост НП
също се явявало законосъобразно издадено.
Касационната инстанция изцяло споделя
изводите на РС, както относно безспорната установеност на релевантната за спора
фактическа обстановка, така и по отношение липсата на допуснати съществени
процесуални нарушения при провеждане на административно-наказателното
производство. Касаторът единствено претендира, че РС неправилно възприема и
кредитира показанията на актосъставителя и свидетелите по акта, а не кредитира
показанията на неговите свидетели.
Касационната инстанция намира този довод
за неоснователен. Показанията на свидетелите на органа в пълнота и
безпротиворечиво потвърждават фактите, които се съдържат в
административно-наказателното обвинение, така както се излага в АУАН и в НП. От
друга страна фактите, което се изнасят от показанията на свидетелите на
наказаното лице по никакъв начин не опровергават тези факти, а най вече факта,
че деецът като водач на МПС отказва да бъде изследван за наркотични вещества,
нито изпълнява даденото му предписание за изследване на кръвта за наличието на
такива вещества. Правилно РС отбелязва, че такова предписание има издадено в
синхрон с изискванията на нормата, но то не е изпълнено от наказаното лице, тъй
като пред РС не се доказва лицето да се е явило в определения му срок да даде
биологичен материал за изследване. Такива твърдения дори и не се навеждат от
наказания.
Като достига до извод за безспорна
установеност на извършено виновно от касатора деяние, съставляващо нарушение на
чл.174, ал.3 от ЗДвП, то крайният правен такъв за потвърждаване на процесното НП
в неговата т.1 се споделя изцяло от настоящата инстанция, като същата не намира
за необходимо да приповтаря доводите на РС.
Решенето на въззивния съд не стада от
наведения от касатора порок по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, поради което и жалбата
против него се явява неоснователна. При извод за неоснователност на
касационната жалба, своевременното искане на ответника по касация за разноски за
възнаграждение за юрисконсулт следва да се уважи до размер от 80 лева.
Водил от горонот и на осн. чл.221, а.2 от АПК , Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260329 от
12.07.21г., постановено по анд № 821/21 по описа на РС Стара Загора, с
което е потвърдено НП №20-1228-004003/01.12.20г., издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Стара Загора в частта му на т., с която на Б.М.А.,***
било наложено на осн. чл.174, ал.3 от ЗДвП наказание глоба в размер на 2000
лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от две години.
ОСЪЖДА Б.М.А.,*** да заплати на
ОДМВР Стара Загора разноски пред тази инстанция в размер на 80лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.