№ 47115
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110137449 по описа за 2024 година
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните, с оглед на което, Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Производството по делото е образувано, след издадена в полза на Н. К. и М. К.
европейска заповед за плащане от СГС, 5- ти състав по гр.д.№ 12629/2023г., срещу която е
подадено възражение.
Ищците твърдят, че са сключили договор за въздушен превоз с ответното дружество,
по силата на който ответникът се е задължил да ги преводи от Бари, Италия, до София,
България, като са им издали бордни карти за полет FR5454, който бил плануван за 5.8.2023г.
от 21.35 часа италианско време, с кацане в София 21,35 лева българско време. Твърди се, че
полетът закъснял с повече от 3 часа. Предявяват претенция за осъждане ответникът да им
плати по 250 евро, заедно със законна лихва от 9.11.2023г. / датата на подаване на молбата за
издаване на европейска заповед за плащане/до плащането.
Ответникът Райнеър Дезигнейтид Активити КъмпаниООД, учредено и регистрирано
съгласно законодателството на Ирландия, в ирландски Регистър на Дружествата с рег.№
104547, със седалище и адрес на управление Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес парк,
Суорд, Ко. Дъблин, Ирландия, е депозирал в срок по чл.131 ГПК отговор, в който оспорва
дължимостта на обезщетението, защото причините за закъснението са извън контрола на
ответника. Твърди се, че са налице извънредни обстоятелства, сред които са ограничения и
промени в слотовете, предоставяни от Европейска организация за безопасност на
въздухоплаването /Евроконтрол/, достигане на максимална допустима продължителност на
работното време на екипажа и затваряне на пистата за излитане и кацане на Летище София.
Твърди се, че ответникът е следвало да осъществи с едно въздухоплавателно средство
шест полета, като е посочено, че първият е изпълнен навреме, вторият полет бил изпълнен с
5 минути закъснение, поради наложени слотове за контрол на въздушното движение, като се
счита, че от приложените с отговора документи е видно, че код 87 по списък на забавянията
означава, че закъснението се дължи на проблеми с летищните съоръжения. Изложено е
1
становище за значение на термините слот и стот, както и твърдение, че когато такова
ограничение е наложено от страна на Евроконтрол, същото е задължително. Твърди се, че
вторият полет е кацнал с 3 минути закъснение в 10,23 ч. UTC, като третият планиран полет с
този самолет FR 957 е претърпял 28 минути закъснение, поради наложени слотове, означено
с код 81 в дневния план на движението, като е излетял в 11,38ч. UTC, като е наваксал и е
закъснял 15 минути след планирания час, в 14,20 ч. UTC . Твърди се, че този полет има
наложени регулации с посочени кодове, като се сочи, че същите са поради ограничение на
капацитета на служителите, на въздушното движение, и вложени метрологични условия.
Твърди се, че следващият полет – FR 956 Летище Палма Де Майорка – летище София,
закъснял с 22 минути, заради късното пристигане на самолета, извършващ предходния
полет, и закъснял с още 52 минути, поради наложени слотове с код 81, както и че
регулациите са наложени поради влошени метрологични условия, и капацитет на
служителите на въздушното движение. Следващият от полетите с направление Летище
София – летище Бари FR 5453, бил забавен с 1 час и 20 минути, поради късно пристигане на
предходния полет, както и 44 минути поради наложени слотове - влошени метрологични
условия, довели до натовареност на въздушното пространство по маршрута, поради което и
кацнал в Бари в 21,37 часа UTC. Въздушният превозвач сочи, че за него е налице извънредно
обстоятелство по отношение на изпълнилото няколко последователни полета превозно
средство, като в резултат на наложените слотове, се счита, чесе е стигнало до верижно
закъснение, по независещи от ответника причини. Сочи се, че в допълнение към горното, са
били налице и други обстоятелства извън контрола на ответника – летище София е било
затворено в часа, в който евентуално е можел да кацне самолета, предвид натрупаните
закъснения, поради извършване на довършителни работи, като единствено военни и
правителствени полети е можело да кацат по това време;, като следваща причина се сочи, че
полетът е закъснял, поради максимално допустима продължителност на работното време на
екипажа, който е следвало да извърши полета, който е започнал дежурството си в 11,10 часа
UTC, при сочени нормативни изисквания от максимална продължителност – 12 часа,
изчислено между началото на дежурството и брой изпълнени полети, като при 4 полета за
деня, максималната продължителност се твърди да е 12 часа, като екипажът е следвало в
22,25 ч. да ске върне обратно в базата. Поради изложеното, се сочи, че полетът е изпълнен
на следващия ден, в 10 часа и е кацнал в 11,10часа. Ответникът излага доводи, че горното не
касае мерки, за които той действително носи отговорност, счита, че обективно не е могъл да
окаже въздействие на закъснението на полета, което сочи, че е предизвикано от извънредни
обстоятелства, доколкото счита изложеното за непредсказуемо събитие, което възниква
независимо от действията или бездействията на превозвача, и върху това събитие, счита, че
не може да влияе.
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 7, параграф 1, буква а/ от
Регламент (ЕО) 261/2004.
ІV. Безспорни факти.
СРС намира, че страните не спорят, поради което не се нуждаят от доказване
следните факти: ищците и ответното дружество са били сключили договор за въздушен
превоз, по силата на който ответникът се е задължил да превози ищците с полет FR5454,
който бил плануван за 5.8.2023г. от 21.35 часа италианско време, с кацане в София 21,35 лева
българско време, като полетът е изпълнен на следващия ден, с излитане 10 часа, и кацане
11,10 часа, че разстоянието между летищата Бари и София, е под 1500км.
V. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване:
сключен между ищцата и ответника договор за въздушен превоз, по силата на който
последният се е задължил да изпълни полета ; представяне на ищеца на гишето за
2
регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане; 4. излитане на
ищеца със самолета; 4. излитане, извършено след повече от три часа от предвиденото по
разписание.
Ответникът следва да докаже твърденията си, че изложените обстоятелства
съставляват извънредно обстоятелство по сочения смисъл.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, изрично да заяви дали оспорва твърденията на ответника за: наложени
слотове, метрологични условия, свързани полети, продължителност на смяната на екипажа,
като СЪДЪТ намира, че при липсва на оспорване на твърденията на ответника, наведени в
отговора, спорният въпрос между страните се очертава правен – дали изложеното от
ответника съставлява извънредно обстоятелство, което съдът следва да обсъди с решението,
в противен случай следва да се допусне изготвяне на експертиза по задачи на ответното
дружество, която съдът счита за ненужна, ако спорът е само по правото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора да се връчи на ищците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.1.2025г., от
9,40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3