№ 37121
гр. София, 05.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Частно гражданско
дело № 20211110162256 по описа за 2021 година
и за да се проиэнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXXVII ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от
„УниКредит Булбанк” АД с ЕИК: [ЕИК], за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК срещу М. К. Л. и Л. Р. М. за солидарно
плащане на сумата от сумите от 3 905,31 евро, представляваща главница за период от
25.02.2020 г. до 28.10.2021 г. по договор за банков потребителски кредит на физическо лице
(по Закона за потребителския кредит)№ [номер]/17.12.2013 г. и Анекс 1 от 03.04.2015 г. към
него, ведно със законна лихва за период от 29.10.2021 г. до изплащане на вземането, сумата
63,70 евро, представляваща лихва за период от 25.08.2020 г. до 22.10.2020 г.върху редовна
главница, сумата 376,22 евро, представляваща лихва за период от 25.02.2020 г. до 28.10.2021
г. върху просрочена главница, сумата 72 лева, представляваща разноски за изготвяне и
връчване на покана за доброволно изпълнение и обявяване на предсрочна изискуемост,
сумата 408,86 евро, представляваща неустойка за просрочена главница за период от
25.02.2020 г. до 28.10.2021 г., сумата 6,93 евро, представляваща неустойка за просрочена
редовна лихва за период от 25.08.2020 г. до 28.10.2021 г. и разноски по делото, а именно:
държавна такса в размер на 186,23 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 667,09
лева.
За издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.418 ГПК, процесуалният закон
изисква да е представен редовен от външна страна документ по чл.417 ГПК, който да
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В това производство,
проверката на съда за съществуването на претендираното вземане е строго ограничена до
обстоятелствата дали е налице писмен акт, предвиден от закона като основание за издаване
на изпълнителен лист, дали този акт е формално редовен от външна страна, и дали
1
удостоверява подлежащо на изпълнение притезание срещу длъжника.
В настоящия случай заявителят се позовава на извлечение от счетоводните книги,
представляващо документ по чл.417, т.2 ГПК. Последният не удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане за претендираната сумата от 72 лева, представляваща разноски за
изготвяне и връчване на покана за доброволно изпълнение и обявяване на предсрочна
изискуемост. Поради това заявлението в посочената част заявлението следва да бъде
отхвърлено. Последното налага редуциране на присъдените в производството разноски на
заявителя съобразно отхвърлената част от заявлението – същото следва да се отхвърли за
разликата над сумата от 661,97 лева адвокатско възнаграждение, доколкото са представени
доказателства за заплащане на държавна такса в дължимия размер съобразно уважената
част.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх.№ 78875/29.10.2021 г., подадено от от [фирма] с ЕИК:
[ЕИК], за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 ГПК срещу М. К. Л. и Л. Р. М. В ЧАСТТА за претендираната сумата от 72 лева,
представляваща разноски за изготвяне и връчване на покана за доброволно изпълнение и
обявяване на предсрочна изискуемост и в частта за разноските за адвокатско
възнаграждение над сумата от 661,97 лева до пълния претендиран размер от 667,09 лева.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2