Р Е Ш Е Н И Е
№224 06.08.2020 год. гр. Стара
Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на девети юли две хиляди и двадесета год., в
състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка
Маринова и
в присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №188 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора, представлявана от
Кмета Живко Тодоров, чрез пълномощника си по делото Д. И. против Решение №225
от 26.05.2020 год., постановено по АНД №779/2020 год. по описа на
Старозагорския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление №670
от 10.12.2019 год., издадено от Заместник Кмета на Община Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния - касационно
основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.
второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод, че е
налице несъответствие между описаната фактическа обстановка в наказателното
постановление и правната квалификация на извършеното административното
нарушение. Действително в наредбата не е дадено легално определение на
понятието завзема, но имайки в предвид тълковния речник на българският език,
твърди, че са така описаната фактическа обстановкя съответства на правната
квалификация. С поставянето на дървен подиум на тротоара, реално се
възпрепятства движението на пешеходците, поради което и правилно и било
възприето, че е налице завземане. Съгласно Закона за общинската собственост,
тротоарите представляват публична общинска собственост, а от приложеният
констативен акт и скица, е видно и безспорно мястото на поставяне на дървеният
подиум. С изложени съображения по наведените касационни основания моли
обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление
№670/10.12.2019 год.
Ответникът по касационната жалба – „Монитрейд 97“ООД,
представлявано от управителя Б. Н. Г., редовно и своевременно призован за
съдебно заседание, чрез процесуалния си представител мл. адв. Р. по делото взема
становище за неоснователността на жалбата, подробно обосновано в депозираният
отговор на касационната жалба. Моли да му бъдат присъдени и направените
разноски в касационната инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание
дава заключение че касационната жалба е основателна и предлага съдебното решение
да бъде отменено, като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което
да се потвърди издаденото наказателно постановление.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Производството
пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „Монитрейд 97“А€ООД,
представлявано от управителя Б. Н. Г. против Наказателно постановление №670/10.12.2019
год., издадено от Кмета на Община Стара Загора, с което, въз основа на съставен
Акт за установяване на административно нарушение №00058 от 29.11.2019 год., на дружеството
е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1 500.00
лв., на основание чл.29, ал.1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара
Загора /НОРОСЗ/, за нарушение на чл. 17 от същата наредба. Административнонаказателното
обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 25.11.2019 год. при
извършена проверка на място на ресторант „Чифлика 2“ в кв.“Железник“, изток -
ул.,,Сърнена Гора“№24, стопанисван от ,,Монитрейд 97“ООД е установено, че е
поставен дървен подиум с размери 10,70 м. на 3,04 м., върху тротоарни плочки
източно от ресторанта, както и разположени маси на площ 2,70 м на 1,80 м. без
издадено разрешение от Община Стара Загора.
Старозагорският районен съд е отменил обжалваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно. Въззивният съд е приел, „че
описаната фактическа обстановка не съответства на правната квалификация на
административното нарушение. По никакъв начин не е посочено, че е осъществено
деянието завземане. В обстоятелствената част на наказателното постановление не
са описани и всички обстоятелства, като не е посочено осъщественото деяние,
обекта на нарушението – общинска собственост. Посочването единствено и само на
тротоарните плочки не е достатъчно да се приеме, че същите са общинска
собственост. Това го е мотивирало да постанови решение за намаляване на
наложената санкция.
Решението на Старозагорския районен съд е правилно и
законосъобразно.
Основателно е касационното оплакване, че извода на съда за посочване на деянието с
което е осъществено административното нарушение. Действително никъде в
наказателното постановление, в неговата обстоятелствена част не е посочено, че е налице
завземане на общинска собственост. Посочено е единствено, че е поставен дървен
подиум и това е прието като административно нарушение. Поставянето на дървен
подиум е обстоятелство по извършване на нарушението. С така направеното
описание на подиума, като квадратура, материала от който е изработен и т.н. са
изпълнени законовите изисквания за описание на извършеното административно
нарушение. След обстоятелствената част на наказателното постановление е
посочено и правната квалификация, на това деяние – чл.17 от Наредбата, като е
възпроизведено и словесното й съдържание.
Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.17 от
Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, съгласно която се забранява
завземането под какъвто и да е предлог на сектори или части от общинска земя,
пътища, пътеки, граници между имоти, кариери и други земни и водни площи. При
липсата на надлежно описание на мястото, на което е прието за извършено нарушението
в случая, с оглед приетата за нарушена разпоредба на Наредбата за обществения
ред в Община Стара Загора по никакъв начин не може да бъде установено дали
действително е завзета общинска земя и какъв вид при изброяването и в текста на
разпоредбата, съответно основанието на правото на собственост. Посочено е че е
поставен дървен подиум върху тротоарните плочки, което обаче не се подкрепя
напълно от приложеният снимков материал. Напротив, видно е част от дървения
подиум заема тротоарни плочки, но част от него е и върху зелена площ, която
обаче не е категорично установено, че е актувана било то като публична или като
частна общинска собственост. Същото се отнася и до касационното оплакване, че
тротоарните плочки са публична общинска собственост по презумпция. С оглед на
мястото им на разположение, не може да се приеме безрезервно, че същите са
поставени в имот общинска собственост. Нито в производството пред районният
съд, нито в касационното производство е представен акта за общинска
собственост, с който да се докаже, че тези тротоарни плочки са разположени в
имот общинска собственост. Това е така, тъй като е видно че дървеният подиум е
разположен от страни на ресторанта, от която страна няма изградени техническа
инфраструктура – улица, за обществено ползване. Това не се установява и от
представената скица, от която е видно, че процесния имот граници с улици и
частни имоти. Доколкото в тежест на наказващия орган е да докаже завземаните но
общинска собственост, а това не е доказано, то не е доказано и извършването на
административното нарушение.
Предвид изложените съображения съдът
намира че не са налице твърдяните касационни основания, поради което
обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със
закона, следва да бъде оставено в сила.
По делото е направено искане от страна на ответника по
касация за присъждане на разноските по делото, които при този изход са
основателни. Представен е договор за правна защита и съдействие
№0207401/11.06.2020 год. за договорено и платено в брой възнаграждение в размер
на 400.00 лв.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №225 от 26.05.2020 год., постановено по АНД №779/
2020 год. по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА Община Стара Загора, представлявана от Кмета Живко Тодоров да заплати на „Монитрейд 97“ООД, ЕИК *********, представлявано от управителите Б. Н. Г. и К. Ж. К., и
със седалище и адрес на управление от гр. Стара Загора, ул.„Георги
Кюмюрев”№56, ет.2, ап.4 сумата от 400.00 /четиристотин/ лв., представляваща
направени по делото разноски.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.