РЕШЕНИЕ
№……………
гр.София, 14.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Данаилова
търговско дело № 68 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр.
чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е
по жалба с вх. №20200109100253 на „*Г.Г.Г.Г.“ ООД, ЕИК *рещу Отказ №
20160630142938-2/23.12.2019г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция
по вписванията, постановен по заявление на дружеството Г2 с вх. №
20160630142938/30.06.2016г. за обявяване на актове: годишен финансов отчет.
Жалбоподателят твърди, че е допусната грешка от длъжностното лице. Твърди се,
че длъжностното лице неправилно е приело, че заявлението е подадено с
електронен подпис на И.Р.Ц., а всъщност електронният подпис е на фирма „БГ П.“
ЕООД, която е упълномощена да подава с електронен подпис от името на „**.“ ООД.
Твърди, че прилага Заявление и Уведомление от НАП за правото на „БГ П.“ ЕООД да
подава информация на „Г.Б.“ ООД, каквито не са приложени към жалбата.
Съдът като обсъди доводите на
жалбоподателя и материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Със Заявление по образец Г2 с входящ
рег. № 20160630142938 е поискано обявяване на годишен финансов отчет за 2015г.
на „Г.Б.“ ООД по партидата на дружеството. Заявлението е подадено по електронен
път с посочен заявител управителя на дружеството - Г.К.М.и отбелязване
„Качество на заявителя: търговец/ лице, представляващо ЮЛНЦ“. Приложени са годишен финансов отчет за 2015г. на „Г.Б.“ ООД (счетоводен баланс, отчет за приходите
и разходите, отчет за паричните потоци, отчет за собствения капитал), протокол
от редовно общо събрание за приемане на годишния финансов отчет, сканирано
копие на заявление образец Г2, документ
за внесена държавна такса, декларация
относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове, подписана от управителя.
С указания № 20160630142938/17.12.2019г., на осн. чл.
22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ, длъжностното лице е констатирало, че в конкретния случай заявлението
е подписано с електронен подпис на I.R. C. (И.Р.Ц.), а като заявител е посочен управителят
на дружеството – Г.К.М., т.е. налице е разминаване между лицето, посочено като заявител
и лицето, подписало заявлението по електронен път. Прието е, че като лице,
подало заявлението следва да се счита лицето, на което е електронния подпис,
т.е. заявител по заявлението е И.Ц., която е съставител на представения за
обявяване финансов отчет. Поради това, длъжностното лице е приело, че заявлението
следва да се счита за подадено от съставителя на отчета - И.Ц. и е указано да се
представи нотариално заверено пълномощно за заявителя – съставител на годишния
финансов отчет. Заявителят не е изпълнил указанията в срок, поради
което е постановен обжалвания отказ.
Жалбата е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на
охранителен акт, поради което е допустима.
Съдът намира, че жалбата е неоснователна по следните
съображения:
За да бъдат вписани или обявени в ТРРЮЛНЦ
съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва
да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са дали
заявлението изхожда от правоимащо лице /т. 3/. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр.
първо от ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване
на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи,
които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса,
длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване
на нередовността, а съгласно изречение пето от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени в срок.
Кръгът на надлежно легитимираните в
регистърното производство заявители е предмет на изрична законодателна уредба,
съдържаща се в нормата на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно ал. 1 на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване и обявяване могат да се заявяват от: 1.
търговеца, съответно юридическото лице с нестопанска цел /респ. лицето,
осъществяващо органното му представителство/, 2. прокуриста, 3. друго лице в
предвидените по закон случаи, 4. адвокат с изрично пълномощно, съставено
съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство
пред агенцията като съгласно ал. 3 на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ актовете по чл. 6, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, препращащ към чл. 38, ал. 1, 3 и 5 от ЗСч (касаещ годишните финансови отчети
и докладите за дейността на дружествата), може да се заявят и представят за
обявяване и от съставителя на финансовите отчети по смисъла на Закона за
счетоводството с нотариално заверено пълномощно.
В конкретния случай, за заявител е
посочен управителя на дружеството Г.К.М.и той е този, който следва да подпише
заявлението. Дори и да се приеме, че е допусната техническа грешка при
попълване на заявлението и автор на попълненото заявление е съставителят на
годишния финансов отчет - И.Ц., на осн. чл. 15, ал. 1, т. 3, вр. с ал. 3, вр. с
чл.
6, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ към заявлението следва да се представи нотариално заверено пълномощно в
нейна полза за
представителство на дружеството пред ТРРЮЛНЦ, в какъвто смисъл са указанията на
длъжностното лице.
Твърденията на жалбоподателя, че
заявлението следва да се счита подадено от „БГ П.“ ЕООД като пълномощник на „Г.Б.“
ООД от една страна не са доказани, тъй като не са представени никакви
доказателства БГ П. ЕООД да е съставител
на отчета и електронния подпис, с който е подадено заявлението да е регистриран
на същото дружество, а от друга страна и да бяха доказани не биха довели до
извод за наличие на предпоставките за обявяване на актове – в този случай ГФО
следваше да е подписан за БГ П. ЕООД като съставител, както и да се представи
пълномощно с нотариална заверка за подаването на отчета.
Подписването на ГФО и на заявлението за
обявяването му от И.Ц., обуславят извод, че тя е съставител на отчета,
респективно заявител, какъвто извод е формирало и длъжностното лице, поради
което към заявлението е следвало да се представи електронен образ на нотариално
заверено пълномощно. Указания в този смисъл са дадени от длъжностното лице по
регистрация, като същите не са изпълнени, поради което и постановеният отказ е
законосъобразен.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба с вх.
№20200109100253 на „Г.Б.“ ООД, ЕИК ******* срещу Отказ №
20160630142938-2/23.12.2019г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция
по вписванията, постановен по заявление Г2 с вх. № 20160630142938/30.06.2016г.
за обявяване на актове: годишен финансов отчет.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му. Решението да се връчи на
жалбоподателя.
СЪДИЯ: