Решение по дело №135/2021 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от М.М.В. ***, действащ чрез пълномощника адв. Д.М. ***, съд. адрес:***, против решение № 106/09.04.2021 г., постановено по АНД № 1171/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 20-0953-000043/28.01.2020 г. на началник група в сектор „Пътна полиция” към ОДМВР-Видин.

В жалбата се развиват съображения, че процесното НП е незаконосъобразно, а решението на ВРС е неправилно. Иска се да бъде отменено атакуваното решение, както и потвърденото с него НП. Алтернативно в съдебно заседание се иска да бъде отменено частично НП в частта, с която е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС.

Ответникът по делото, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

По делото е установено, че на 14.01.2020 г. в 11:10 ч. в гр. Видин, по ул.”Цар Иван Асен II” в посока към пътен възел за с. Новоселци касаторът управлявал лек автомобил „Тесла”, рег.№ ВНХХХХХХ. При подаден сигнал за спиране със стоп-палка от св. М. А.(служител на РУ ”Нов път”) водачът не спрял, а продължил движението си. Мл. ПИ М. А.последвал касатора със служебния си автомобил, настигнал го и се опитал да извърши проверка на документите на водача и автомобила. Касаторът отказал да предаде поисканите от органите на МВР документи, като самоличността му била установена със съдействието на оперативен дежурен в ОДМВР-Видин. Изпробван бил за употреба на алкохол с техническо средство, като не било установено да е употребил такъв.

В резултат на изложените констатации, на касатора бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в който било прието, че е нарушил следните законови разпоредби: чл.103, чл.100, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.6 от ЗДвП. Нарушителят не направил възражения против констатациите в АУАН както в самия акт, така и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

При така установеното от фактическа страна ответникът издал обжалваното НП.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от първоинстанционния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от касационната инстанция.

Настоящият съдебен състав напълно споделя направените от Районен съд Видин правни изводи, за това, че нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна описаните в НП нарушения, както и че определените от административнонаказващият орган наказания са справедливи, определени при спазване на изискванията, установени в чл.27 ЗАНН.

Административен съд Видин не кредитира твърденията на касатора, изложени в касационната жалба, за допуснати съществени нарушения в хода на административно наказателното производство, както и за недоказаност авторството на процесните деяния.

Настоящето производство е от административно наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. Не по-малко важно е извършеното деяние да бъде описано пълно и обективно в акта и в НП, както и да бъде правилно квалифицирано, така че да се осигури възможност на виновното лице да разбере в извършването на кое конкретно нарушение е обвинено, за да може да организира пълноценно своята защита.

На етапа на първоинстанционното съдебно производство съответния съдебен състав е бил длъжен да извърши цялостна проверка на процесуалните действия на наказващия орган, както и да се произнесе по всички доводи, искания и възражения на страните. Предмет на касационна проверка пред АС Видин пък е съответствието на дейността на РС, в т.ч. и на крайния постановен от него съдебен акт, с установените в закона изисквания за валидност, допустимост и правилност.

След като се запозна с изложените в касационната жалба основания и становищата на страните по делото, настоящият съдебен състав намира, че Районен съд Видин е положил необходимите усилия за задълбоченото изясняване на обстоятелствата по делото, в резултат на което приетата фактическа обстановка отговаря на данните по делото. При обсъждане на събраните по делото факти решаващият съд е достигнал до обосновани правни изводи. Проявил е необходимата процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, в т.ч. е разпитал и свидетелят мл.ПИ Мартин Александров, който е очевидец на нарушенията.

Неоснователни са твърденията на касатора. Процесните деяния са описани достатъчно конкретно и ясно, като не са допуснати нарушения на императивно правни норми, които да обусловят отмяна на атакуваното съдебно решение. Не е изтекъл и срокът за погасяване по давност на административнонаказателната отговорност. Нарушителят е установен в хода на административнонаказателното производство въз основа на показанията на разпитаните свидетели, чиито показания са конкретни и непротиворечиви. Не са нарушени процесуалните права на уличеното като нарушител лице, което се е възползвало от правото си на оспорване в нормативно установения преклузивен срок за обжалване. Наложените наказания са справедливи, отговарят на изискванията на чл.27 от ЗАНН и са съобразени с характеристиката и поведението на нарушителя и с обществената опасност на деянията.

Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. При постановяване на съдебния акт не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Съдебното решение е валидно, допустимо, правилно и обосновано, и като такова следва да бъде потвърдено.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 106/09.04.2021 г., постановено по АНД № 1171/2020 г. по описа на Районен съд Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                             2.