№ 27
гр. Харманли, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20225630200447 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателката Р. П. Г. ЕГН ********** от гр. Харманли, обжалва
Наказателно постановление № 22-0271-000406 от 19.ІV.2022г. на Началник Група в ОД МВР
Хасково РУ Харманли, като го счита за неправилно, незаконосъобразно, постановено в
нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. Оспорва изцяло
възприетата от административния орган фактическа обстановка.
Моли съда да постанови решение за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателката - редовно призована, се явява и
представлява от адв. П.К. АК Хасково. Поддържа се изцяло депозираната жалба.
Административно наказващия орган - Началник Група в ОД МВР Хасково РУ
Харманли, редовно призован не се представлява. В съпроводително писмо вх. № 6116/
11.VІІІ.2022г., с което административно наказателната преписка е изпратена в РС Харманли
изразява становище, обжалваното постановление да бъде потвърдено.
Районна прокуратура Хасково ТО-Харманли, редовно призована не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 22-0271-000406 от 19.ІV.2022г. на Началник
Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт сер.GА №
586070/11.ІV.2022г. на Р. П. Г. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание чл.174 ал.3
пр.2 от Закон за движение по пътищата са наложени административни наказания: “Глоба” в
размер на 2000лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца за това,
че:
“На 11.ІV.2022г. в 16.04ч. в гр. Харманли на ул. “Коста Андреев“
като водач на лек автомобил „Ауди А6“ , *****, България
при обстоятелства: Гр. Харманли по ул. “Коста Андреев“ зад бензиностанция
„ЛУКОЙЛ“ в посока мебели „Комфорт“, управлява лек автомобил „Ауди А6“ с рег. №
*****, собственост на С*И*В* ЕГН **********. Водача Г. отказва да му бъде извършена
1
проверка с техническо средство Дрегер Друг Тест 5000, с фабричен номер АRКF- 0022, в
14.10ч. на водача Г. издадох талон за изследване номер 110155, но тя отказа да даде кръв и
урина за химическа експертиза.
е извършил :
Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотични вещества и техните аналози и не изпълни предписанието за химико-
токсикологично лаб. изследване за установяване на употребата на наркотич. в-ва или
техните аналози.
с което виновно нарушил/а чл. 174 ал.3 от ЗДвП.”.
В Акт за установяване на административно нарушение сер. GА №
586070/11.ІV.2022г.са отразени идентични обстоятелства.
В хода на настоящото производство, в качеството на свидетел се разпита С. М.
К. - актосъставител и Я. Г. Я. -служител на РУ Харманли, свидетел по акта.
От показанията на свидетелите - служители на РУ Харманли се установя-ват
обстоятелствата, описани в съставения от К. акт за установяване на административно
нарушение.
В показанията си свидетелите твърдят, че на 11.ІV.2022г. в изпълнение на
служебните си задължения в гр. Харманли - на път ІІ-76 до бензиностанция „Лукойл“ бил
подаден сигнал със „ Стоп палка“ на лек автомобил марка „Ауди А6“, движещ се срещу тях.
Полицейските свидетели видели, че автомобила са управлява от жалбоподателката Г., който
им била служебно известната. Когато Г. видяла подадения и сигнал, на около 20м. от
служителите, тя направила ляв завой и спряла в намиращата се там автомивка. Виждайки
това полицейските служители, без да я губят от поглед, тръгнали към нея и я заварили на
шофьорското място. При пристигането им до автомобила, те заварили Г. да говори по
телефона с лице , на което казала: „ Мамо ела да кажеш че ти караш колата.“ .След
слизането на Г. от автомобила, полицейските служители и заявили че искат да я изпробват с
техническо средство за употреба на алкохол и наркотици, но тя отказала. При направената в
последствие служебна проверка било установено че Г. е с отнето свидетелства за
правоуправление на МПС, поради направен отказ да бъде тествана за употреба на
наркотични вещества.
За констатираните нарушения на Г. в последствие - в сградата на РУ Харманли
били съставени три АУАН-а в нейно присъствие, които и били предявени и подписани от
нея без възражения.
В хода на производството по искана на защитата са допуснати гласни
доказателства – разпит в качеството на свидетел на Елена Русева ТЯ.а и Здравко Василев З*
– съответно майка и съжителстващ на семейни начала с жалбоподателката.
Обяснения дава и самата жалбоподателка.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено на жалбоподателката на 24.VІІ.2022г.
-видно от отбелязването на самото постановление, като жалбата е депозирана пред
Административно наказващи орган на 28.VІІ.2022г., като е входирана под № 351000-4566/
28.VІІ.2022г. Като подадена в законоустановения срок, жалбата се явява процесуално
допустима, а преценена по същество неоснователна.
Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в Глава
ІІІ на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и
налагане на административните наказания и не страда от процесуални пороци, водещи до
отмяната му. Актът за установяване на административно нарушение е съставен както в
присъствието на нарушителката, а така също и в присъствието на свидетел – служител на
РУ на МВР гр. Харманли.
Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- С. М. К. в качеството му на
мл.автоконтрольор при ОД МВР Хасково, РУ Харманли и в рамките на правомощията
предоставени от Закона за МВР. Актът за установяване на административно нарушение
съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
2
Актът е връчен на нарушителя лично в деня на съставянето му- 11.ІV.2022г. Издаденото въз
основа на него Наказателното постановление № 22-0271-000406 от 19.ІV.2022г. на Началник
Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли е издадено от компетентен орган, предвид МЗ №
8121з -1632/02.ХІІ.2021г. на МВР. Наказателното постановление е издадено в законния срок
по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на
чл. 57 от ЗАНН. Вмененото нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и
начин на извършване.
При тези обстоятелства следва деянието да се прецени по същество.
От събраните по делото гласни доказателства (показанията на св. К. и Я. ) и
писмени такива (Талон на медицинско изследване № 110155 - неоспорен от
жалбоподателката), безспорно се установяват обстоятелствата описани като фактическа
обстановка както в АУАН , така и в НП – че Р. Г. е отказала да бъде тествана за употреба на
наркотични вещества и техните аналози с техническо средство, както и е отказала да даде
кръв и урина за химико-токсикологично изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техните аналози, обстоятелства изрично посочени в АУАН.
Показанията на свидетелите К. и Я., че са разпознали водача на процесния лек
автомобил като жалбоподателката се възприемат от настоящия съдебен състав като
достоверни. Самите те заявяват че познават жалбоподателката от предходно установяване
на извършени от нея нарушения на закона за движение по пътищата. Това не се отрича и от
самата Г., която заявява, че именно св. Я. Я. отнел СУМПС. Полицейските служители са
категорични в показанията си, че са възприели жалбоподателката да управлява процесния
лек автомобил и са имали възможност да наблюдават движението на лекия автомобил до
момента на неговото спиране. Изрично се твърди, че Г. е била на предна лява седалка, като
не е имало други пътници в лекия автомобил. И двамата свидетели са възприели обаждане
от жалбоподателката, с което моли своята майка да каже, че тя е управлявала лекия
автомобил.
Съдебния състав не възприема и не кредитира показанията на св. ТЯ.а и З* на
първо място защото нито единия от двамата не е бил на мястото на извършване на
нарушение към момента на установяването му от служителите- св. ТЯ.а е била тръгнала от
автомивката преди идването на св К. и Я., а св. З* – пристигнал след установяване на
нарушението. Предвид на това, според съда показанията на тези свидетели не могат да
опровергаят заявеното от служителите, че жалбоподателката е управлявала МПС марка „
Ауди А6“.
На следващо място според съда дадените от тези свидетел са предубедени -
дадени от лица които се намират в близка роднинска връзка с жалбоподателката и изградени
като нейна защитна версия . На следващо място според съда, те са в противоречие с другите
гласни и писмени доказателства събрани в хода на съдебното следствие.Показанията на тези
свидетелите съпоставени с обясненията на самата Г., съдът възприема като опит за
изграждане на защитна версия за да се избегне носенето на административна отговорност.
На следващо място според съда, показанията на св. ТЯ.а и З* са в противоречие
с другите гласни и писмени доказателства събрани в хода на съдебното следствие.
Гореизложеното налага извода на настоящия състав на съда, че жалбоподателя
Г* е осъществил вмененото му нарушението по чл. чл.174 ал.3 от ЗДвП съгласно който “
Водач на моторно превозно средство, ……, който откаже да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол и/ или наркотични вещества
или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни аналози, се
наказва с …”.
За инкриминираното нарушение жалбоподателя е санкциониран от
административно наказващия орган с „Глоба” от 2000лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 24 месеца, които санкции са конкретно посочени в закона и не е
предоставена възможност на АНО за преценка на размера им.
По изложените по-горе съображения наказателното постановление следва да
бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно.
3
Предвид изхода на делото, разноски на жалбоподателката -както са
претендирани, не следва да и бъдат присъждани.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.2 т.5 от ЗАНН от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като законосъобразно Наказателно постановление №
22-0271-000406 от 19.ІV.2022г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли,
издадено въз основа акт сер.GА № 586070/11.ІV.2022г., с което на Р. П. Г. ЕГН **********
от гр. Харманли, на основание чл.174 ал.3 пр.2 от Закон за движение по пътищата са
наложени административни наказания: “Глоба” в размер на 2000лв. и „Лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 24 месеца за това, че:
“На 11.ІV.2022г. в 16.04ч. в гр. Харманли на ул. “Коста Андреев“
като водач на лек автомобил „Ауди А6“ , *****, България
при обстоятелства: Гр. Харманли по ул. “Коста Андреев“ зад бензиностанция
„ЛУКОЙЛ“ в посока мебели „Комфорт“, управлява лек автомобил „Ауди А6“ с рег. №
*****, собственост на С*И*В* ЕГН **********. Водача Г. отказва да му бъде извършена
проверка с техническо средство Дрегер Друг Тест 5000, с фабричен номер АRКF- 0022, в
14.10ч. на водача Г. издадох талон за изследване номер 110155, но тя отказа да даде кръв и
урина за химическа експертиза.
е извършил :
Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотични вещества и техните аналози и не изпълни предписанието за химико-
токсикологично лаб. изследване за установяване на употребата на наркотич. в-ва или
техните аналози.
с което виновно нарушил/а чл. 174 ал.3 от ЗДвП.”
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд- Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4