ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.1673
Град Пловдив, 09.10.2020
година
Административен Съд –
град Пловдив -ХХVІІІ състав, в
закрито заседание на девети октомври през две хиляди и двадесета година
в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 2532/2020
година по описа на съда, за да се произнесе, взе в предвид следното:
Образувано е във връзка с Определение от
30.09.2020година, постановено по адм. дело №813/2020г. на Административен
съд-Хасково, с което материалите по постъпила жалба от Сдружение „Българско
–европейски съюз на работещите –БЕСР“ ЕИК206165199, със седалище и адрес на
управление в гр.Пловдив, депозирана чрез адвокат А.Д., с която се обжалва мълчалив
отказ на Директор на ОУ
„Любен Каравелов“- град Хасково по подадено Заявление за достъп до
обществена информация с изх.№20А-ЗДОИ-0034 са изпратени по подсъдност. С молба -
становище вх.№5282/15.09.2020година на Директор ОУ „Любен Каравелов“-Хасково е
представена цялата административна преписка, вкл. доказателства за издадено
Решение от 28.08.20г., с което е уважено постъпилото заявление по ЗДОИ и е
предоставена поисканата обществена информация, както и за изпращането и по
електронен път на адреса на заявителя на същата дата. Счита, че жалбата е
недопустима и следва да се остави без разглеждане, а искането за присъждане на
разноски за неоснователно. С молба –отговор
вх.№5649/01.10.2020г. на Административен съд-Хасково, пощенско клеймо
30.09.20г. процесуалния представител на жалбоподателят е посочил, че е получен
изричен отказ от ответника на търсената
обществена информация и моли жалбата да се остави без разглеждане на осн.
чл.159 т.4 АПК, а съдебното производство да бъде прекратено. Претендира
разноски по представен списък.
Съдът, като съобрази становищата на страните,
съобразно представените по делото доказателства, обсъдени поотделно и в
съвкупност, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално недопустима и следва да
бъде оставена без разглеждане поради следните за това съображения:
Налице са основанията на
чл.159 т.1 от АПК- жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното съдебно производство да бъде прекратено, защото липсва акт, който
да подлежи на оспорване. Жалбоподателят сочи,
че оспорва мълчалив отказ по подадено от него Заявление за достъп до обществена
информация изх.№ .№20А-ЗДОИ-0034, постъпило на електронен адрес
на ОУ „Любен Каравелов“-Хасково на 31.07.2020година. С подаденото Заявление на основание чл.24
ал.3 от ЗДОИ той е поискал да му бъдат предоставена по електронен път справка
относно посочени от него в седем точки обстоятелства. С Решение от
28.08.2020година те са ми били преодставени и изпратени на посочения в
заявлението електронен адрес. Същевременно на 04.09.2020година заявителят е
подал жалба вх.№5131/08.09.2020г по опис на Административен съд-Хасково срещу
мълчалив отказ да му бъде предоставена от директора на ОУ “Любен
каравелов“-Хасково поисканата информация. В действителност към момента на
подаване на жалбата на него вече му е бил предоставен поискания със заявлението
достъп до обществена информация в предпочитаната форма за предоставяне. Ето защо, към момента на подаване на жалбата
за Сдружение „Българо – европейски съюз на работещите-БЕСР“ не било налице формирано волеизявление на
административният орган по акт на мълчалив отказ, като от страна на ответния административен орган е
осъществено изпълнение на
изискванията на чл.35 ал.3 от ЗДОИ, с което е удовлетворено искането съобразно
направеното заявление.
След като към момента на подаване на молбата и на образуване на делото не е
формирано волеизявление и не съществува акт – мълчалив отказ на директора на
учебното заведение да се поизнесе по искането, с което е бил сезиран на
31.07.2020 година, то към този момент няма формиран мълчалив отказ по
заявлението на жалбоподателя от 31.07.2020 г., поради което оспорването е
недопустимо на основание на чл. 159, т. 1 АПК- липсва акт, който да
подлежи на оспорване.
При това положение на нещата така депозираната
жалба на лицето следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея
съдебно производство да се прекрати като недопустимо.
По
отношение на направеното от жалбоподателят искане за присъждане на разноски, то
се явява неоснователно. Поради това, че оспорването е недопустимо, т. к. не е
налице формиран мълчалив отказ на задължения субект и съответно – липсва годен
за обжалване съдебен акт, липсва и основание за присъждане на разноски на
жалбоподателят, защото ответникът по жалбата не е дал повод за сезиране на съда
с оспорването и за него не е налице задължение да заплати на оспорващия
направените разноски по делото, по аргумент от чл. 143, ал.
4 АПК. Ето защо, искането да
се осъди юридическото лице, в чиято структура се намира административният
орган, издател на акта, да заплати на жалбоподателя направените разноски по
делото, се явяа неоснователно и следва да бъде отхвърлено. В този смисъл е и
константната съдебна практика, изразена в Определение № 8370/26.06.2020 г. по
адм. д. № 4978/2020 г.на ВАС, V отд..
Ето защо поради мотивите,изложени по
– горе и на основание чл. 159 т.1 от АПК и Административен Съд – Пловдив,
ХХVІІІ състав :
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената
жалба от Сдружение „Българско –европейски съюз на
работещите –БЕСР“ ЕИК206165199, със седалище и адрес на управление в
гр.Пловдив, депозирана чрез адвокат А.Д., с която се обжалва мълчалив отказ на
Директор на ОУ
„Любен Каравелов“- град Хасково по подадено Заявление за достъп до
обществена информация с изх.№20А-ЗДОИ-0034.
ОТХВЪРЛЯ искането на Сдружение „Българско –европейски съюз на работещите –БЕСР“
ЕИК206165199, за
присъждане на разноски в размер на 510,00 лв., направени в производството по
адм. дело № 2532/2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по Адм.дело №2532/2020г. по
описа на Административен Съд – Пловдив – ХХVІІІ състав.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред ВАС на РБ.
СЪДИЯ :