№ 21672
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110105566 по описа за 2023 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че ответникът,
като потребител на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „Средец”, адрес
надпартерен, ...., е обвързан от Общи условия за продажба на топлинна енергия от „фирма” ЕАД
на потребители за битови нужди, според чиито клаузи ищецът е доставил за периода от 01.5.2019
г. до 30.04.2021 г. на ответника топлинна енергия, а последният не е заплатил сумата в размер
1600.38 лв., главница, представляваща цена на топлинна енергия, сумата 304.59 лв. лихва за забава
за периода от 16.12.2019 г. до 25.10.2022 г., сумата за дялово разпределение от 18.05 лв., главница
за периода м.10.2019 г. до м.04.2021 г., както и 3.97 лв. лихва за периода 01.12.2019 до 25.10.2022
г. Правния интерес от предявения иск ищецът обосновава с подадено от ответника възражение по
чл.415 ГПК срещу издадената в негова полза заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч. гр. д.
№59872/2022 г. на СРС, 169 състав. Претендира законната лихва от датата на заявлението до
окончателното плащане, както и присъждане на разноски.
Ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и
недоказани при аргументи, подробно изложение в отговора на исковата молба. Прави възражение
за изтекла погасителна давност.Твърди, че не е собственик на процесното жилище, както и че
същото не е годно за живеене по смисъла на ЗС.
1
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл.422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1,
предл.1 и чл. 86 от ЗЗД.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно следните обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане - за стойността
на топлинната енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна
енергия, количеството на реално доставената топлинна енергия за процесния период и
размера на нейната цена; както и качеството „потребител” на ответника; 2) по иска за лихва
за забава: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже пълно и главно посочените
правоизключващи дълга факти.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№59872/2022 г. на СРС,169 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца, в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М...,
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи и след оглед на процесния
имот.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца, в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице З. И..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
2
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 13.10.2023 г. от 9.30
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3