№ 3227
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110138418 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АН. Н. Б. – уведомена от предходното съдебно заседание, не
се явява и не се представлява.
Постъпила е молба от 11.03.2022 г. от процесуалния й представител
адв. П., с която уведомява съда, че на същата дата не може да се яви в
съдебно заседание поради съдебна ангажираност в друг съдебен район. Към
молбата са приложени доказателства за горното.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ответниците.
ОТВЕТНИКЪТ АЛ. Р. ЗЛ. – уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. Р. ЗЛ. – редовно призован, явява се лично и с адв.
Т., с пълномощно по делото.
АДВ. Т.: Считам, че следва да се даде ход на делото. Същото не следва
да бъде отлагано. Ищцата, която е уведомена за датата на днешното съдебно
заседание, имаше възможност както да се яви лично, така и да упълномощи
1
друг процесуален представител. Графикът на всички ни е натоварен. Моля да
заличите допуснатия на ищцата свидетел.
СЪДЪТ, като съобрази, че ищцата е уведомена за датата на днешното
открито съдебно заседание, че не са налице данни за обективни пречки за
явяването й, както и че освен възможността за лично явяване, за същата е
налице възможност да упълномощи процесуален представител за
заседанието, намира, че не са налице кумулативно изискуемите предпоставки
на чл. 142, ал. 2 ГПК, а именно - страната и пълномощникът й да не могат да
се явят поради препятствие, което не може да бъде отстранено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 09.02.2022 г. молба от ищцата, с която
отправя искане да се измени режимът относно допуснатия свидетел от режим
на довеждане в режим на призоваване. Сочи две имена на свидетеля, като
изрично посочва, че не е в състояние да посочи три имена и ЕГН и отправя
искане ответникът А.З. да бъде задължен да посочи адрес за призоваване и
данни на лицето.
СЪДЪТ връчи препис на процесуалния представител на ответника.
АДВ. Т.: Не съществува процесуален ред, по който ответникът А.З. да
бъде задължаван за посоченото. Моля да оставите искането без уважение.
СЪДЪТ констатира, че в предходното съдебно заседание на ищцата е
допуснат един свидетел при режим на довеждане. С оглед заявената в молба
на ищцата от 09.02.2022 г. невъзможност за посочване на три имена и ЕГН на
свидетеля обективно е невъзможно призоваването на същия от страна на
съда, доколкото не е възможно извършването на адресна справка само по
2
посочените данни. Същевременно, не съществува процесуален ред, по който
да бъде задължена насрещната страна да предоставя данни на свидетеля, с
оглед на което и на основание чл. 253 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 03.02.2022 г., с което на ищцата
е допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелството относно периода на упражняваната от А.З. фактическа власт
на процесния имот, както и определението с което на ответника е допуснат
един свидетел при режим на довеждане за установяване на насрещни
обстоятелства.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания. Няма да ангажирам други
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Т.: Считам, че липсва съсобственост между страните, която да
бъде прекратена и процесният апартамент да бъде допуснат до делба. Във
връзка със събраните по делото доказателства, моля да приемете, че
доверителите ми са съсобственици на целия апартамент, в т.ч. и на 2/4 ид.ч.,
които претендира ищцата, че са нейни, придобити по наследство. За периода
след смъртта на общия им наследодател – баща на ищцата и дядо на моите
3
клиенти – ответници по делото, доверителите ми са заявили, че се чувстват
собственици и на притежаваната от нея по наследство ½ ид.ч., което
твърдение се подкрепя и от свидетелските показания, че е налице дори и
неизвършване на неформална делба, като приживе дядото е разпределил
своите имоти, като на ищцата е помогнато с пори за построяването на друга
къща, а за доверителите ми е останал процесния апартамент. Моля да ми
предоставите срок за писмени бележки.
По искането на ответниците съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4