№ 8175
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110121073 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Б.И. АД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – И. Г. Ц., нередовно призован, призовката върната в
цялост с отбелязване, че адресът е посетен на три дати, но лицето не е
открито. Удостоверено е, че по данни на К.Л.К – съсед, търсеното лице е в
Германия.
СЪДЪТ, като взе предвид, че ответникът е редовно призоваван от
адреса, на който веднъж са му връчвани съобщения, както и че същия не се
изпълнил вмененото му със закон задължение за посочване на нов адрес,
намира, че са налице предпоставките на чл. 41, ал. 2 от ГПК, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ВСИЧКИ призовки и книжа по делото да се считат за редовно връчени.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва становище от 26.03.2024 г. от процесуалния
представител на ищеца, в която излага, че поради служебна ангажираност не
може да се яви в днешното съдебно заседание. Моли съдът да постанови
неприсъствено решение, както и да му бъдат присъдени сторените в
производството разноски.
СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния
1
представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
основателно, поради което
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И Е №
……………..
гр. София, 26.03.2024 год.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно
заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ И.ОВА
при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от
съдия И.ова гр.дело № 21073 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е
основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК,
а именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не
се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е
дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани
последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска
неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание
чл. 238, вр. чл.239 от ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА И. Г. Ц. , ЕГН **********, с адрес: гр. //////, да заплати на
Б.И. АД, ЕИК /////, с адрес: гр. //////, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ,
сумата от 407,45 лева /четиристотин и седем лева и четиридесет и пет
стотинки/, представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение, във връзка с ПТП, реализирано на 22.09.2018 г. в гр. Видин,
ведно със законната лихва считано от 24.04.2023 г. до окончателното плащане
на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, сумата от 150
лева /сто и петдесет лева/, представляваща сторените в настоящото
производство разноски.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.
Да се изпрати съобщение на ответника за решението.
Съдебното заседание приключи в 11.04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3