РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Дулово, 18.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и пети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20243410100192 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с във
вр. с чл.14 от ЗСПЗЗ –за установяване право на собственост върху недвижим
имот на основание наследяване.
Ищците Б. Х. Е. с ЕГН **********, Р. Х. Е. с ЕГН **********, Х. А. М. с
ЕГН **********, С. Х. М. с ЕГН **********, С. Х. А. с ЕГН ********** и
М. Х. Ф. с ЕГН **********, твърди в исковата молба/уточнена с
допълнителна искова молба/, че са наследници на Х. Е. Х. с ЕГН **********,
починал на *** г.
На същия било възстановено правото на собственост върху земеделска
земя, която е притежавал и внесъл в ТКЗС през 1956 г. Тъй като
наследодателят им е притежавал 15 дка, а му били възстановени само 10 дка,
същият обжалвал отказа на ПК-Дулово/сега ОСЗ-Дулово/ да възстанови и
другите 5 дка в Районен съд - Дулово.
С Решение № *** г. по гр.д.№ *** г., съдът обезсилил протокол № *** г. на
ПК гр.Дулово в частта, с която на наследодателят им му било отказано
правото на възстановяване върху 5 дка като нищожен.
След като представил съдебния акт, наследодателят им очаквал да получи
имота си в стари реални граници в местността „***“ в землището на ***.
С Протокол № ** г. IIK - Дулово признала правото на собственост и за
останА.те 5 дка.
Твърдят още, че поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на ***,
****. одобрени със Заповед ****г. на ИД на АГКК. с трайно предназначение
1
на територията- земеделска. с начин на трайно ползване: Нива. с площ от
15006 кв.м. /петнадесет хиляди и шест кв.м./, трета категория, с адрес на ПИ:
***, местност “****“, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: ***, при съседи:*************. е собственост на наследниците на Х. Е.
Ю., а правното основание за възстановяване на собствеността е Решение на
ПК въз основа на заповед на министъра на земеделието, горите и аграрната
реформа по чл.24, ал.2 от ЗСПЗЗ за определяне на земите на НП и други
организации № **** г., издаден от ПК гр.Дулово.
Решили да извършат делба на имота и предприели действия за снабдяване
с документи. От ОСЗ -Дулово ги уведомили, че протокол с който се признава и
определя за възстановяване правото на собственост върху земеделска земя с
план за земеразделяне има, и това е Протокол № ** г. ПК - Дулово, с който се е
произнесла ПК - Дулово след влизане в сила на съдебното решение. Но ПК -
Дулово не се е произнесла с последващото решение. А към настоящия момент
ОСЗ-Дулово не можела да се произнесе, тъй като има допусната грешка в
правното основание, която грешка ответника не може да санира и следва това
да бъде извършено по съдебен ред.
Посочват, че от представените истории на имотите, е видно че Имот № ***
е получен от разделяне на имот № **** с площ от 36.039 дка и собственици
наследници на Ю. Р. Ю., бивш жител на ***, а не със заповед на министъра на
земеделието, горите и аграрната реформа по чл.24, ал.2 от ЗСПЗЗ. Такова
решение в Преписка № **, дело *** от ****г. на Х. Е. Ю., находяща се в
архива на ОСЗ - Дулово, няма приложено.
Считат, че за тях е нА.це правен интерес от водене на настоящото
производство.
Предвид което, молят съдът да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ОСЗ-Дулово, че Поземлен имот с идентификатор
*** по КККР на ***, общ.***, обл.***, одобрени със Заповед ****г. на ИД на
AГКК, с трайно предназначение на територията-земеделска, с начин на трайно
ползване: Ни ва, с площ от 15006 кв.м. /петнадесет хиляди и шест кв.м./, трета
категория, с адрес на *** ***. местност “****“, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ******, е собственост на
наследниците на Х. Е. Ю. Представят писмени доказателства.
В съдебно заседание ищците чрез процесуалният си представител
поддържат иска.
Преписи от исковата молба и доказателствата са изпратен и получени
от ответника –ОСЗ-Дулово. Липсва отговор на исковата молба в законния
срок.
В съдебно заседание процесуалния представител на ищците е поискал
съдът да постанови неприсъствено решение по отношение на неявилия се
ответник.
Искането за постановяване на неприсъствено решение е основателно.
2
Предпоставките за такова решение по чл. 238 и 239 ГПК са нА.це. Ответника
ОСЗ-Дулово не е представил в срок отговор на исковата молба. Редовно
призован за съдебно заседание не изпраща и представител. Не е направено
искане за разглеждане на делото отсъствие на
ответника. Указани са последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените по делото доказателства.
Разноски по делото от ищците не се претендират.
Водим от горното и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК във
вр. с с чл.14 от ЗСПЗЗ, по отношение на ОБЩИНСКА СЛУЖБА ПО
ЗЕМЕДЕЛИЕ ГР.ДУЛОВО, че Поземлен имот с идентификатор *** по КККР
на ***, общ.Дулово, обл.Силистра, одобрени със Заповед ***** г. на ИД на
AГКК, с трайно предназначение на територията-земеделска, с начин на трайно
ползване: Нива, с площ от 15006 кв.м. /петнадесет хиляди и шест кв.м./, трета
категория, с адрес на поземленият имот: ***. местност “****“, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ****,
*******,************, ********, е собственост на наследниците на Х. Е. Х. с
ЕГН **********, б.ж. на ***, общ.***, починал на *** г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3