Мотиви по НОХД №936/2018г.
Подсъдимият
М.А.Д. *** е обвинен в извършване на престъпление по чл. 343, ал.З, пр. първо и трето, буква “Б“ предл.първо,
вр. ал. 1, б.“б“ и б. „в“, вр. чл. 342, ал.1, пр. трето от НК, за това, че на на ****.2018 год, на Път 1-8, обл. П.,
на км. 240 + 00, в участъка между гр.С., обл.П.и гр. П.при управление на
Моторно превозно средство - лек автомобил „Фиат Мареа“ с per. № *** е
нарушил правилата за движение, а именно:
Чл. 5. от ЗДвП „ (1) Всеки участник в движението по пътищата:1.с поведението си не трябва
да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;(2) Водачът на пътно превозно средство е длъжен:- 4.(нова -
ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) да не извършва маневри,
изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение. (2) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) На водача на пътно превозно
средство е забранено:1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017
г., бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) да управлява пътно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози“;-Чл. 16 от ЗДвП „ (1) На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. когато платното за движение има две пътни ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне“;-Чл. 20 от ЗДвП „(Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.(2) (Изм. - ДВ, бр. 51
от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението“;-Чл. 21 от ЗДвП „(1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.,
бр. 47 от 2012 г.) При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h:за пътно
превозно средство от категория В извън населен място повече от 90 км/ч.“.
Чл. 3 от
ППЗДвП „Участниците в движението са длъжни:1.да спазват правилата за движение;2.да пазят живота и здравето на хората;3.да не създават опасности или пречки за движението“.-Чл. 67 от ППЗДвП „ (1) Водачът на пътно превозно средство
е длъжен да се движи възможно най-вдясно на платното за движение, а когато
пътните ленти са очертани с пътна маркировка - да използва най-дясната свободна
лента.(2) Броят на пътните ленти се определя от пътната маркировка или от пътен
знак, а когато няма такива - от водачите, съобразно широчината на платното за
движение, широчината на недвуколесните пътни превозни средства и от
необходимото странично разстояние между тях“.-Чл. 68 от ППЗДвП „На пътно платно с двупосочно движение
на водача на пътно превозно средство е забранено:1. когато платното за движение
има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение,
освен при изпреварване и заобикаляне“;-Чл. 73 от ППЗДвП „(1) При избиране на скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км/час:за пътните превозни средства от категория ,В“
да надвишават скорост от 90 км/ч. извън населените места и по непредпазливост е
причинил смърт на М.П.Д. *** и на повече от едно лице средни телесни повреди,
както следва: на Е. И.К., с ЕГН: ***********,
изразяваща се в счупване в горния край на лявата голямопищялна кост / Фрактура
кондили латералис тибие синистра/ довело до трайно затрудняване движенията на
левият долен крайни за срок по-голям от един месец /по смисъла на чл. 129 от НК/, счупване на капачката на дясната коленна става довело до Трайно
затрудняване движенията на десен долен крайник за срок по-голям от един месец/
по смисъла на чл. 129 от НК/, счупване на лявата ключица - довело до трайно
затрудняване движенията на левият горен крайник - за срок по-голям от един
месец/по смисъла начл. 129 НК/, на С. А.М.,
с ЕГН: **********, изразяваща се в закрито счупване на гръбначния стълб в
поясната област на ниво Л1 довело до трайно затрудняване движенията на снагата и на Ш.М.М., с ЕГН: ********** изразяваща се в счупване
на дясната лъчева кост в долната половина довело до трайно затрудняване
движенията на десния горен крайник, като деянието е извършено в пияно състояние
с концентрация на алкохол в кръвта 2.83%.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пловдив поддържа внесеното обвинение.
Частните
обвинители Г.Д.Д.,
Д.Г.Д., Радостина Г.Д., Р. Г.К. и
,лично и чрез повереника си адв. К.Е. поддържат внесеното обвинение.
Частният обвинтиел Е.П.В. редовно призована,
не се явява, но чрез повереника си адв. Е. поддържа внесеното обвинение.
Частният обвинител Е.И. К., лично и чрез повереника си адв. В.В.
поддържа внесеното обвинение.
Частният обвинител С. А.М., лично и чрез повереника си адв. Т.Й.
поддържа обвинението.
Подсъдимият М.Д.
признава вината си, като производството по делото протече по реда на глава 27
чл. 371 т. 2 от НПК като подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.
Пловдивски
окръжен съд след като прецени събраните по делото доказателства намира, че се
установи фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият М.А.Д. е роден на ***г***, обл. П., българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан.
Подсъдимият М.Д. е осъждан с присъда по НОХД № 1037/2008 г. по описа на ПРС
в сила от 17.02.2009 г. за престъпление по чл. 343 ал.3 предл.1 и 4 б.“а“ предл.2
вр. с ал.1 б.“б“ вр. чл. 342 ал.1 от НК на пробационни мерки за срок от 2
години и 6 месеца. Със същата присъда е бил лишен от право да управлява МПС за
срок от 3 години. Към настоящият момент същият е реабилитиран по право.
Към момента на инкриминираното деяние, предмет на настоящия подсъдимият е
бил правоспособен водач на МПС, категория „В“, като притежавал свидетелство за
управление на МПС № *********, издадено от ОД на МВР гр. Пловдив и валидно до
23.04.2018 г.
На 04.04.2018 г. подсъдимият М.Д. след употребата на значително количество
алкохол, установено по делото като
концентрация на алкохол в кръвта 2,83 промила, извършил управление на МПС л.а.
марка „Фиат Мареа“ с peг. № ***, като се движел в промеждутъка от 10 часа до 10,50 часа
на същата дата по път 1-8, област Пловдив на км. 240+00 в участъка между гр. С.обл.
П.и гр. П..
Посоката му на движение била към гр. П., от изток на запад. По същото време
в посочения пътен участък, но в обратната посока към гр. С., обл. П. се движели лек автомобил „Субару Форестьр“ с peг. № ***, който
бил управляван от свидетелката Е.И.К., ЕГН **********, а на предна дясна
седалка до нея пътувала починалата пострадала М.П.Д. ЕГН **********. В същата
пътна лента след описаният лек автомобил се движел л.а. марка „Опел Астра“ с peг. № ***,
управляван от свид. С. А.М. ЕГН **********, като на предна дясна седалка до
него пътувала съпругата му Ш. М.М. ЕГН **********. Приближавайки посочените две
МПС-та подсъдимият М.Д. сменил рязко посоката си на движение, като навлязъл в
лентата за насрещно движение - южната лента на пътното платно (лява за него),
по която в същото време се движели в описаната последователност горепосочените
лица и МПС-та. Скоростта му на движение в този момент била 127 км/ч., скоростта
на движение на л.а. „Субару Форестьр“ била 81 км/ч., такава била скоростта на
движение и на лекия автомобил марка „Опел Астра“. Виждайки навлизането на лекия
автомобил „Фиат Мареа“ непосредствено срещу управлявания от нея лек автомобил
„Субару Форестьр“ свид. Е.К. веднага реагирала, като задействала спирачната
система на автомобила, но въпреки това след около 2 сек. настъпил неизбежен
удар, предизвикан от навлизането в насрещната лента за движение от управлявания
от подсъдимия Д. лек автомобил „Фиат Мареа“. Последният ударил в предна дясна
част лекият автомобил „Субару Форестьр“, който от силата на удара се завъртял и
изхвърчал в страни от пътното платно. Този удар бил в лявата долна част на
лекият автомобил „Фиат Мареа“, управляван от подсъдимия. Веднага след това
настъпил втори неизбежен удар в лявата долна част на лекият автомобил „Фиат
Мареа“ и в предната дясна част на л.а. „Опел Астра“,управляван от пострадалия С.М.,
след което лекият автомобил „Фиат Мареа“ напуснал пътното платно от силата на
удара, а л.а. „Опел Астра“ се завъртял и
останал в неговите рамки. В резултат на описаните два удара и в цялост на
произшествието настъпила смъртта на М.П.Д., както и били причинени средни
телесни повреди на пътуващите във всеки един от автомобилите лица - Е.И.К., С.
А.М. и Ш.М.М..
Пътно транспортното произшествие и обществено-опасните последици са настъпили
в резултат на несъобразяването на подсъдимият М.Д. със следните норми в Закона
за движение по пътищата:
чл. 5 ал.1 т.1 от ЗДвП - като водач на МПС с поведението си и с начина си
на управление на МПС е поставил в опасност живота и здравето на хората;
чл. 5 ал.2 т.4 от ЗДвП - нарушил е задължението си да не извършва маневри
чрез последователно внезапно преминаване в лентите за движение, като
извършвайки внезапно навлизане в насрещната лента е предизвикал произшествието
и съответно смъртта и телесните повреди в резултат на него;
чл. 5 ал.З т.1 от ЗДвП - управлявал е МПС-то след употреба на алкохол в
кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,83 на хиляда, като това е довело до
неправилна преценка на пътната обстановка, липса на контрол и реакция при движението
на управляваното от него МПС;
чл. 16 ал.1 т.1 от ЗДвП - в пътно платно с две ленти е нарушил забраната да
не навлиза в лентата за насрещно движение, като по тази начин е предизвикал
челния удар с двата автомобила и последвалите смърт и телесни повреди на
пострадалите;
чл. 20 ал. 1 от ЗДвП - не е осъществил непрекъснат контрол над МПС-то,
което е управлявал, като в резултат на това е навлязъл в лентата за насрещно
движение и е предизвикал инцидента;
чл. 20 ал.2 от ЗДвП - управлявайки МПС-то не се е съобразил със всички
компоненти, предвидени в тази разпоредба и особено с характера и интензивността
на движението в насрещната лента, като се е поставил в невъзможност да спре
пред движещите се там автомобили, в резултат на което е настъпило
произшествието и съставомерните резултати от него;
чл. 21 ал.1 от ЗДвП - не е спазена забраната за движение извън населено
място със скорост не повече от 90 км/ч - обв. Д. се е движел със 127 км/ч.,
като ако скоростта беше съобразена с ограничението инцидента не би настъпил и
съответно всяко от уврежданията на пострадалите в него не би настъпило;
чл. 3 т. 1,2,3 от Правилника за прилагане на ЗДвП - не е спазил
гореизброените правила за движение, създал е опасности за движението и като
водач на МПС с поведението си и с начина си на управление на МПС е поставил в
опасност живота и здравето на хората;
чл. 67 ал.1 и 2 от Правилника за прилагане на ЗДвП - не е спазил
задължението си да се движи най-вдясно на платното за движение и да използва
най-дясната свободна пътна лента, в резултат на което е навлязъл в лентата за
насрещно движение и е предизвикал двата удара с описаните съставомерни
резултати;
чл. 68 ал.1 т.1 от Правилника за прилагане на ЗДвП - нарушил е забраната
при двулентово платно да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение,
като по тази начин е предизвикал челния удар с двата автомобила и последвалите
смърт и телесни повреди на пострадалите;
чл. 73 ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗДвП - не е спазена забраната за
движение извън населено място със скорост не повече от 90 км/ч - подсъдимият Д.
се е движел със 127 км/ч., като ако скоростта беше съобразена с ограничението
инцидента не би настъпил и съответно всяко от уврежданията на пострадалите в
него не би настъпило.
От заключението на назначената и изготвена по делото автотехническа
експертиза, при описаната пътна ситуация, водачът на лекия автомобил „Субару
Форестър“ е нямал техническа възможност да избегне произшествието, чрез
безопасно екстрено спиране. Дори при извършване на такова, ударът пак би
настъпил, тъй като лекият автомобил „Фиат Мареа“ се е движел насрещно на него с
изключително висока скорост. Водачът на лекият автомобил „Опел Астра“ също е
нямал техническа възможност да избегне произшествието. Водачът на лекия
автомобил „Фиат Мареа“ е имал техническа възможност да избегне произшествието,
ако се бе движел по дясната за него лента на движение. Основната причина за
настъпилото ПТП от техническа гледна точка е, че водача на л.а. „Фиат Мареа“ подс.
М.Д. е допуснал автомобила му да навлезе в лявата (южна) лента за движение на
място, по начин и в момент, когато това не е било безопасно, т.е. когато там
насрещно са се движели леките автомобили „Субару Форестър“ и „Опел Астра“.
От заключението на назначената по делото химическа експертиза за изследване
на количеството на алкохол в кръвта на Д. се установява, че към момента на
управление на лек автомобил „Фиат Мареа“ концентрацията в кръвта му на алкохол
е била 2,83 промила.
От заключението на съдебномедицинската експертиза на труп на пострадалата М.П.Д.
се установява, че на същата са били причинени множество увреждания, като
причина за смъртта й е тежката черепно-мозъчна травма, на което сочи счупването
на черепния покрив и черепната основа в задната черепна ямка, с разкъсване на
твърдата мозъчна обвивка, размачкване, кръвонасядане и пълно прекъсване на
моста и продълговатия мозък, в които са разположени жизнено важни структури. Описаните
увреждания съответстват на травми възникващи в купето на лек автомобил при ПТП.
Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза на Е.И.К. при
произшествието са й били причинени счупване в горния край на лявата
голямопищялна кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия долен
крайник за срок по-дълъг от един месец, счупване на капачката на дясна колянна
става, довело до трайно затрудняване движенията на десния долен крайник за срок
по-дълъг от един месец и счупване на лявата ключица, довело до трайно
затрудняване движенията на левия горен крайник за срок по-дълъг от един месец,
съставляващи три средни телесни повреди по смисъла на чл. 129 от НК.
Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза на пострадалата Ш.М.М.
при настъпилото ПТП е причинено счупването на дясна лъчева кост в долната
половина, което е довело до трайно затрудняване движенията на десния горен
крайник, съставляващо средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК.
Видно от заключението на съдебномедицинските експертизи на С. А. М. при
произшествието на същия е било причинено закрито счупване на гръбначния стълб в
поясната област на ниво Л-1, довело до трайно затрудняване движенията на
снагата, съставляващо средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК.
Настъпилата смърт на пострадалата М.Д., телесните повреди на пострадалите Е.К.,
Ш.М. и С.М. са в пряка причинно-следствена връзка с всички гореизброени
нарушения на ППЗДвП допуснати от подсъдимия М.Д..
По делото е назначена комплексната съдебно-психологическа и психиатрична
експертиза на подсъдимия Д., от заключението на която се установява, че същия, не се води на отчет към ЦПЗ гр.
Пловдив. При същия е налице синдром на алкохолна зависимост, но качеството на
психичните функции е съхранено. Д. е могъл да разбира свойството и значението
на деянието и да ръководи постъпките си към инкриминирания момент, като може да
участва в наказателното производство. Синдрома на алкохолна зависимост при него
само по себе си, не е състояние,
съотносимо към категориите краткотрайно или продължително разстройство на
съзнанието.
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава от самопризнанията на подсъдимия, одобрено
по реда на чл. 372 ал. 4 във вр. с чл. 371 т. 2 от НПК, показанията на
разпитаните в досъдебното производство свидетели Г.Д., Д.Д., Р.Г., Е.В., Р.К., Е.К.,
Ш.М., С.М., Д.К., Ж.Л.и Р.Д., заключенията на назначените СМЕ, АТЕ, комплексна СППЕ,
характеристична справка, протокола за оглед на местопроизшествието, скицата и
фотоалбума, справка за извършени административни нарушения и наказания на
подсъдимия от Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Пловдив и веществените
доказателства по делото.
При приетата
фактическа обстановка съдът намира, че подсъдмият М.А.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на престъплението по чл. 343, ал.3, пр. първо и трето, буква
“Б“ предл.първо, вр. ал. 1, б.“б“ и б. „в“, вр. чл. 342, ал.1, пр. трето от НК,
за това, че на **.2018 год, на
Път 1-8, обл. П., на км. 240 + 00, в участъка между гр.С., обл.П.и гр. П.при
управление на Моторно превозно средство - лек автомобил „Фиат Мареа“ с per.
№ *** е нарушил правилата за
движение, а именно:
Чл. 5. от ЗДвП „ (1) Всеки участник в движението по пътищата:1.с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди;(2) Водачът на пътно превозно средство е длъжен:- 4.(нова - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в
сила от 21.01.2017 г.) да не извършва маневри, изразяващи се в последователно
внезапно преминаване в лентите за движение. (2) (Нова - ДВ,
бр. 54 от 2010 г.) На водача на пътно превозно средство е забранено:1. (изм. -
ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от
26.09.2017 г.) да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни
аналози“;-Чл. 16 от ЗДвП „ (1) На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. когато
платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата
за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“;-Чл. 20 от ЗДвП „(Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.(2) (Изм. - ДВ, бр. 51
от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението“;-Чл. 21 от ЗДвП „(1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 47 от 2012 г.) При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h:за пътно
превозно средство от категория В извън населен място повече от 90 км/ч.“.
Чл. 3 от ППЗДвП „Участниците в движението са длъжни:1.да спазват
правилата за движение;2.да пазят живота и
здравето на хората;3.да не създават опасности или пречки за движението“.-Чл. 67 от
ППЗДвП „ (1) Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи възможно
най-вдясно на платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна
маркировка - да използва най-дясната свободна лента.(2) Броят на пътните ленти
се определя от пътната маркировка или от пътен знак, а когато няма такива - от
водачите, съобразно широчината на платното за движение, широчината на
недвуколесните пътни превозни средства и от необходимото странично разстояние
между тях“.-Чл. 68 от ППЗДвП „На пътно платно с двупосочно движение
на водача на пътно превозно средство е забранено:1. когато платното за движение
има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение,
освен при изпреварване и заобикаляне“;-Чл. 73 от ППЗДвП
„(1) При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/час:за пътните
превозни средства от категория ,В“ да надвишават скорост от 90 км/ч. извън
населените места и по непредпазливост е причинил смърт на М.П.Д. *** и на
повече от едно лице средни телесни повреди, както следва: на Е. И.К.,
с ЕГН: ***********, изразяваща се в счупване в горния край на лявата голямопищялна
кост / Фрактура кондили латералис тибие синистра/ довело до трайно затрудняване
движенията на левият долен крайни за срок по-голям от един месец /по смисъла на
чл. 129 от НК/, счупване на капачката на дясната коленна става довело до Трайно
затрудняване движенията на десен долен крайник за срок по-голям от един месец/
по смисъла на чл. 129 от НК/, счупване на лявата ключица - довело до трайно
затрудняване движенията на левият горен крайник - за срок по-голям от един
месец/по смисъла начл. 129 НК/, на С. А.М., с ЕГН: **********,
изразяваща се в закрито счупване на гръбначния стълб в поясната област на ниво
Л1 довело до трайно затрудняване движенията на снагата и на Ш.М.М.,
с ЕГН: ********** изразяваща се в счупване на дясната лъчева кост в долната
половина довело до трайно затрудняване движенията на десния горен крайник, като
деянието е извършено в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта
2.83%.
Деянието подсъдимият Д. е извършил
по непредпазливост, при условията на престъпна самонадеяност – предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици, чрез навлизане в лентата за
насрещно движение при наличие на движещи се там автомобили, но е мислел, че е в
състояние да ги предотврати.
Причини за извършване на престъплението – ниска правна култура, слаби
волеви задръжки, употреба на алкохол, незачитане на установения в страната
правов ред, телесната неприкосновеност и животът на личността.
При установената фактическа обстановка и направената въз основа на нея
правна квалификация, след като се съобрази с целите на генералната и
специалната превенции, с обстоятелството, че производството по делото е по реда
на глава 27, чл. 371 т.2 от НПК, съдът намира, че наказанието, което следва да
се наложи на подсъдимия Д. за извършеното от него престъпление трябва да бъде
определено при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно
минало, влошено здравословно състояние и материално положение /безработен/,
критичност и съжаление за стореното, изразени пред настоящата инстанция. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства следва да се отчете многократното му
санкциониране като водач на МПС по ЗДвП и ППЗДвП, макар да е реабилитиран
предходното осъждане за престъплението против транспорта,сравнително високото съдържание
на алкохол в кръвта – 2,83% промила в ранен час на деня, поради което го осъжда
на седем години и шест месеца лишаване от свобода, което наказание съгласно
разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК НАМАЛЯВА с една трета, или наказанието,
което подсъдимият Д. следва да изтърпи е в размер на пет години лишаване от
свобода.
Съдът на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определя така наложеното и намалено с 1/3
наказание, в размер на ПЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода, подсъдимият М.А.Д. да ИЗТЪРПИ при първоначален ОБЩ режим.
На основание
чл. 343г вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК съдът ЛИШАВА подсъдимия М.А.Д. от
право да управлява МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила.
Вещественото доказателство
лек автомобил „Субару Форестьр“
с peг. № ***, следва ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика Е.И.К., след
влизане на присъдата в законна сила.
Вещественото
доказателство лек автомобил „Фиат Мареа“
с peг. № ***, следва ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика М.А.Д., след влизане на присъдата
в законна сила.
Вещественото доказателство лек автомобил „Опел Астра“ с peг.
№ ***, следва ДА СЕ ВЪРНЕ на
собственика С. А. М., след влизане на присъдата в законна сила
Разноски по
делото – подсъдимят М.А.Д. следва да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив
сумата от 2023,95/две хиляди и двадесет
и три лева и деветдесет и пет стотинки/лева, направени разноски в досъдебното
производство.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си и мотивите към нея.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: