Решение по дело №844/2018 на Районен съд - Ловеч

Номер на акта: 240
Дата: 1 август 2019 г. (в сила от 28 август 2019 г.)
Съдия: Галя Ангелова Маринова
Дело: 20184310200844
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 август 2018 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

гр. Ловеч, 01.08.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на десети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,

като разгледа докладваното от съдията НАХД №844 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:

 

С наказателно постановление № 17-0906-001539 от 07.12.2017 година на Николай Васков Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-952/20.07.2017 год. на Министъра на МВР, на Ю.О.К. с ЕГН ********** *** са наложени следните наказания: на основание чл.183 ал.4 т.6 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл.104а от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева за извършено нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева за извършено нарушение на чл.100 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Ю.К., който го обжалва в срок, като счита, че както при съставяне на акта, така и при издаване на НП са допуснати нарушения от процесуално и материалноправно естество, които го правят незаконосъобразно. Моли съда да отмени изцяло НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адвокат М.Б. ***, който заявява, че поддържа жалбата срещу НП в частта, относно нарушенията по чл.104а и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, като счита, че за същите е доказано, че доверителят му не ги е извършил. Оттегля жалбата по отношение на нарушението на чл.147 ал.1 от ЗДвП, касаещо непредставяне на МПС на годишен технически преглед, като признава, че не е извършен такъв и няма данни за това. Счита за установено от събраните по делото доказателства – писмени и  гласни такива, че в момента на проверката и съставянето на акта, доверителят му е имал, поради издадени други НП, задължението и е предал контролния талон в КАТ - Ловеч. Сочи, че това е потвърдено от справката, издадена по служебен път и приложена към делото, от която е видно, че доверителят му няма как да носи КТ, тъй като се е намирал по това време в административно наказателното деловодство на КАТ - Ловеч. Изтъква по отношение на нарушението по чл.104а от ЗДвП, че мястото, на което е констатирано нарушението, това е отбивката преди светофара по пътя към София, като от свидетелските показания на катаджиите, извършващи проверката се е установило, че същите са се намирали отдясно по посока на движението на автомобила на К. и вероятно, съдейки по вдигнатата лява ръка, са решили, че разговаря по телефона, но е установено, че този тип автомобили разполагат с дръжка за ръка над мястото на водача, която се намира от лявата страна по посока на движение на автомобила и К. има навика да шофира по този начин, вдигайки лявата ръка. Счита, че тъй като повечето автомобили, включая тези с ръчни скорости не разполагат с такава дръжка над мястото на водача, административният орган, извършил контролната проверка, поради факта на вдигнатата лява ръка е допуснал, че евентуално е разговарял по телефона, тъй като е бил на място и на отстояние, на което не е могъл да спре автомобила, а това означава, че се е намирал от дясно по посока движение на автомобила и едва ли е имал възможността и видимостта да прецени какво има в ръката на К.. С оглед на това, счита, че акта за нарушение, в който е записано такова по чл.104а от ЗДвП, както и за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от същия закон се явяват недоказани по несъмнен и безспорен начин и в този смисъл, същите не са установени безспорно и моли съда да се произнесе с решение, с което да отмени НП и наложените с него санкции, касаещи нарушенията по чл.104а и нарушението по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Ответникът – ПП при ОД на МВР – Ловеч, редовно призован – не изпраща представител, като в придружителното писмо, с което изпраща преписката моли съда да остави жалбата без последствие и да потвърди наложеното наказание.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите И.Г.И., Г.И.Г. и С.О.С., както и от становището на процесуалния представител на жалбоподателят, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 20.11.2017 година свидетелят И.Г.И. в присъствието на свидетеля Г.И.Г. съставил Акт с бл.№ 112679 за установяване на административно нарушение против Ю.О.К. с ЕГН ********** *** за това, че на 20.11.2017 година, около 16:45 часа в гр.Ловеч на ул. Д-р Съйко Съев с посока на движение към МБАЛ - Ловеч управлява лек автомобил Мерцедес Е-200 с рег.№ ** **** **, собственост на М.Ю.К.с ЕГН ********** ***, като използва мобилен телефон по време на движение, без устройство, освобождаващо ръцете. При проверката е установено: 1. Автомобилът не е минал на годишен технически преглед, видно от удостоверение за техническа изправност на ППС №12018613, валидно до 18.11.2017г.; 2. Не представя КТ към СУМПС, с което е нарушил чл.104а от ЗДвП, чл.147 ал.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. С акта не са иззети доказателства. Нарушителят не е вписал възражения по акта. Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното НП.

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник на сектор ПП при ОД МВР Ловеч, надлежно упълномощен, видно от приложената Заповед № 8121з-952/20.07.2017 година на Министъра на МВР.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушения на процесуалните правила по налагане на административното наказание.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи, че действително в момента на преминаване покрай патрулния автомобил, до който са били актосъставителя и свидетеля по акта, К. е използвал мобилен телефон без устройство, освобождаващо ръцете, и именно това е била причината служителите на полицията да последват автомобила на жалбоподателя и да предприемат спирането му за проверка, при която установили, че автомобилът не е представен на годишен технически преглед. Освен това при проверката на документите К. не представил контролен талон към СУМПС. В хода на съдебното следствие се установи, че контролният талон на К. е бил иззет на 04.03.2015 година и е съхраняван в С“ПП“ при ОДМВР-Ловеч, поради което съдът приема, че нарушението по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП не е извършено виновно и НП в тази му част следва да бъде отменено като недоказано. По отношение на нарушението по чл.147 ал.1 от ЗДвП няма спор, тъй като дори процесуалният представител на жалбоподателя в пледоарията признава, че автомобилът не е бил минал годишен технически преглед и в тази част НП следва да бъде потвърдено. Основните възражения и представени доказателства са във връзка с нарушението по чл.104а от ЗДвП, а именно че К. не е говорел по мобилния си телефон, а е бил поставил лявата си ръка на дръжката над вратата, в който смисъл са и показанията на свидетелката Севинч Сюлейманова. Съдът не кредитира показанията на тази свидетелка, тъй като тя е сестра на жалбоподателя, т.е. е заинтересована от изхода на делото, освен това не е присъствала в автомобила в момента на проверката и заяви само, че брат й по навик управлява автомобила с лявата ръка на дръжката, тъй като автомобилът нямал скорости. Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите И.И. и Г.Г., които са очевидци на нарушението, възприели са движението на автомобила, управляван от жалбоподателят, както и обстоятелството, че водачът е разговарял по мобилния телефон. Няма данни по делото, които да създават съмнения относно тяхната обективност и безпристрастност или да сочат на наличието на мотив да уличават санкционираният в нарушение, което не е извършил. Още повече, че именно това констатирано от тях нарушение им е дало повод да последват жалбоподателя е да го спрат за проверка. В тази връзка неоснователно се явява възражението, че служителите на полицията не са имали възможност да възприемат правилно какво точно е правел водача, поради обстоятелството, че са били от дясната страна на автомобила по посока на движението му, тъй като нарушението е било в светлата част на денонощието, имали са видимост от около 10 метра към автомобила и нарушителят е преминал в непосредствено близост до тях.

С оглед изложените съображения съдът намира, че издаденото НП, в частта си по т.3 се явява необосновано, поради което следва да бъде отменено, а в останалата си част – потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                 Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0906-001539 от 07.12.2017 година на Николай Васков Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-952/20.07.2017 год. на Министъра на МВР В ЧАСТТА, в която на Ю.О.К. с ЕГН ********** ***, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева за извършено нарушение на чл.100 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП като НЕОБОСНОВАНО.

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0906-001539 от 07.12.2017 година на Николай Васков Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-952/20.07.2017 год. на Министъра на МВР В ЧАСТТА, в която на Ю.О.К. с ЕГН ********** *** на основание чл.183 ал.4 т.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл.104а от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП - глоба в размер на 20 лева за извършено нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: