Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ловеч, 01.08.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на десети януари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от
съдията НАХД №844 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:
С
наказателно постановление № 17-0906-001539 от 07.12.2017 година на Николай
Васков Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-952/20.07.2017
год. на Министъра на МВР, на Ю.О.К. с ЕГН ********** *** са наложени следните
наказания: на основание чл.183 ал.4 т.6 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева за
извършено нарушение на чл.104а от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в
размер на 20 лева за извършено нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева за извършено нарушение
на чл.100 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят Ю.К., който го обжалва в срок, като счита,
че както при съставяне на акта, така и при издаване на НП са допуснати
нарушения от процесуално и материалноправно естество, които го правят незаконосъобразно. Моли съда да отмени изцяло НП като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се явява лично и с адвокат М.Б. ***, който заявява, че
поддържа жалбата срещу НП в частта, относно нарушенията по чл.104а и чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП, като счита, че за същите е доказано, че доверителят му не ги
е извършил. Оттегля жалбата по отношение на нарушението на чл.147 ал.1 от ЗДвП,
касаещо непредставяне на МПС на годишен технически преглед, като признава, че
не е извършен такъв и няма данни за това. Счита за установено от събраните по
делото доказателства – писмени и гласни
такива, че в момента на проверката и съставянето на акта, доверителят му е
имал, поради издадени други НП, задължението и е предал контролния талон в КАТ
- Ловеч. Сочи, че това е потвърдено от справката, издадена по служебен път и
приложена към делото, от която е видно, че доверителят му няма как да носи КТ,
тъй като се е намирал по това време в административно наказателното деловодство
на КАТ - Ловеч. Изтъква по отношение на нарушението по чл.104а от ЗДвП, че
мястото, на което е констатирано нарушението, това е отбивката преди светофара
по пътя към София, като от свидетелските показания на катаджиите, извършващи проверката
се е установило, че същите са се намирали отдясно по посока на движението на
автомобила на К. и вероятно, съдейки по вдигнатата лява ръка, са решили, че
разговаря по телефона, но е установено, че този тип автомобили разполагат с
дръжка за ръка над мястото на водача, която се намира от лявата страна по
посока на движение на автомобила и К. има навика да шофира по този начин,
вдигайки лявата ръка. Счита, че тъй като повечето автомобили, включая тези с
ръчни скорости не разполагат с такава дръжка над мястото на водача,
административният орган, извършил контролната проверка, поради факта на
вдигнатата лява ръка е допуснал, че евентуално е разговарял по телефона, тъй
като е бил на място и на отстояние, на което не е могъл да спре автомобила, а
това означава, че се е намирал от дясно по посока движение на автомобила и едва
ли е имал възможността и видимостта да прецени какво има в ръката на К.. С
оглед на това, счита, че акта за нарушение, в който е записано такова по
чл.104а от ЗДвП, както и за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от същия закон се
явяват недоказани по несъмнен и безспорен начин и в този смисъл, същите не са
установени безспорно и моли съда да се произнесе с решение, с което да отмени
НП и наложените с него санкции, касаещи нарушенията по чл.104а и нарушението по
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Ответникът – ПП при ОД на МВР –
Ловеч, редовно призован – не изпраща представител, като в придружителното
писмо, с което изпраща преписката моли съда да остави жалбата без последствие и
да потвърди наложеното наказание.
От
събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите И.Г.И., Г.И.Г. и С.О.С., както и от
становището на процесуалния представител на жалбоподателят, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 20.11.2017 година свидетелят И.Г.И. в присъствието на свидетеля Г.И.Г. съставил Акт с бл.№ 112679 за
установяване на административно нарушение против Ю.О.К. с ЕГН ********** *** за
това, че на 20.11.2017 година, около 16:45 часа в гр.Ловеч на ул. Д-р Съйко
Съев с посока на движение към МБАЛ - Ловеч управлява лек автомобил Мерцедес
Е-200 с рег.№ ** **** **, собственост на М.Ю.К.с ЕГН ********** ***, като използва
мобилен телефон по време на движение, без устройство, освобождаващо ръцете. При
проверката е установено: 1. Автомобилът не е минал на годишен технически
преглед, видно от удостоверение за техническа изправност на ППС №12018613,
валидно до 18.11.2017г.; 2. Не представя КТ към СУМПС, с което е нарушил чл.104а от ЗДвП, чл.147 ал.1 от ЗДвП
и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. С акта не са иззети доказателства. Нарушителят не е
вписал възражения по акта. Въз основа на така съставения акт е издадено
обжалваното НП.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът
прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Началник на сектор ПП при ОД МВР Ловеч,
надлежно упълномощен, видно от приложената Заповед № 8121з-952/20.07.2017
година на Министъра на МВР.
Наказателното постановление е
издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
При извършената проверка
относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушения на
процесуалните правила по налагане на административното наказание.
От
събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи, че
действително в момента на преминаване покрай патрулния автомобил, до който са били
актосъставителя и свидетеля по акта, К. е използвал мобилен телефон без
устройство, освобождаващо ръцете, и именно това е била причината служителите на
полицията да последват автомобила на жалбоподателя и да предприемат спирането
му за проверка, при която установили, че автомобилът не е представен на годишен
технически преглед. Освен това при проверката на документите К. не представил
контролен талон към СУМПС. В хода на съдебното следствие се установи, че
контролният талон на К. е бил иззет на 04.03.2015 година и е съхраняван в С“ПП“
при ОДМВР-Ловеч, поради което съдът приема, че нарушението по чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП не е извършено виновно и НП в тази му част следва да бъде отменено като
недоказано. По отношение на нарушението по чл.147 ал.1 от ЗДвП няма спор, тъй
като дори процесуалният представител на жалбоподателя в пледоарията признава,
че автомобилът не е бил минал годишен технически преглед и в тази част НП
следва да бъде потвърдено. Основните възражения и представени доказателства са
във връзка с нарушението по чл.104а от ЗДвП, а именно че К. не е говорел по
мобилния си телефон, а е бил поставил лявата си ръка на дръжката над вратата, в
който смисъл са и показанията на свидетелката Севинч Сюлейманова. Съдът не
кредитира показанията на тази свидетелка, тъй като тя е сестра на жалбоподателя,
т.е. е заинтересована от изхода на делото, освен това не е присъствала в
автомобила в момента на проверката и заяви само, че брат й по навик управлява автомобила с лявата ръка на
дръжката, тъй като автомобилът нямал скорости. Съдът кредитира в цялост
показанията на свидетелите И.И. и Г.Г., които са очевидци на нарушението,
възприели са движението на автомобила, управляван от жалбоподателят, както и
обстоятелството, че водачът е разговарял по мобилния телефон. Няма данни по
делото, които да създават съмнения относно тяхната обективност и
безпристрастност или да сочат на наличието на мотив да уличават санкционираният
в нарушение, което не е извършил. Още повече, че именно това констатирано от
тях нарушение им е дало повод да последват жалбоподателя е да го спрат за
проверка. В тази връзка неоснователно се явява възражението, че служителите на
полицията не са имали възможност да възприемат правилно какво точно е правел
водача, поради обстоятелството, че са били от дясната страна на автомобила по
посока на движението му, тъй като нарушението е било в светлата част на денонощието,
имали са видимост от около 10 метра към автомобила и нарушителят е преминал в
непосредствено близост до тях.
С оглед изложените съображения
съдът намира, че издаденото НП, в частта си по т.3 се явява необосновано,
поради което следва да бъде отменено, а в останалата си част – потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0906-001539 от 07.12.2017 година на Николай Васков
Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-952/20.07.2017
год. на Министъра на МВР В
ЧАСТТА, в която на Ю.О.К. с ЕГН ********** ***, на
основание чл.183
ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева за извършено
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП като НЕОБОСНОВАНО.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0906-001539
от 07.12.2017 година на Николай Васков Недялков – Началник на сектор ПП към
ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-952/20.07.2017 год. на Министъра на МВР В ЧАСТТА, в която на Ю.О.К. с ЕГН ********** *** на основание чл.183 ал.4 т.6 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл.104а от ЗДвП
и на основание чл.185 от ЗДвП - глоба в размер на 20 лева за извършено
нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: