Р Е Ш
Е Н И Е
№
450 / 01.11.2021 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на двадесет и девети
октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретар Лазарова
и с участието на прокурора Александрова
разгледа
докладваното от съдия Ницова КАНД № 441/2021 г. по описа на Административен съд
Монтана
Производство е по реда на чл.208 и
сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение № 19/30.08.2021 г., постановено по АНД № 244/2021 г.по описа на
РС Лом, е потвърдено наказателно постановление № 21-0294-000817/25.05.2021 г. на
впд началник РУ към ОД на МВР Монтана, РУ Лом, с което на С.И.А. ***, за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на
основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание”глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месец.
Горното решение е обжалвано с
касационна жалба от административнонаказания, с искане да бъде отменено
решението на въззивния съд, като „..неправилно и незаконосъобразно..“, като в жалбата не са
посочени касационни основания. Иска се отмяна на решението на РС Лом.
Административнонаказващият орган, чрез юрк.Димитрова изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура дава мотивирано заключение, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно.
Административен съд Монтана, като взе предвид събраните
по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания
в жалбата, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211,
ал.1 от АПК и е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Решението на въззивния съд е
правилно и законосъобразно. Настоящият съдебен състав намира, че при
постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушение на закона или
съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Административното наказание е
наложено на жалбоподателя, за това, че „на 20.05.2021 г. около 17.50 ч. в гр. Вълчедръм, на ул. Освобождение с посока на движение ул.България, като водач
на л.автомобил“Ауди А8, с рег.№ М 1427
ВТ, собственост на Нацка Кочова Нацолова, при подаден сигнал от контролните
органи със стоп палка по образец, водачът не спира, а продължава движението си…“,
с което нарушил разпоредбата на чл.103 от ЗДвП.
Същият подписал АУАН с възражение
„Имам“, без да е ясно в какво се изразява същото, впоследствие не е подал възражение.
От събраните и обсъдени писмени и гласни доказателства, въззивният съд е
достигнал до извода, че правилно е установена фактическата обстановка и
правилно е санкциониран водачът на МПС, тъй като впоследствие изложените твърдения не се подкрепят от събраните в производството
доказателства.
Въззивният съд е установил фактите по делото,
разпитал е посочени свидетели, обсъдил всички
факти и обстоятелства, касаещи производството, е приел за установено, че
административнонаказаното лице е извършило посоченото нарушение. Съдът като
съпоставил и обсъдил събраните
доказателства в тяхната съвкупност и въз основа на тях е постановил своето
решение. Предвид което изложеното в касационната жалба не се подкрепят от
събраните доказателства и се споделят от настоящата инстанция. По разбиране и
на настоящия състав безспорно е установено, че административнонаказаният е нарушил чл.103 от ЗДвП „ При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно
превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за
движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да
изпълнява неговите указания.“ Оспорващият е изложил своята защитна теза, за
която обаче не са събрани доказателства в производството. Съдът е обсъдил
събраните доказателства и посочил защо приема за установена посочената в АУАН и
НП фактическа обстановка, предвид което съответно правилно е потвърдил наложеното
наказание.
Фактическата обстановка е установена от събраните по делото доказателства,
очевидно става дума за опит да бъде оспорено установено административно
нарушение. Съдът правилно е приел, че в конкретния случай е налице извършено и установено административно нарушение. Основните
възражения на жалбоподателя не намират
опора в събраните доказателства в административнонаказателното производство. Въззивният
съд е обсъдил относимите доказателства и правилно е постановил, че при тези
обстоятелства не може да се приемат
твърдените нарушения на закона, т.к. безспорно е установено извършеното
нарушение. Изложената защитна теза не може да промени фактите, подкрепени от събраните в административнонаказателното
производство доказателства, безспорно са установени фактическите обстоятелства,
които безспорно сочат на извършено административно нарушение. Направените
възражения от административнонаказания имат
изцяло защитна теза и не се подкрепя от събраните доказателства..
Всички събрани в
административнонаказателното производството доказателства и възражения са обсъдени
от РС Лом, т.к. същите са изтъкнати и очевидно имат защитна теза, но без да сочат
относими доказателства в подкрепа на тази теза, поради което не могат да бъдат
приети. В касационната жалба дори не са изложени твърдения, а само се
сочи“неправилно и незаконосъобразно“, без да е ясно защо.Предвид което само
твърдението на административнонаказаното лице, не може да бъде прието като основание за
отмяна на постановеното решение на РС Лом.
При тези доказателства, като се има предвид и разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП
“ Редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното“, то правилно административнонаказващият орган е издал обжалваното НП, което е потвърдено
правилно от РС Лом.
Налице са безспорно установени нарушение, нарушител и неговата вина, поради което и правилно и
законосъобразно е съставен акт за административно нарушение и издадено наказателно
постановление. Наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното
деяние и на личността на нарушителя, като наложеното наказание е на максимума.
Предвид което правилно и законосъобразно съдът е приел, че след като са налице
извършено административно нарушение, то наказателното постановление като
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Поради което и атакуваното решение следва
да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно постановено.
Предвид гореизложените мотиви и на
основание чл.221 АПК във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН,
Административен съд Монтана
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 19/30.08.2021
г. на РС Лом, постановено по АНД № 244/2021 г. по описа на с.съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: